Gregory Grieve, care conduce departamentul de studii religioase de la Universitatea din Carolina de Nord, Greensboro, susține că autenticitatea meditației budiste digitale nu este factorul determinant pentru a stabili dacă aceasta este o practică validă a religiei.
Într-un articol recent publicat pe Conversaţie site-ul web, el a scris „autenticitatea nu este determinată de respectarea strictă a formelor mai vechi. Mai degrabă, o practică autentică promovează o fericire bazată pe semnificații mai profunde, în timp ce o practică neautentică poate oferi doar plăcere trecătoare sau alinare temporară.”
A savant în religie digitală și budism, Grieve preia argumentele unor savanți care critică budismul digital:
Unii cred că „budhismul online diferă de formele anterioare – dacă nu prin mesaj, cel puțin prin modul în care este transmis”.
Altele „Renunțați la budismul digital ca fiind un simplu consumerism popular care preia tradiții bogate și complexe din punct de vedere istoric și le reambalează selectiv pentru câștiguri monetare.”
Majoritatea savanților care găsesc greșeli în practică o văd ca pe o formă de „însușire de către cultura populară occidentală a tradițiilor asiatice”, citând profesorul de studii religioase de la Universitatea din Vest. Jane Iwamura și cartea ei”Orientalism virtual”, în care spune că practica ascunde vocile budiștilor actuali de origine asiatică.
Dar Grieve nu este de acord.
„În cele din urmă, toate acestea pot fi preocupări legitime”, scrie el. „Cu toate acestea, acești savanți nu abordează dorința profundă a multor budiști occidentali pentru o experiență spirituală intensă. În cercetările mele, mulți budiști occidentali au descris adesea practica lor religioasă ca o „căutare a autenticității”.
Cultura populară actuală se concentrează pe fericirea hedonică, care pune preț pe o viziune socială, plină de bucurie asupra vieții. Drept urmare, o mare parte din Mass-media de inspirație budistă găsite în prezent în aplicațiile de meditație, furnizează momente de fericire personală, calm și relaxare.”
Grieve se referă la conceptul de „eudaimonia”, care înseamnă „condiția „spiritului bun”, care este tradus în mod obișnuit ca „înflorire umană.’” Și subliniază că, potrivit lui Aristotel, „eudaimonia este cel mai înalt nivel, iar toate scopurile subordonate – sănătatea, bogăția și alte asemenea resurse – sunt căutate pentru că promovează viața bine. Aristotel insistă că există plăceri virtuoase în afară de cele ale simțurilor și că cele mai bune plăceri sunt experimentate de oamenii virtuoși care găsesc fericirea în sensuri mai profunde.”
Și chiar și în textele budiste precum Samaññaphala Sutta, „se pot găsi descrieri eudaimonice ale practicii budiste”.
Mai mult, Grieve indică: „Budhismul a fost modificat și tradus în noi culturi oriunde s-a răspândit. De asemenea, fără îndoială, budismul occidental online arată că a făcut-o fost tradus să se integreze în societatea noastră de consum.”
În ultimă analiză, totuși, Grieve afirmă: „Dacă practica budistă digitală abordează viața bună ca eudaimonică – ca ducând la înflorirea umană bazată pe căutarea unui sens mai profund – poate fi considerată a fi autentică. O practică neautentică este una care doar promovează hedonismul prin simpla traficare a beatitudinii și a relaxării.”
