(RNS) — Результаты выборов 2020 года — это лишь последний признак того, что Америка разделена. Демократы и республиканцы расходятся во мнениях во всем — в экономике, в безопасности коронавируса, в правоохранительных органах, в науке, даже в том, кто победил на президентских выборах.
Растущая пропасть разделяет богатых и бедных. Расовая напряженность высока. Сама демократия, похоже, находится под угрозой.
Но это происходит не в первый раз.
В их новая книга, «Подъем: как Америка объединилась столетие назад и как мы можем сделать это снова», политолог Роберт Патнэм и писатель и социальный предприниматель Шейлин Ромни Гарретт утверждают, что в «позолоченном веке» конца 19 века Америка была поразительно похожа: поляризованные, неравные и коррумпированные.
Потом все изменилось. Более эгалитарная, сотрудничающая и альтруистическая нация возникла в так называемую прогрессивную эру, начавшуюся примерно в 1900 году. Этот поворот от безудержного индивидуализма к заботе о более широком сообществе был проведен борцами за мораль. Это были религиозные люди, такие как Вальтер Раушенбуш, который положил начало так называемому движению Социального Евангелия, которое привело к волнам законодательных реформ: минимальной заработной плате, улучшенным законам о детском труде, избирательному праву женщин и многому другому.
Патнэм и Гарретт считают, что если страна когда-нибудь выберется из своего нынешнего болота, религиозные нарративы или темы могут снова сыграть важную роль. Патнэм, наиболее известный как автор книги «Боулинг в одиночестве», которая 20 лет назад предупреждала об упадке социального капитала и росте изоляции, кое-что знает о гражданской и религиозной активности. Его книга "Американская Грейс(в соавторстве с Дэвидом Кэмпбеллом) оценил, как изменилась религия в Америке за последние 50 лет.
Служба религиозных новостей поговорила с Патнэмом и Гарретом о роли, которую религиозные и общественные деятели могут сыграть в объединении нации. Интервью было отредактировано из соображений длины и ясности.
Вы пишете, что это не первый раз, когда Америка скатывается к недоверию, поляризации, неравенству и культурному нарциссизму. Произошло это в конце 19 века в эпоху позолоты. В чем конгруэнтность?
Патнэм: Америка сегодня очень поляризована, неравна, социально изолирована и нарциссична или самореферентна. Наша книга спрашивает: «Как мы сюда попали?» и это приводит ко второму вопросу: «Как нам выбраться из этой неразберихи?»
Роберт Патнэм. Фото Марты Стюарт
Данные ясно показывают, что около 1900 года наступил поворотный момент, когда страна перешла из позолоченного века в прогрессивную эру. Америка перешла от ситуации, подобной нашей, к почти 70 годам улучшения всех мер, которые я упомянул.
В «The Upswing» мы оглядываемся на тот период, чтобы увидеть, что они сделали тогда и что было бы актуально для нас сейчас. Мы стараемся избегать слова «причинность». Но каковы были решающие предпосылки для поворота от общества «я» к обществу «мы»? Религия оказывается ключевой частью этой истории.
Учитывая огромный спад посещаемости церкви, начавшийся в 1960-х годах, может ли религия сыграть роль в изменении положения вещей, как это было в начале 20-го века?
Гаррет: Я определенно думаю, что религия играет определенную роль. Но религия должна быть новаторской, чтобы соответствовать моменту. Мы видели некоторые религиозные новшества, направленные на борьбу с упадком посещения церкви, например, в таких вещах, как мегацеркви. Но для некоторых из этих мегацерквей характерна в высшей степени индивидуалистическая теология — евангелие процветания — идея о том, что Бог благословляет праведников богатством для себя. Это использовалось, чтобы вернуть людей в религию, но это отражает деструктивный, в высшей степени индивидуалистический дрейф за последние полвека, который мы описываем в книге.
Шайлин Ромни Гаррет. Фото Яники ЛаРэй
Чтобы религия сыграла свою роль в очередном подъеме, она должна найти способ обратиться к изменившемуся социальному ландшафту и напомнить нам, что наши религиозные традиции напрямую связаны с ситуацией, в которой мы находимся сегодня, — ситуацией, в которой нам нужно принять меры. лучше заботиться о наших самых уязвимых. Нам нужно подумать о том, как организовать общество более справедливо. В каждой великой религии есть отличные образцы того, как это сделать, но мы должны выбрать этот религиозный нарратив. Здесь есть момент, когда наши религиозные лидеры имеют возможность формировать религиозный нарратив, чтобы сообщить о наших социальных проблемах. Мы видим некоторые ранние признаки того, что это происходит. Например, преподобный Уильям Барбер, который организует «моральные марши на Вашингтон» и поддерживает кампанию преподобного Мартина Лютера Кинга в защиту бедных.
Патнэм: Кинг двигал Америку как снизу вверх, так и сверху вниз. Он сделал это, прежде всего, используя повествование об Исходе. Он знал, что это нравилось далеко за пределами Черной церкви, в которой он был сам. Дело в том, что религиозные нарративы и религиозные символы обладают огромной силой, способной тронуть многих людей.
Гаррет: Приведение людей в отношения друг с другом не обязательно должно иметь религиозный мотив. Есть много светских гражданских новаторов, пытающихся заполнить пустоту, оставленную пустыми скамьями Америки. Одним из примеров, который мы хотели бы привести, является Эрик Лю, который руководит организацией под названием Гражданский университет. Он создал что-то под названием «Гражданские субботы», которые называет «светским аналогом церкви». Идея состоит в том, чтобы собрать людей вместе для оказания взаимопомощи, а также для того, чтобы услышать «гражданские проповеди», способ помочь людям принять участие в светском повествовании, но все же ориентирующем людей на мораль «мы». Так что я определенно считаю, что религиозные институты должны сыграть свою роль, но также есть роль и светских новаторов, которые приходят в это пространство и говорят: «Как нам привлечь тех людей, которые говорят, что религия не для них, но все еще жаждут моральных устоев?» рассказы?»
Вернется ли когда-нибудь понятие общей гражданской религии?
Гаррет: Одна из вещей, которую вы видите в этом моральном пробуждении, которое характеризует прогрессивную эру, — это реальный акцент на свободу воли. Наш выбор имеет значение. У нас как общества есть выбор относительно того, что мы собираемся использовать в качестве организующих ценностей. Итак, если вопрос звучит так: «Может ли религия сыграть роль в определении нового набора социальных ценностей?», мы думаем, что ответ положительный. Исторические записи показывают, что наша «гражданская религия» — наше общее представление о том, что собой представляет эта нация, — когда-то была ужасно фрагментирована. А группа борцов за мораль пришла и помогла сформировать новую гражданскую религию. Может ли это повториться? Мы определенно верим, что это возможно. Будет это или нет, зависит от нашего выбора как граждан и религиозных людей.
«Подъем: как Америка объединилась столетие назад и как мы можем сделать это снова», Роберт Патнэм и Шейлин Ромни Гарретт. Любезное изображение
Патнэм: Я думаю, мы бы сказали, что если есть один урок, который мы хотим донести, то это свобода воли. Мы не осуждены историей. История ставит проблемы, с которыми нам приходится сталкиваться, но не дает решений. Мы хотим сказать сегодняшней американской молодежи, которая очень цинична: «Послушайте, вы можете изменить ситуацию, и такие люди, как вы, изменили ситуацию в прошлом».
Гаррет: Одной из причин появления «духовной, но не религиозной» молодежи является то, что им не нравится политизация религии. Мы надеемся, что молодые люди, вместо того чтобы полностью отказываться от религии, смогут более активно формировать повествование о том, как религия общается с политикой. Хотя мы не хотим называть это «причиной» последнего подъема, мы все же видим, что моральные и культурные нарративы, возможно, были первыми, что изменилось. Таким образом, есть надежда, что в моральном, культурном и религиозном смысле мы можем иметь наибольшую силу, чтобы вызвать изменения в других областях, таких как экономическое неравенство, политическая поляризация и социальная фрагментация.
Патнэм: Важно отметить, что до сих пор мы обсуждали это «моральное пробуждение» в основном с точки зрения белого евангелизма. Но, конечно, этот сдвиг выходит далеко за рамки той формы религиозности — он был тогда и будет сегодня. Я не хочу вдаваться в подробности, но хочу отметить, что ни один из нас не принадлежит к евангелической протестантской традиции. Я вырос как методист и обратился в иудаизм около 60 лет назад. Шайлин — мормонка. Смотреть на то, что происходит только в евангельской протестантской религии, значит упускать из виду одно из самых важных религиозных достижений нашей эпохи, а именно папу Франциска. Он поднимает роль католической церкви с голоса неравенства и коррупции на голос угнетенных, за большее равенство, за большую терпимость к иммигрантам и большее внимание к окружающей среде. Подобные события произошли еще в прогрессивную эру в других религиях и снова происходят прямо сейчас. У меня семеро внуков, и все они прошли бар-мицву или собирались совершить бар-мицву. Они разделяют мнение молодых людей о том, что за пределами узких рамок религии есть большие важные проблемы, которые необходимо решать. Раввин Джонатан Сакс (умерший в этом месяце) также говорил сегодня о больших моральных проблемах.
Гаррет: Я вижу некоторые из этих тенденций и в мормонизме. Я состою в группе под названием Мормонские женщины за этичное правительство, который призывает очень правое республиканское сообщество, которое приняло довольно индивидуалистическую политику, сказать: «Подождите секунду. В нашей теологии есть совершенно другой нарратив, который имеет более широкую основу морали и может многое сказать о правительстве и о том, как мы организуем общество». Есть небольшие проблески этого во многих различных религиозных пространствах. Люди начинают осознавать, что мы что-то упустили в наших религиозных повествованиях, и это нужно возродить.
Полезно ли использовать такие термины, как религиозные левые или религиозные правые?
Гаррет: Люди осознают, что их религиозные ценности довольно неловко раскололись на правый и левый спектр. Они находятся в странном положении, когда им приходится выбирать между защитой жизни и защитой иммигрантов. Как это выбор, который имеет какой-либо смысл? Я надеюсь, что у нас будет новый моральный консенсус, который даст нам некоторые инновации в отношении вопросов и политических предложений, выходящих за рамки этой запертой право-левой структуры. Я наблюдал за этим во время выборов в мормонских кругах. Люди считали, что голосовать за Трампа аморально, но они также чувствовали необходимость голосовать против абортов, и они просто не могли смириться с этим. Прогрессивная эра была движением, чтобы сказать, что здесь, возможно, есть третий путь. Когда я думаю о будущем, я думаю именно об этом. Это была бы моя надежда. Это то, что мы делали раньше.
Патнэм: Одна вещь, которую вы могли видеть очень ясно в прогрессивную эру, это то, что она пересекает линии слева и справа. В 1912 году все три кандидата в президенты называли себя прогрессистами. Прогрессивная позиция «заглавная П» была ортогональна обычным левым и правым линиям. Мы действительно думаем, что левые и правые — это вводящая в заблуждение основа для размышлений о возможностях перемен либо в религии, либо в американском обществе сегодня.
