<!-- Multi-value field -->
<!-- Single-value field -->
<strong>One thing I found really fascinating in your book is when you say that Masaryk had this idea of, with the new country, also creating a new religion? What exactly was he hoping to achieve with that? Or what was it even?</strong>
«Да, это один из самых увлекательных и упускаемых из виду аспектов его карьеры политика.
«Он видел Чехословакию не просто новой республикой, а республикой, в которой политика, мораль и религия были бы объединены.
«Он был воспитан католиком, стал своего рода протестантом – он никогда особо не ходил в церковь.
«На него повлияла его жена, которая была американским унитарием.
«Он видел Чехословакию не просто новой республикой, а республикой, в которой политика, мораль и религия будут объединены».
«Свои идеи новой религии он во многом черпал из исследований XIX и XX веков по социологии религии, истории Библии, теологии.
«Поэтому он хотел, чтобы эта религия была действительно лишена всего, что он испытал в католической церкви, с точки зрения иерархии, правил, ритуалов и так далее.
«Он хотел, чтобы религия была чисто индивидуалистической, в которой отдельный человек имел бы отношения с Богом; он верил в эту идею личной связи с Богом.
«У человека будут такие отношения с Богом, и эти отношения будут мотивировать его служить другим, служить обществу, служить государству.
«И это была его надежда на Чехословакию, на создание чего-то вроде гражданской религии, которая вдохновила бы граждан этого нового государства служить обществу и создавать сплоченное общество».
Читая вашу книгу, меня поразило, насколько амбициозно было сначала создать новую страну, а затем, вдобавок ко всему, хотеть ввести новую религию для народа… Я задавался вопросом, следует ли нам считать Масарика чрезвычайно амбициозный или какой-то маньяк величия, который хотел создать религию, а также государство для двух народов?
«В начале книги я пишу о своих визитах к покойному историку Антонину Климеку, написавшему двухтомную историю новой республики Бой о Град, а также ряд других важных книг о 20-х и 30-х годах в Чехословакия.
«Я помню, как приходил к нему, когда он работал над своими книгами о Масарике и Первой республике, и единственное, чего он не мог по-настоящему понять, — это цель Масарика создать новую религию.
«Я помню, как сидел в его офисе, и он драматично размахивал руками и восклицал: «Он хотел основать новую религию!»
«Для Климека это было просто непостижимо: откуда у кого-то есть амбиции или высокомерие думать, что они собираются создать новую религию?
«И, как я обнаружил в книге, вокруг него было много людей, вдохновленных его амбициями, их вдохновило его видение.
«Но в конечном итоге он действительно стремился слишком далеко, он слишком многого достигал звезд, и как религиозные верующие, которые ему доверяли, так и более светские деятели, такие как Карел Чапек и Фердинанд Перутка, просто считали, что он преувеличивает свои амбиции. »
Масарик стал для многих чехов своеобразной идеализированной фигурой лидера. Но вы говорите, что вначале, когда он впервые стал президентом, он считал себя мягким диктатором. Мне любопытно: был ли Масарик в душе демократом?
«Он не был демократом с точки зрения веры в беспорядочные процессы демократии».
«Где мы видим корень, как бы сказать, сомнений, которые мы могли бы иметь в отношении приверженности Масарика демократии, заключается в том, насколько он доверял самым близким ему людям, начиная с его семьи и заканчивая их самым близким окружением, и это, конечно, включает Эдварда Бенеша.
«У него было ощущение, и он использует этот термин для описания себя, своей семьи и самых близких ему людей, что он был аристократом в том смысле, что он считал, что люди талантливые, нравственные люди должны играть ведущую роль в общества – и он видел себя, Бенеша и его семью среди этой аристократии.
«Он не был демократом с точки зрения веры в беспорядочные процессы демократии.
«Он не уважал политические партии. Он действительно не очень доверял всему процессу выборов, кампаний и так далее.
«Он считал, что демократия лучше всего функционирует как управляемая демократия, где его семья и его сторонники, члены так называемого Замка – группа его сторонников и ближайших доверенных лиц – являются теми, кто будет направлять демократическое государство в ответственном направлении.
«Поэтому, в конечном счете, если мы думаем о демократии с точки зрения выборов и партий, а также беспорядочной работы по борьбе за голоса, созданию альянсов, созданию коалиций, то нет, это не то, чем он видел демократию».
Пражский Град также находится в центре внимания вашей книги, и вы пишете о том, как Масарик сделал замок «центральным символом национально-демократических идеалов», когда стал президентом. Это заставило меня задуматься: каким был замок до 1918 года?
«Это увлекательно. Я провел исследование в архиве Пражского Града и смог увидеть некоторые фотографии до ремонта, и они действительно сильно отличаются от того, что мы видим сегодня.
«Во-первых, представьте себе Третий двор. Я знаю, что вы там бывали – любой гость Праги бывал в Третьем дворе, районе, окружающем собор Святого Вита, с обелиском.
«Эта территория была вымощена булыжником. Он был действительно грубым, неровным – во дворе было несколько уровней или несколько поверхностей.
«А сам Замок находился в таком запущенном состоянии, что не мог даже функционировать как центр правительства.
«Итак, это был первый порядок действий, когда правительство перешло в 1918 году: как нам вообще использовать это место?
«Один из моих любимых анекдотов, который я узнал из архива, заключается в том, что когда Масарику захотелось устроить в замке государственный обед, им пришлось спуститься в Obecní dům и одолжить столовое серебро и фарфор, чтобы использовать их в столовой замка, потому что там было очень мало.
«На самом деле ситуация еще больше ухудшилась, когда все эти различные министерства и правительственные чиновники сразу же, в ноябре 1918 года, переехали в Замок и начали претендовать на помещения.
«А потом начинают приходить люди, ищущие работу в правительстве.
«Замок находился в таком плохом состоянии, что не мог функционировать даже как центр правительства».
«В архивах есть упоминания о том, что люди ломали мебель, пачкали ковры и так далее.
«Так что в 1918 и 1919 годах это была беспорядочная, своего рода хаотичная среда».
Перестройку замка поручил словенскому архитектору Йоже Плечнику. Как ему поручили эту работу, особенно учитывая, что он был, скажем, набожным или даже мистическим католиком, а Масарик был, по крайней мере в какой-то степени, антикатоликом?
«Да, это увлекательный вопрос, и я искал его в своих исследованиях.
«Есть лишь несколько заявлений, которые сам Масарик сделал своей дочери Алисе Масариковой о том, почему он так глубоко доверял Йоже Плечнику, несмотря на то, что Плечник был католиком, а Масарик был противником католической церкви.
«Большая часть этого заключалась в том, что, я думаю, Масарик видел в Плечнике что-то вроде родственной души.
«Плечник был аскетичным человеком, Плечник был строго моральным, как Масарик, а Плечник имел большую преданность классическому периоду, классической архитектуре, так же как Масарик был большим любителем классической философии.
«Я думаю, именно это и объединяет этих двоих.
«Масарик однажды сказал дочери: «Плечник понимает, что мы здесь делаем, нам не нужно ему это объяснять».
«Таким образом, у Масарика было ощущение, что Плечник понимал важность и серьезность того, что происходило в Замке. Речь шла не просто о том, чтобы сделать ряд зданий функциональными в качестве резиденции правительства – речь шла о создании символа демократии, но также и о священном пространстве.
«И именно поэтому Масарик доверил Плечнику весь проект Замка».
Еще что-то интересное, что вы говорите, это то, что Плечник, когда перепроектировал Пражский Град, подвергся нападению со всех сторон?
"Да. Сразу скажу, что Плечника рекомендовала Гильдия чешских архитекторов.
«Плечник преподавал архитектуру в Праге с 1912 года.
«У него была потрясающая репутация среди студентов, у него была потрясающая репутация среди коллег-архитекторов и художников, и именно поэтому имя Плечника впервые привлекло внимание Масарика.
«Теперь, когда Плечник является проектом «Замок», он продолжает пользоваться уважением художественного сообщества.
«Масарик видел в Плечнике нечто вроде родственной души».
«Но поскольку ремонт идет, чешские националисты, в частности консервативные католические националисты, а также коммунисты и социалисты, см. то, что делает Плечник, как нарушение традиций Замка.
«Им не нравится тот факт, что Плечник — словенец.
«Но также, как я говорю в книге, критика Плечника и проекта «Замок» на самом деле была завуалированной критикой Масарика.
«Нельзя напрямую критиковать Масарика. Во-первых, это было противозаконно!
«Но в 1920-е годы его так уважали, так почитали, что критики как справа, так и слева не могли напрямую атаковать президента.
«Вместо этого они использовали Плечника и проект «Замок» в качестве дублера, доверенного лица для своей критики».
Плечник, конечно же, известен своими замковыми садами, а также лестницами. Но насколько сильно его редизайн повлиял на Замок? Насколько он изменился, помимо того, что всем известно?
«Мне удалось зайти внутрь Замка, в кабинеты и апартаменты, которые он спроектировал для Масарика.
«И это потрясающе, просто с точки зрения создания функционального рабочего пространства.
«Масарик в Замке не жил, но у него там была квартира.
«Итак, чтобы увидеть эти пространства… учитывая, что территория, которую Плечник спроектировал для президента, представляет собой небольшой уголок замка.
«В своей работе в 1920-е и в 1930-е годы (он ушел с поста архитектора замка в 1935 году) он действительно преобразил внешний вид.
«Он не выполнил все проекты, которые задумал, и все проекты, которые задумал для него Масарик.
«Он хотел продолжить сады к северу от Замка. Он хотел полностью переделать улицу, идущую от Малой Страны до Градчан, – он хотел перепроектировать всю эту территорию вплоть до Летны.
«Алиса Масарикова хотела, чтобы Плечник сделал то же самое, и это была цель к 1930-м годам.
«Но к этому моменту Масарик был стар, он был немощен, у него не было достаточного авторитета, у него не было достаточно энергии, чтобы реально продвигать эти обновления.
«Масарик вдохновляет, но идеи, которые он представляет, не являются конкретными идеями».
«И, конечно, продолжалась Депрессия, поэтому денег не было.
«Итак, Плечник действительно изменил внешний вид замка, но его видение – а у нас есть его планы, у нас есть его модели – было гораздо более обширным, чтобы полностью охватить всю территорию Градчан».
Наконец, возвращаясь к Масарику, он исходил из таких высоких идеалов – насколько он преуспел?
«Он не добился большого успеха.
«У него были высокие идеалы. Но в книге я говорю о том, как на его идеалы смотрели его ближайшие сторонники, например, такие люди, как Карел Чапек, Эдвард Бенеш, протестантский богослов Йозеф Громадка.
«И все эти фигуры, видим ли мы это со светской точки зрения в случае Чапека или с христианской точки зрения в случае Громадки… все эти люди были вдохновлены Масариком, но у них были сомнения относительно его видения. ибо эта моральная республика построена на гражданской религии».
Но как насчет идеи, что он действительно добился успеха в долгосрочной перспективе, что он стал этим идеалом для стольких чехов и на него ссылались Гавел и другие ему подобные, что он стал своего рода «золотым стандартом» чеха? ?
«Да, это хороший момент.
«Я помню опрос, проведенный в Lidové noviny много лет назад, среди самых влиятельных чехов 20-го века, и Масарик до сих пор считается величайшим чехом.
«Так что он вдохновляющая фигура. Но в книге я подчеркиваю, что он вдохновляет, но идеи, которые он представляет, не являются конкретными идеями.
«Можно сказать, что он поднимает дух, но на самом деле не дает практического обучения, что иронично, поскольку Масарик подчеркивал, что его идеи направлены исключительно на практическое применение.
«Одна из моих любимых цитат (я пытаюсь вспомнить, принадлежала ли она Яну Паточке или другому чешскому философу) заключалась в том, что Масарик был подобен Сократу: он был этим динамичным оводом, этой вдохновляющей фигурой. Чего не было у Масарика, так это Платона, человека, который систематизировал бы его идеи и создал бы для нас что-то конкретное.
«У него также не было Аристотеля, который бы еще яснее объяснил непрофессионалу.
«Так что да, вы можете понять, почему он вдохновляет, но в идеях Масарика нет ничего конкретного, за что можно было бы ухватиться».
