گذريل ڊسمبر ۾، روس ۽ آمريڪا جي وچ ۾ تڪرار جي هڪ سنگين بحالي جي وقت، فرانسيسي ٿنڪ ٽينڪ جيوپراگما جي باني، ڪيرولين گليڪٽيروس، يورپي سطح تي هڪ اپيل شايع ڪئي، جنهن جي وچ ۾ لاڳاپن جي دائمي امن لاء ممڪن شرطن جو اشارو ڪيو ويو. آمريڪا، نيٽو ۽ روس. ان وقت کان وٺي، پارٽين جي وچ ۾ تڪرار وڌي رهيو آهي، خاص طور تي يوڪرين جي مسئلن جي چوڌاري، پر وچ اوڀر ۾ پڻ.
ڪجهه ڏينهن کان پوءِ، هن اپيل ۾ بيان ڪيل شرطن جو وڏو حصو جنيوا ۽ برسلز ۾ ڳالهين جي ميز تي هئا.
انهن ڳالهين جا پهريان نتيجا ناڪاري هئا، ٻئي طرف آمريڪا ۾ ۽ نيٽو ۽ او ايس سي اي ۾. يورپ، ان جي حصي لاء، ڳالهين کان ٻاهر رکيو ويو، صرف اضافي پوزيشن سان ڪري سگهي ٿو، جيڪو گڏيل بورريل - لي ڊرين پريس ڪانفرنس ۾ ان جي اصليت کي مليو، سڀني ڳالهين جي هڪ اداس گونج جيڪا اڳ ۾ ڳالهين ۾ سڌي طرح شرڪت ڪندڙن طرفان چيو ويو هو. .
هڪ ڀيرو ٻيهر، يورپ، هاڻي ايممنول جي صدارت ۾ Macron، صرف هڪ ويسل جي طور تي علاج ڪيو پيو وڃي، ۽ اهو لڳي ٿو ته اهو مڪمل طور تي هن علاج ۾ ملوث آهي، ان جي ساخت جي اسٽريٽجڪ ناقصيت جو شڪار آهي. ايممنول ميڪرون، جيڪو تازو آمريڪا پاران آسٽريليا جي آبدوز جي معاملي ۾ چيلينج ڪيو ويو هو (هڪ ڪروڙين اربين جو معاهدو منسوخ ڪيو ويو)، تنهن ڪري جيو پوليٽيڪل يورپ کي منظم ڪرڻ جي چئلينج سان منهن ڏيڻو پيو.
يورپ وٽ فقط اهو آهي جنهن جو هو حقدار آهي: ”سلطنت“ جي حوالي سان ان جي اعتبار ۽ آزادي جي کوٽ، اهي جيڪي به هجن، ان کي دنيا ۾ هڪ اسٽريٽجڪ ڪردار کان محروم ڪري ٿو.
اڃان تائين اهو هن اعتبار ۽ آزادي ۾ آهي ته حل ڳالهين جي ميز تي حقيقي اضافو قدر جي نمائندگي ڪرڻ آهي، جنهن جو مقصد اسان جي دنيا جي چئلينج کي بيان ڪرڻ ۽ منظم ڪرڻ آهي.
اچو ته انهن مسئلن جي پس منظر جو مختصر جائزو وٺون. هڪ سوچ ويچار جي طور تي، ڇا پوتن 21 هين صدي جو ڪينيڊي هوندو، جيڪو اڳڀرائي کي نه چوڻ جي قابل هوندو، پنهنجي سرحدن تي موجود فوجن جي موجودگي کي دشمن سمجهي، جيئن ڪيوبا جي بحران ۾ سرديءَ جي عروج تي هو. جنگ؟ جواب نه آهي، ٻنهي جو، ڇاڪاڻ ته ٻنهي شخصيتن جي وچ ۾ لاڳاپو ڪيترن ئي کي حيران ڪري ڇڏيندو، ۽ ڇاڪاڻ ته اسان اهو وساريو ٿا ته آمريڪي صدر ۽ نڪيتا خروشيف ان وقت ڇا ڪيو هو: دشمني، دنيا جي ٻن نظرين جو مستقل ٽڪراءُ، ٻه نظريا جيڪي ٻئي. آمريڪا ۽ يو ايس ايس آر سياسي، فوجي، صنعتي، سماجي، ثقافتي ۽ مذهبي ديوارن جي بيان ڪيل دائري اندر، برآمد ۽ لاڳو ڪرڻ چاهيندا هئا.
تنهن هوندي به، يو ايس ايس آر کي 30 سالن تائين مري ويو آهي، ان حقيقت جي باوجود ته ڪجهه روسي ۽ مغربي ان کي هڪ تمام "آرامد" دشمن مليو. روس يو ايس ايس آر جو ريميڪ ناهي، نوسٽاليا تاريخ نه ٺاهي، جيڪا اڃا تائين لکي وئي آهي. روس، يو ايس ايس آر وانگر، برآمد ڪرڻ ۽ محدود ڪرڻ جي ڪوشش نه ڪندو آهي، پر دنيا ۾ هڪ مڪمل حصو ٿيڻ لاء. ڳولا نئين بيلنس جي، جتي ڪو به پنهنجو پاڻ کي لاڳو نه ڪرڻ گهرجي.
اهو ئي سبب آهي ته ڳالهين جي هن پهرين دور جي ناڪامي حيرت انگيز ناهي. اسان جي اندر ۾، هڪ حقيقي ثقافتي ۽ ذهني انقلاب آڻڻو آهي، جيڪو اڃا تائين هالي ووڊ ۽ مانيچين تعميرات سان ملندڙ جلندڙ آهي، جيڪو يان فليمنگ، جان لي ڪيري، يا جيرارڊ ڊي ويليئرز کان متاثر ٿيو آهي؛ دانشورانه ڇڪتاڻ جو مقصد هڪ فرضي حقيقت کي جائز قرار ڏيڻ آهي، هڪ اهڙي دنيا جنهن کي لازمي طور تي قائم ڪيل محاذ آرائي جي طول و عرض کي ويٽم ايٽرنام ادا ڪرڻ گهرجي.
يورپ ۽ ان کان ٻاهر جي سلامتي لاءِ خطرناڪ راند، دنيا جي لاءِ.
اهو اڪثر چيو ويندو آهي ته نيٽو جو مقصد وارسا پيڪٽ جي خلاف هو ۽ ان جي غائب ٿيڻ سان اتحاد جي غائب ٿيڻ يا گهٽ ۾ گهٽ، منطقي طور تي، ان جي عزائم ۽ ان جي منطق جي ٻيهر تعريف ڪرڻ گهرجي. اها ڳالهه نه هئي. ان جي ابتڙ. نيٽو جا ذهني ۽ آپريشنل الگورٿم ان ماڊلز تي ٻڌل ۽ ڳڻيا ويا آهن جيڪي روس کي بدترين ارادن جي طور تي پيش ڪن ٿا، جيڪي يو ايس ايس آر جا هئا: جارحانه برآمد ۽ مارڪسسٽ سماجي، ثقافتي، اقتصادي ۽ سياسي ماڊل کي لاڳو ڪرڻ جا بين الاقوامي عزائم، جنهن ۾ شامل آهن. XXI صديء جي روس ۾ حقيقت مڪمل طور تي غائب ٿي وئي. صديون گذري ويون آهن، پر بدقسمتيءَ سان دنيا بابت اسان جو سوچڻ جو انداز ناهي.
تنهن هوندي به، اڄ جي روس اسان جي ڀيٽ ۾ وڌيڪ هڪجهڙائي آهي. چين يا وچ ايشيا مان ڏٺو وڃي، اهو هڪ مضبوط يورپي طاقت آهي. ذاتي طور تي، مان سمجهان ٿو ته اهو اسان کي نقل ڪرڻ جي تمام گهڻي ڪوشش ڪري ٿو، ڇاڪاڻ ته ان جي سڃاڻپ، ان جي خاصيتون، ان جي. معيشتان جي سماجي زندگي، ان جي روايتن، ان جي ثقافتن ۽ ان جي اضطراب جو تجزيو اختلافن جي ساراهه جي منطق ۾ ڪرڻ گهرجي، نه ڪي ٽڪراءَ جي منطق کي متاثر ڪرڻ جي. هي تجزياتي پاولووزم غير تاريخي ۽ افسوسناڪ آهي. اهو اسان کي حقيقت ۽ ان جي امڪانن بابت سوچڻ کان روڪي ٿو.
اچو ته علائقائي سوالن کي عالمي مسئلن ۾ تبديل نه ڪريون. اهي نه آهن، اهي هاڻي دنيا جا ٻه نظارا نه آهن جيڪي هڪ ٻئي سان مقابلو ڪري رهيا آهن. اهو آزاد دنيا جي خلاف نازيزم ناهي، اهو آزاد دنيا جي خلاف مارڪسزم ناهي. عالمي امن کي هاڻي علائقائي مفادن جي هٿان يرغمال نه ٿو بڻائي سگهجي. 21 هين صديءَ کي ضرور اسان کي زور ڏيڻ گهرجي ته هڪ پولي سينٽرڪ دنيا جي وجود کي تسليم ڪرڻ لاءِ جنهن کي مستحڪم ٿيڻو پوندو، هڪ اهڙي دنيا جنهن ۾ گلوبلائيزيشن هڪجهڙائي سان نه ٿي پر جتي اها نئين جيو پوليٽيڪل همراهن جي خدمت ۾ اختلافن جي دولت کي برقرار رکي.
