يوڪرين مخالف روسي انتهاپسندن سان ڊگھي عرصي تائين وابستگي جي ڪري ميويلوڊس کي ڪجهه مشڪلاتون پيش آيون، ۽ تازو ئي ميويلوڊس پنهنجي آپريشنل چيف کي استعيفيٰ ڏيندي ڏٺو آهي،
ٻن ڏهاڪن کان وڌيڪ عرصي کان، فرانسيسي حڪومتي ”اينٽي ڪلٽ“ ايجنسي Miviludes (فرانسيسي انٽر-منسٽريل مشن جو مخفف ثقافتي انحرافن جي نگراني ۽ وڙهڻ لاءِ) ڪجهه مذهبي اقليتن کي ”فرقن“، ”ثقافتي تحريڪن“ سڏيندي مٿس پئسا ڪمائي رهي آهي. ”، ” فرقيوار تباهي جي قسم جون تحريڪون“ ۽ ٻين قسمن جا نالا.
اسان اڳ ۾ ئي حقيقت کي ڍڪي ڇڏيو آهي ته Miviludes ان جي ڊگهي عرصي جي ڪري ڪجهه مشڪلات هئي يوڪريني مخالف روسي انتهاپسند سان اتحاد، ۽ تازو ئي Miviludes ڏٺو آهي ان جي آپريشنل چيف (Hanene Romdhane) کي استعيفيٰ ڏيندي، اندروني اختلافن جي وچ ۾ بلڪل صحيح طور تي نشاندهي نه ڪئي وئي آهي.
پر انهن سڀني اسڪينڊلن کان علاوه جيڪي فرقي جي فرينچ اداري کي ڇڪي سگهن ٿا، گهڻو ڪري اندروني ۽ بيروني طور تي تنقيد ڪئي وئي آهي، خطرناڪ ڌڪ اچي سگهي ٿو يورپي ڪورٽ آف هيومن رائيٽس. درحقيقت، 12 ڊسمبر 2022 تي ڏنل فيصلي ۾، اي سي ايڇ آر بلغاريا کي آرٽيڪل 9 (مذهب يا عقيدي جي آزادي) جي خلاف ورزي جي سزا ڏني، بعد ۾ 3 انجيليل گرجا گھرن کي هڪ سرڪلر خط ذريعي بدنام ڪيو ويو هو "ڪلٽس" ("Tonchev ۽ ٻيا v. بلغاريا. "
سرڪلر ليٽر برگس شهر پاران سمورن سرڪاري اسڪولن کي موڪليو ويو هو. اهو اسڪولن کي سڀني شاگردن کي وضاحت ڪرڻ لاء چيو ويو آهي ته متن ۾ ذڪر ڪيل گروهه "مذهب، جائز بلغاريا آرٿوڊوڪس چرچ سان پريشان نه ٿيڻ گهرجي،" خطرناڪ هئا، ۽ انهن جي ميمبرن کي "ذهني صحت جي مسئلن" ڏانهن وڌايو. ۽ ذڪر ڪيو، ان سان گڏ، ٽي انجيليل چرچز جن ECHR کي شڪايت ڪئي.
جڏهن ته بلغاريا رياست پنهنجو دفاع ڪرڻ جي ڪوشش ڪندي چيو ته اهو هڪ الڳ عمل هو، ته اهو صحيح ثابت ٿيو ڇاڪاڻ ته انهن کي ”رپورٽون“ مليون ته ڪجهه انجيليل گرجا گھر غلط ڪم ڪري رهيا هئا، ته خط جي ڪري ٽن انجيليل گرجا گھرن تي ڪو به منفي اثر نه پيو، ۽ اهو ”سيڪتي“ (مذهب) بلغاريا ۾ ڪو به منفي مفهوم نه هو، عدالت سمجهي ٿي، پنهنجي اڳوڻي فيصلي جي ترتيب سان، "روسيا ۾ ڪرشن جي شعور لاء سوسائٽيز سينٽر ۽ فرولوف v. روس ۾" (2021)، ته حڪومتن طرفان اهڙين توهين آميز ۽ دشمني واري اصطلاحن جو استعمال ٿي سگهي ٿو. ڪنوينشن جي آرٽيڪل 9 پاران ضمانت ڪيل حقن جي خلاف ورزي جي طور تي تجزيو ڪيو ويو.
ECHR جو فيصلو
فيصلي ۾ شامل ڪيو ويو آهي: "عدالت سمجهي ٿي ته سرڪيولر خط ۾ استعمال ڪيل اصطلاحن ۽ 9 اپريل 2008 جي معلوماتي نوٽ، جنهن ۾ بيان ڪيو ويو آهي ته ڪجهه مذهبي وهڪرن، بشمول ايوينجيڪلزم جنهن سان درخواست ڪندڙ تنظيمن جو تعلق آهي، 'خطرناڪ مذهبي فرقن' جي طور تي 'بلغاريا جي خلاف ورزي'. قانون سازي، شهرين جا حق ۽ پبلڪ آرڊر ۽ جن جي گڏجاڻين ۾ شرڪت ڪندڙن کي ’نفسياتي خرابين‘ جو نشانو بڻايو وڃي ٿو، حقيقت ۾ ان کي طنزيه ۽ دشمني سمجهي سگهجي ٿو. اهو نوٽ ڪيو ويو آهي ته سوالن جا دستاويز برگس جي ٽائون هال پاران ورهايا ويا هئا، جنهن شهر ۾ درخواست ڪندڙ انجمن ۽ پادري ڪم ڪري رهيا هئا، شهر جي سڀني اسڪولن ۾، جن کي دعوت ڏني وئي هئي ته انهن کي شاگردن جي ڌيان ڏانهن آڻڻ ۽ جنهن طريقي سان معلومات پيش ڪئي وئي ۽ جنهن طريقي سان ٻارن جو ردعمل ٻڌايو. انهن حالتن ۾، ۽ جيتوڻيڪ انهن قدمن جي شڪايت ڪئي وئي آهي ته درخواست ڪندڙ پادري يا انهن جي هم مذهبن جي حق کي سڌو سنئون محدود نه ڪيو ويو آهي، مذهب عبادت ۽ مشق جي ذريعي، عدالت سمجهي ٿي، ان جي ڪيس جي قانون جي روشني ۾، ته انهن قدمن تي شايد منفي اثر پئجي ويا هجن مذهبي آزادي جي مشق تي چرچ جي ميمبرن طرفان.
اهو دلچسپ آهي، تنهن هوندي به، بلغاريا اختيارين ۽ فرانس جي رويي جي وچ ۾ مقابلو ڪرڻ. جڏهن ته سوال ۾ موجود سرڪيولر خط، بلغاريا رياست جي مطابق، هڪ الڳ ۽ مقامي واقعو هو، ۽ پارليامينٽ ۽ گهرو وزارت ان خط سان اختلاف جو اظهار ڪيو هو، فرانس ۾ اقليتي مذهبن جي خلاف تعصب ۽ تعصب جي مڪمل طور تي حمايت ڪئي وئي آهي. رياست. Miviludes هڪ سرڪاري ادارو آهي جيڪو گهرو وزارت سان تعلق رکي ٿو، ۽ ان جو مينڊيٽ قومي آهي، نه مقامي.
ٿي سگهي ٿو اهو وقت فرانس لاءِ آهي ته هو پنهنجي اقليتي مذهبن جي مخالف پاليسي تي ٻيهر غور ڪري ۽ ECHR معيارن سان ترتيب ڏئي، هڪ ڀيرو سڀني لاءِ.
