V kresťanskej škole Bangor v Maine sa deviataci učia „vyvracať učenie islamského náboženstva pravdou Božieho Slova“. Aby učiteľ mohol pracovať v škole, musí potvrdiť, že „je „znovu narodený“ kresťan, ktorý pozná Pána Ježiša Krista ako Spasiteľa, a „musí byť aktívnym členom cirkvi veriacej v Bibliu, ktorý dáva desiatky“.
Podobne v Maine's Temple Academy učitelia podpisujú zmluvu, v ktorej uznávajú, že „Boh uznáva [s] homosexuálov a iných deviantov ako zvrátených“ a že „odchýlka od biblických noriem je dôvodom na vypovedanie“. Temple neprijme deti, ktoré sa identifikujú ako gayovia alebo ktoré pochádzajú „z domovov s vážnymi rozdielmi oproti biblickému základu školy“.
Odhliadnuc od akéhokoľvek názoru na školské učenie tak či onak, existuje veľa daňových poplatníkov, ktorí sa môžu cítiť nepríjemne platiť za školy, ktorých morálna vízia sa líši od ich vlastnej, a ktoré ako školská politika povolia len tým, ktorí vyznávajú určité náboženstvo. učenia v ich zamestnaní. Napriek tomu tak rozhodol Najvyšší súd v lete tohto roku Carson v. Makin rozhodnutie. Maine musí použiť svoje peniaze financované daňovými poplatníkmi na verejné vzdelávanie na podporu vštepovania svetového a morálneho pohľadu na jedno náboženstvo.
Najvyšší súd buchol paličkou, ale ako v mnohých takýchto chúlostivých prípadoch týkajúcich sa prítomnosti a budúcnosti mnohých, porota je stále na súde verejnej mienky. Je sloboda náboženstva v lepšom stave ako kedykoľvek predtým? Zostal múr oddelenia medzi cirkvou a štátom ostrý a ostrý?
Odborník na oddelenie cirkvi a štátu Charles Haynes za prvé nevie, čo má teraz robiť. Haynes, ktorý podľa Washington Post, „doslova napísal knihu na túto tému pre ministerstvo školstva USA spolu s takými rôznorodými partnermi, ako je Národná asociácia evanjelikálov a Americká únia občianskych slobôd“, trápi, že rozhodnutia ako Carson v. Makin a široko propagované Kennedy v. Rozhodnutie školského okresu Bremerton, v ktorom najvyšší súd rozhodol v prospech futbalového trénera, ktorý sa modlil na 50-yardovej čiare na verejnom stredoškolskom futbalovom ihrisku financovanom daňovými poplatníkmi, zmenšuje hranicu medzi vládou a náboženstvom na takmer nerozoznateľné rozostrenie.
„Čo mám teraz povedať? Čo mám povedať?...Teraz sme v bode, kedy sa pýtate, či ešte zostala nejaká klauzula o založení,“ povedal Haynes o prvých 10 slovách Prvý dodatok ktorý zakazuje zákony „ustanovujúce“ náboženstvo.
S tým, ako sa Amerika každým dňom stáva rozmanitejšou, mnohí vnímajú, že Najvyšší súd skutočne otvoril dvere. Ale k čomu? K ďalšiemu uznaniu potrieb všetkých náboženstiev, nielen jedného? Uvidíme teraz oddaných moslimov, ktorí rozvinú svoje modlitebné koberčeky na stredoškolských futbalových ihriskách? Budú teraz ortodoxné hebrejské školy plne financované zo štátnych príjmov? Alebo to bude, ako zdôrazňujú kritici, len ďalšia výhovorka na zastrašovanie a obťažovanie menšinových študentov, ktorí nechodia s davom – ako na strednej škole v Západnej Virgínii začiatkom tohto roka, kde bol židovský chlapec prinútený zúčastniť sa kresťanskej modlitby zhromaždenie proti svojej vôli? Jeho matka povedala: „Neurážam ich vieru, ale všetko má svoj čas a miesto – a vo verejných školách počas školského dňa nie je čas a miesto.“
Bolo to naozaj horúce leto s reakciami na rozhodnutia najvyššieho súdu od Liga proti hanobeniu (ADL) ostrá výpoveď: „Prístup Súdu k modlitbám trénera, ktorý nepovažuje za zlé, povzbudí tých, ktorí sa snažia získať prozelytizáciu v rámci verejných škôl, aby tak urobili s požehnaním Súdu.“ k Konferencia katolíckych biskupov USA nadšený: "Toto je historický deň v živote našej krajiny, deň, ktorý podnecuje naše myšlienky, emócie a modlitby."
Debata o tom, ako ďaleko je v súvislosti so štátom a cirkvou, je s nami rovnako dlho ako v Republike. V roku 1785 v popretí zákona, ktorý sa nápadne podobal na Carson v. Makin, ktorý mal prideliť štátne prostriedky kresťanskej škole, a preto mohol byť interpretovaný ako zvýhodňovanie alebo sponzorovanie tohto náboženstva, napísal zakladateľ James Madison vášnivýSpomienka a protest proti náboženskému posudku“, v ktorom sa o slobode náboženského vyznania čiastočne uvádza: „Toto právo je vo svojej podstate neodňateľným právom. Je neodcudziteľné, pretože názory ľudí, závisiace len od dôkazov, o ktorých uvažuje ich vlastná myseľ, nemôžu nasledovať príkazy iných ľudí: Je tiež neodcudziteľné, pretože to, čo je tu právom voči ľuďom, je povinnosťou voči Stvoriteľovi.
Vďaka agitácii Jamesa Madisona a jeho priateľa Thomasa Jeffersona zákon nikdy nebol ratifikovaný a zákon nikdy nebol schválený.
Jefferson napísal Virgínsky štatút pre náboženskú slobodu v roku 1777 a v liste z roku 1802 adresovanom Baptistickej asociácii v Danbury ako stručné vysvetlenie slobody vierovyznania vytvoril frázu „stena oddelenia medzi cirkvou a štátom“.
Sú základy toho múru také pevné ako kedykoľvek predtým? Zaručujú stále skutočnú slobodu náboženstva pre všetky náboženstvá – pre menšiny, väčšinu a všetko medzi tým?
Záleží na tom, kto hovorí. Reprezentantka Lauren Boebertová (R-Colo) v prejave na náboženskej službe v Colorade povedal: „Cirkev má riadiť vládu. Vláda nemá riadiť cirkev. Takto to naši otcovia zakladatelia nezamýšľali. Som unavený z odluky cirkvi od štátu, ktorá nie je v ústave. Bolo to v páchnucom liste a neznamená to nič také, ako hovoria, že to robí."
Historicky sa štátnici a zákonodarcovia našej krajiny jednomyseľne zhodli, aspoň v zásade, že štátom podporované náboženstvo je zlá a nebezpečná myšlienka, škodlivá pre samotné náboženstvo, ktoré by malo byť podporované jeho členstvom, riadené vlastnými kódexmi a doktríny a úplne bez akýchkoľvek vládnych zásahov, vrátane ekonomických. Ako povedal Benjamin Franklin: „Keď je náboženstvo dobré, myslím si, že sa samo uživí; a keď sa nedokáže uživiť a Boh sa o to nestará, takže jeho profesori sú povinní zavolať na pomoc občiansku moc, je to podľa mňa znak toho, že je zlá.“
