Autor: Jamie Moran
1. Židovský šeol je presne taký istý ako grécky Hádes. Nedôjde k strate významu, ak pri každej príležitosti, keď hebrejčina povie „šeol“, sa to v gréčtine preloží ako „hádes“. Výraz „Hades“ je v angličtine dobre známy, a preto by mohol byť preferovaný pred výrazom „šeol“. Ich význam je identický.
Ani šeol, ani hádes nie sú to isté ako židovská „gehenna“, ktorá by sa mala prekladať len ako „peklo“.
Šeol/Hádes= príbytok mŕtvych.
Gehenna/Peklo= príbytok bezbožných.
Sú to dve kvalitatívne odlišné miesta a nikdy by sa s nimi nemalo zaobchádzať ako s rovnakým. Verzia židovských a kresťanských písiem King James Version prekladá všetky prípady šeolu a gehenny ako „peklo“, ale to je obrovská chyba. Všetky moderné preklady židovských a kresťanských písiem používajú slovo „peklo“ iba vtedy, keď sa v pôvodnom hebrejskom alebo gréckom texte vyskytuje gehenna. Keď sa šeol vyskytuje v hebrejčine, stáva sa z neho Hádes v gréčtine, a ak Hádes nie je nasadený v angličtine, potom sa nájde ekvivalentný výraz. Anglický výraz „prison“ sa niekedy uprednostňuje vo vzťahu k výrazu „odídený“, ale je to nejednoznačné, pretože v rôznych významoch sú Hádes a Gehenna „uväznení.“ Hovoriť o osobách v posmrtnom živote ako v istom zmysle vo väzení nedostatočne odlíšiť šeol/hádes od gehenny/pekla. Je dôležité si všimnúť rozdiel, pretože Hádes ako Mŕtva a Peklo ako zlo majú veľmi odlišné dôsledky v akomkoľvek texte, kde sa vyskytujú. Moderní židovskí učenci hovoria jedným hlasom – pre nich veľmi nezvyčajne –, keď tvrdia, že iba gehenna by sa mala prekladať ako ‚Peklo‘ [Staré anglosaské slovo, tvrdí jeden spisovateľ, čo znamená ‚skryté‘].
Je to kvalitatívny rozdiel v ľudskej skúsenosti a rozdiel v symbolickom význame, ktorý predstavuje jasný kontrast.
[1] Sheol/Hades=
Miesto zabudnutia, ‚mŕtvoly‘, duchovného života = polčasu života.
Temné a ponuré = ‚nepodstatné‘; podsvetie, mýtické „Podsvetie“.
Dávid v žalmoch hovorí o šeole ako o ‚jame‘.
[2] Gehenna/Peklo=
Miesto neuhasiteľného ohňa a červa, ktorý neumiera; miesto múk.
Tí v Gehenne cítia bolesť a plačú. Červ odhrýzajúci mŕtvolu = výčitky svedomia. Horiace plamene, ktoré nehasnú = sebavýčitky.
Abrahám videl gehennu ako ‚ohnivú pec‘.
Takže Hádes/Sheol = priepasť mŕtvoly pod zemou, zatiaľ čo gehenna/peklo = pec zla [prirovnávané k údoliu, ktoré sa zmenilo na pec].
2. Okolo roku 1100 n. l. židovská rabínska tradícia identifikovala gehennu ako smetisko pri Jeruzaleme, kde sa odhodila „špina“. Hoci gehenna je symbol, obrazné vyjadrenie, rovnica symbolu s „údolím Hinnom“ je veľmi vierohodná.
„Gehenna“ je gréčtina, no veľmi dobre by mohlo pochádzať z hebrejčiny pre údolie Hinnom = „Ge Hinnom“ [teda = Gehinnom].“ V Talmude je meno „Gehinnam“ a v aramejčine, ktorým hovorí Ježiš = 'Gehanna.' V modernom jidiš = 'Gehenna.'
Ak je údolie Hinnom pod Jeruzalemom skutočne pôvodom symbolu aj jazykovej terminológie gehenny prenesenej z judaizmu do kresťanstva, dávalo by to zmysel „neuhasiteľným ohňom“ a „červom, ktoré neumierajú“. Oba tieto obrázky sú od Izaiáša a Jeremiáša, a keď Ježiš v Novom zákone 11-krát používa Gehennu, myslí tým Gehennu, nie Hádes alebo Šeol, pretože si požičiava presne tie prorocké obrazy.
3. Príbeh o Gehenne ako doslovnom topografickom mieste v určitom časovom okamihu je veľmi zmysluplný vzhľadom na to, prečo sa symbolicky stala peklom.
Údolie začalo ako miesto, kde vyznávači kanaánskeho pohanského náboženstva obetovali svoje deti [Kroniky, 28, 3; 33, 6] pohanskému božstvu zvanému Moloch [jednému z niekoľkých pohanských ‚pánov‘ alebo Ba’alov = svätý Gregor z Nyssy spája Molocha s mamónom]. Títo uctievači Molocha pálili svoje deti ohňom, aby získali svetský zisk = svetskú moc, svetské bohatstvo, pohodlie a luxus, jednoduchosť života. Už toto dáva hlboký význam = peklo je obetovanie našich detí z náboženských dôvodov, keď sa náboženstvo modlársky používa, aby nám poskytlo výhodu v tomto svete. To súvisí s Kristovým výrokom, ktorý tvrdí, že aj keď urážky na deťoch musia prísť, pre človeka, ktorý ich pácha, by bolo lepšie, keby ho hodili do oceánu a utopili, aby mu zabránili v spáchaní takého závažného zločinu. Je lepšie zomrieť a skončiť v Hádes, v posmrtnom živote, ako páchať pekelné zločiny proti nevinnosti detí v tomto živote. Byť v pekle, či už v tomto živote alebo mimo neho, je oveľa vážnejšie, ako jednoducho vyhasnúť. Kto z nás však, do očí bijúcim alebo rafinovaným spôsobom, neublížil deťom, ktoré nám Boh zveril do starostlivosti? Zabitie detskej iskry skôr, ako sa môže zapáliť, je kľúčovou diablovou stratégiou na zablokovanie vykúpenia sveta.
Pre Židov bolo toto miesto modlárstva a pohanskej krutosti úplnou ohavnosťou. Nielen stúpenci kanaánskeho náboženstva, ale aj odpadlí Židia „praktizovali“ detské obete na tomto mieste z náboženských dôvodov [Jeremiáš, 7, 31-32; 19, 2, 6; 32, 35]. Žiadne horšie miesto na zemi si žiadny Žid, ktorý nasleduje Jahveho, nevie predstaviť. [To vrhá príbeh o Abrahámovi do úplne iného svetla.] Takéto miesto by priťahovalo zlých duchov a zlé sily v reálnom počte. „Toto je peklo na zemi“ hovoríme, keď hovoríme o situáciách, udalostiach, udalostiach, kde sa zdá, že sa sústreďuje zlá sila, takže konanie dobra alebo obetavá láska je obzvlášť protikladná „okolitej atmosfére“, a preto sa stáva veľmi ťažkým. , ak nie prakticky nemožné.
Postupom času Židia používali toto hnusne ohavné údolie ako smetisko. Nebolo to len vhodné miesto na vyhodenie nechceného odpadu. Nábožensky sa to považovalo za „nečisté“. Vskutku sa považovalo za miesto úplne „prekliate“ [Jeremiáš, 7, 31; 19, 2-6]. Pre Židov to teda bolo doslova a duchovne miesto ‚špiny‘. Vyhadzovali sa tam veci považované za rituálne nečisté = telá mŕtvych zvierat a telá zločincov. Židia pochovávali ľudí v hrobkách nad zemou, takže odhodenie tela týmto spôsobom bolo považované za hrozné, takmer za to najhoršie, čo mohlo niekoho stretnúť.
„Neuhasiteľné ohne“ a „červy hlodajúce bez zastavenia“, ako dva obrazy, ktoré sa považujú za definitívne, čo sa deje v pekle, teda pochádzajú z reality. Nie sú čisto metaforické. V Údolí neustále horeli ohne, ktoré spálili špinavý odpad, a najmä hnijúce mäso zvierat a zločincov, a samozrejme, légie červov považovali mŕtvoly za chutné = stali sa doslova potravou pre červy. Takže = ‚Peklo‘ odvodené z Údolia Gehenna je miestom večne horiacich ohňov – so sírou a sírou pridanou, aby bolo spaľovanie účinnejšie – a hordy červov, ktoré neustále jedia.
Hoci judaizmus už pred Ježišom mal množstvo rôznych interpretácií, jeden bod vyniká a mal by byť označený ako nevyhnutný pre akékoľvek chápanie pekla – na rozdiel od šeolu/hádesu. Skončiť v pekle je istým druhom debaklu, hanby, straty cti, znaku bezúhonnosti, „zničenia.“ V pekle skončia „zničené“ všetky vaše plány, práce, ciele, projekty. práca, to, čo ste „urobili“ so svojím časom vo svete, prichádza do katastrofálnej skazy.
4. Rabínska metóda učenia, ktorú Ježiš použil rovnakým spôsobom ako predchádzajúci židovskí rabíni, spája historické a symbolické „ako jedno.“ Rabíni a Ježiš je ten istý, vždy si vyberú nejakú doslovnú historickú realitu a potom pridajú výšky a hĺbky symbolického významu. To znamená, že dva opačné druhy hermeneutiky sú nepravdivé voči tejto metóde rozprávania, aby poslucháčov príbehov naučili životné lekcie.
Na jednej strane =-
Ak vykladáte posvätný text len doslovne, ako to robia fundamentalisti a evanjelikáli alebo nábožensky konzervatívci, uniká vám podstata. V doslovnom historickom „fakte“ sa totiž skrýva množstvo symbolického významu, ktorý mu dáva väčší význam, aký môže preniesť jeho čistá faktografia. Počnúc doslovným historickým významom vás tento význam zavedie do iných dimenzií mimo toho konkrétneho času a miesta a neobmedzuje sa naň. Tento extra význam môže byť mystický, psychologický alebo morálny; vždy rozširuje „zdanlivý“ význam tým, že do hry vnáša tajomné duchovné faktory. Doslovné nikdy nie je jednoducho doslovné, pretože doslovné je metaforou niečoho, čo ho presahuje, a predsa je v ňom inkarnované. Doslovné je báseň – nie počítačový výtlačok, ani súbor racionálno-faktických tvrdení. Tieto druhy doslovnosti majú veľmi obmedzený význam. Znamenajú málo, pretože ich význam je obmedzený len na jednu úroveň, úroveň nie je bohatá na význam, ale je zbavená významu.
Štúdium chasidských židovských interpretácií hebrejského textu židovskej Biblie je veľmi poučné. Tieto interpretácie používajú historický príbeh ako odrazový mostík k symbolickým významom, ktoré sú dosť vzdialené od akéhokoľvek doslovného čítania. Odkrývajú sa veľmi jemné vrstvy a významové roviny. Napriek tomu sú to tieto jemnosti, ktoré sú v sebe obsiahnuté, ‚čo sa skutočne stalo‘.
Na druhej strane =
Ak interpretujete posvätný text iba metaforicky alebo symbolicky, popierajúc, že záleží na konkrétnom stelesnení, v ktorom je formulovaný, potom postupujete skôr gréckym helénskym, nie židovským spôsobom. Idete príliš rýchlo na odhmotnené významové univerzálie alebo všeobecnosti, ktoré údajne platia všade a kedykoľvek. Tento antiliteristický prístup k rabínskej metóde vytvárania významu ju tiež falšuje. Pre Židov záleží na význame konkrétneho miesta a konkrétneho času a nemožno ich zahodiť, ako keby to bol len „vonkajší oblek“, nie „vnútorná realita.“ Skutočný význam je vtelený, nie dezinkarnovaný = nevznáša sa. v nejakom priestore, či už je táto nefyzická doména vnímaná ako psychologická alebo ako duchovná [alebo zmes týchto dvoch = 'psychická matrica']. Skutočný význam má teda telo, nielen dušu, pretože telo je to, čo „ukotvuje“ význam v tomto svete.
Takáto inkarnácia významu je tvrdením, že extra symbolické významy sú „umiestnené“ v danom historickom kontexte a samotná skutočnosť, že sú kontextualizované, a ako sú kontextualizované, je dôležité pre ich interpretáciu. Aj keby mal na mysli nasledujúce generácie, Ježiš vyučoval Židov v prvom storočí nášho letopočtu, ktorí žili vo veľmi určitom prostredí, a veľa z toho, čo im hovorí, musí byť interpretované z hľadiska týchto ľudí, v tom čase a na tom mieste.
No vzhľadom na to, ako často Ježiš cituje zo žalmov a Izaiáša a často ich opakuje priamo vo svojich slovách [ozveny, ktoré by jeho poslucháči zachytili], naznačuje, že videl analógie medzi minulými udalosťami a súčasnými udalosťami. Pri vytváraní významu použil formu toho, čo sa nazýva „typy“ = určité symboly sa opakujú v rôznych formách, nie preto, že sú „archetypmi“ v zmysle Platóna alebo Junga, ale preto, že odkazujú na tajomné duchovné významy a energie, ktoré opakovane zasahujú. v historických okolnostiach vždy robiť niečo podobné ako v minulosti [vytvárať kontinuitu] a vždy robiť niečo nové, odlišné od minulosti [vytvárať diskontinuitu]. Týmto spôsobom Ježiš podporuje prebiehajúce „progresívne zjavenie“ s aktuálnymi témami aj novými odchodmi, skokmi vpred, ktoré nemožno predvídať. Nové výskyty typov v zmenených podmienkach prinášajú nové významy, ale často vrhajú ďalší význam na staré typy. Pri spätnom pohľade znamenajú viac alebo niečo iné. Týmto spôsobom sa tradícia nikdy nezastaví, jednoducho sa opakuje minulosť, ani sa len tak neodtrhne od minulosti.
Gehennu/Peklo treba čítať týmto komplexným rabínskym spôsobom, chápať tak jeho historický kontext, ako aj skryté významy skryté v jeho silnej symbolike. Iba ak sme si vedomí oboch aspektov, používame interpretáciu, ktorá je „existenciálna“, nie metafyzická sama osebe, ani doslovná sama osebe. Ani jeden nie je židovský.
5. "Dvaja rabíni, tri názory." Judaizmus vždy toleroval viacnásobné interpretácie posvätných textov a skutočne mal rôzne prúdy výkladu celého náboženstva. Toto je veľmi zrejmé, pokiaľ ide o interpretáciu gehenny/pekla. Judaizmus nehovorí o tejto dôležitej veci jedným hlasom.
Už pred Ježišovým časom existovali židovskí spisovatelia, ktorí považovali peklo za trest pre zlých = nie pre tých, ktorí sú zmesou spravodlivosti a hriechu, ale pre tých, ktorí sa vzdali skutočnému zlu alebo sa jej vzdali a pravdepodobne budú pokračovať navždy; iní židovskí spisovatelia považovali peklo za očistec. Niektorí židovskí komentátori považovali šeol/hádes za očistec. Je to komplikované.
Väčšina myšlienkových prúdov verila, že Hádes je miesto, kam pôjdete po smrti. V mnohých mýtických systémoch je to „Krajina mŕtvych“. Nie je to zničenie alebo úplné vyhladenie ľudskej osobnosti alebo jej vedomia. Je to miesto, kam, keď je telo mŕtve, odchádza duša. Ale duša bez tela je len napoly živá. Tí v Hades/Sheol sú duchovia v silnom symbolickom zmysle = sú odrezaní od života, odrezaní od ľudí žijúcich vo svete. Pokračujú, ako keby, ale v akomsi zmenšenom stave. V tomto ohľade sú židovský šeol a grécky hádes veľmi podobné.
Sheol/Hades bol považovaný za predkomoru, kam idete po smrti, aby ste „čakali“ na všeobecné vzkriesenie, v ktorom všetci ľudia získajú späť telo aj dušu. Nikdy nebudú „čisto“ duchom.
Pre niektorých židovských komentátorov je šeol/hádes miestom zmierenia za hriechy a ako taký je určite očistcom. Ľudia sa môžu ‚učiť‘, stále môžu čeliť svojmu životu a činiť pokánie a opustiť ‚mŕtve drevo‘, na ktorom v živote lipli. Hádes je miestom regenerácie a liečenia. Hádes je obnovujúci pre tých, ktorí sa vo svojom čase na tomto svete vyhýbali vnútorným zápasom s vnútornou pravdou.
Vskutku, pre určitých Židov mal šeol/hádes hornú a dolnú komoru. Horná komnata je rajom [tiež ‚Abrahámovo lono‘ v podobenstve o boháčovi, ktorý sa vyhýba malomocnému pred svojou bránou] a je to miesto, kam odchádzajú ľudia, ktorí vo svojom živote na zemi dosiahli svätosť, keď sa skončí. Spodná komora je menej zdraviu prospešná, ale ponúka možnosť zbaviť sa minulých chýb. Nie je to ľahké miesto, ale jeho výsledok je veľmi optimistický. ‚Nižší‘ ľudia sú menej pokročilí a ‚vyšší‘ ľudia sú pokročilejší, ale keď Hádes vykoná svoju prácu, všetci sú rovnako pripravení na vstup celého ľudstva do ‚večného‘.
Pre iných židovských komentátorov bola gehenna/peklo – nie šeol/hádes – miestom očisty/očistenia/očistenia. Odčinil si svoje hriechy, a tak z teba vyhorel samotný hriech, ako oheň pohlcujúci zhnité drevo. Na konci tohto utrpenia v peci ste boli pripravení na všeobecné vzkriesenie. V pekle ste strávili iba 1 rok! Navyše len 5 ľudí bolo navždy v pekle! [Zoznam sa už musel zväčšiť..]
Pre moderný chasidizmus, keď sa raz očistí – kdekoľvek sa to stane – duša, ktorá je vzkriesená so svojím telom, pokračuje k nebeskému šťastiu v neprestajnom [olam to olam] kráľovstve Božom. Títo chasidi majú tendenciu zavrhovať myšlienku pekla, kde zlí ľudia zostávajú večne a sú večne trestaní. Ak chasidský ortodoxný Žid používa symbol „pekla“, má to vždy očistný účinok. Boží oheň spaľuje hriech. V tomto zmysle pripravuje človeka na večnú blaženosť, a preto je požehnaním, nie prekliatím.
6. Pre mnohých Židov pred Ježišovou dobou však existuje výrazne odlišný výklad, ktorý je úplne dualistický = tento prúd židovskej tradície sa podobá viere v „nebo a peklo“ ako večné princípy v posmrtnom živote, ktoré zastávali fundamentalistickí a evanjelickí kresťania. dnešného dňa. Ale mnohí Židia a kresťania sa v priebehu vekov držali tohto dualistického presvedčenia o rozdelení večnosti, ktorá čaká ľudstvo. Z tohto pohľadu bezbožní ‚ídu do pekla‘ a nejdú tam preto, aby boli očistení alebo regenerovaní, ale aby boli potrestaní.
Pre Židov z tohto pohľadu je teda šeol/hádes akýmsi „domom na polceste“, takmer čistiarňou, kde ľudia, ktorí zomreli, čakajú na všeobecné vzkriesenie všetkých. Potom, keď bude každý vzkriesený na tele i na duši, nastane Posledný súd a Súd určí, že spravodliví pôjdu do Nebeskej blaženosti v Božej prítomnosti, zatiaľ čo bezbožní pôjdu do pekelných múk v Gehenne. Toto pekelné trápenie je večné. Nie je možné poľaviť, nie je možná žiadna zmena.
7. Je dosť ľahké nájsť miesta v židovskej aj kresťanskej Biblii, kde sa zdá, že tento dlhotrvajúci dualizmus je podporovaný textom, hoci často je „otvorený výkladu“.
Napriek tomu je pravdivejšie uznať, že niekedy Ježiš znie nedualisticky, dokonca antidualisticky, zatiaľ čo inokedy znie dualisticky. Ako je jeho zvykom, staršiu tradíciu potvrdzuje, aj keď ju dopĺňa, vnášaním nových prvkov do pokračujúcej tradície. Ak to všetko prijmete, objaví sa veľmi zložitá dialektika prísnosti a univerzálnosti.
Paradoxom židovských aj kresťanských Písiem je teda to, že existujú dualistické aj nedualistické texty. Je ľahké vybrať jeden druh textu a ignorovať druhý druh. Toto je buď jasný rozpor; alebo je to napätie, ktoré treba akceptovať, záhadný paradox. Spravodlivosť a vykúpenie sú súčasťou judaizmu a Ježiš nenarúša ten dvojstranný spôsob, akým funguje oheň ducha, oheň pravdy, oheň trpiacej lásky. Oba rohy dilemy sú potrebné..
Istá prísnosť [pravda] je to, čo paradoxne vedie k milosrdnosti [láske].
8. Pre Židov pred Ježišovým časom hriechy, ktoré pravdepodobne priviedli človeka do gehenny, zahŕňali niektoré zrejmé veci, ale aj niektoré veci, ktoré by sme dnes mohli alebo nemuseli spochybňovať = muž, ktorý príliš počúval svoju manželku, smeroval do pekla .. Ale očividnejšie = pýcha; necudnosť a cudzoložstvo; výsmech [pohŕdanie= ako v Matúšovi, 5, 22]; pokrytectvo [klamstvo]; hnev [odsudzovanie, nepriateľstvo, netrpezlivosť]. List Jakuba, 3, 6, je veľmi židovský, keď tvrdí, že Gehenna zapáli jazyk a jazyk potom zapáli celý „beh“ alebo „koleso“ života.
Dobré skutky, ktoré chránili človeka pred tým, aby skončil v pekle= filantropia; pôst; navštevovať chorých. Chudobní a zbožní sú obzvlášť chránení pred koncom v pekle. Izrael je viac chránený ako pohanské národy všade okolo neho a vždy ho ohrozujú...
Najhorší zo všetkých hriechov = modloslužba „obetovania našich detí z náboženských dôvodov“, aby sme „postúpili“ do tohto sveta. Keď zbožňujeme falošného „boha“, je to vždy preto, aby sme získali svetské výhody, vždy je to zisk z toho, čo obetujeme, aby sme vyhoveli požiadavkám tohto božstva = „ak mi dáš svoje deti, dám ti dobrý život.“ Toto znie to skôr ako démon ako boh. Uzavrie sa dohoda, obetujete niečo skutočne vzácne, potom vám diabol udelí najrôznejšie pozemské odmeny.
Doslovný výklad protestuje, že takéto veci sa v našej modernej, osvietenej, pokrokovej, civilizovanej spoločnosti nedejú! Alebo ak áno, tak len v zaostalých kútoch tej spoločnosti, alebo len medzi zaostalými necivilizovanými národmi.
Ale viac symbolicko-historická interpretácia prichádza k záveru, že tieto veľmi civilizované národy sú zapojené do obetovania svojich detí diablovi pre svetský zisk, ktorý im to prinesie. Pozrite sa bližšie. Pozerajte sa jemnejšie. Tento najúžasnejší zo všetkých činov je niečo, čo mnohí rodičia robia svojim deťom ako rutinu, pretože odzrkadľuje nepriznanú realitu spoločnosti ako systému, do ktorého, aby zapadli, musí byť voči osobe páchané násilie = môžu nikdy nebuďte verní svojej pôvodnej ľudskosti. Leonard Cohen má o tom úžasnú pieseň „The Story of Isaac“=
Dvere sa pomaly otvorili,
Prišiel môj otec,
Mal som deväť rokov.
A stál tak vysoko nado mnou,
Jeho modré oči žiarili
A jeho hlas bol veľmi chladný.
Povedal: „Mal som víziu
A ty vieš, že som silný a svätý,
Musím urobiť to, čo mi povedali."
Tak vyšiel na horu,
Ja som bežal, on kráčal,
A jeho sekera bola zo zlata.
No, stromy sú oveľa menšie,
Jazero ženské zrkadlo,
Zastavili sme sa napiť vína.
Potom fľašu prehodil.
Zlomený o minútu neskôr
A položil svoju ruku na moju.
Myslel som, že vidím orla
Ale mohol to byť sup,
Nikdy som sa nevedel rozhodnúť.
Potom môj otec postavil oltár,
Raz sa pozrel za svoje rameno,
Vedel, že sa nebudem skrývať.
Vy, ktorí teraz staviate tieto oltáre
Obetovať tieto deti,
Už to nesmiete robiť.
Schéma nie je vízia
A nikdy si nebol v pokušení
Od démona alebo boha.
Ty, ktorý teraz stojíš nad nimi,
Tvoje sekery tupé a krvavé,
Predtým si tam nebol,
Keď som ležal na hore
A ruka môjho otca sa triasla
S krásou slova.
A ak ma teraz nazývaš bratom,
Odpusť mi, ak sa pýtam,
"Len podľa koho plánu?"
Keď to všetko zapadne prachom
Ak budem musieť, zabijem ťa,
Ak môžem, pomôžem vám.
Keď to všetko zapadne prachom
Pomôžem ti, ak budem musieť,
Ak môžem, zabijem ťa.
A milosrdenstvo s našou uniformou,
Muž mieru alebo muž vojny,
Páv rozprestiera vejár.
Potom pri metaforickejšom čítaní „obetovania našich detí pre zisk“ rozšírte zločin na deťoch celkom jednoducho na obetu najzraniteľnejších ľudí pre mamonu. „Zločin proti ľudskosti“ je rozšírený; dnes má veľa odberateľov, ako to bolo vždy.
Údolie gehenny, ako peklo na zemi, peklo na svete, je dnes typológiou takmer rovnakou ako v minulosti. Peklo je jednou z konštánt ľudskej existencie po celý čas.
prečo? To je skutočná otázka.
(pokračovanie nabudúce)
