V zadnjih treh desetletjih je bila politika, ki jo je Evropska unija usmerjala proti Rusiji, strukturirana po vzoru agonistično logiko, ki je vključeval odprte komunikacijske kanale in platforme za dialog z Rusijo, kar je Putinu podelilo status legitimnega igralca, s katerim bi morali sodelovati kljub rednemu kršenju mednarodnega prava. Na podlagi politike je bila Rusija priznana kot velesila in glavni regionalni akter s svojimi interesi, zaradi česar je EU eksplicitno in implicitno priznala svoje vplivno področje in se izognila jezi Kremlja s kakršnim koli drastičnim sodelovanjem s postsovjetskim prostorom. Do nedavnega je EU zaradi svoje identitete mirovnega projekta in kulture večkrat poskušala preprečiti sodelovanje v geopolitičnem diskurzu, da bi ublažila in preprečila napetosti na evropski celini. A tudi in kar je najpomembneje, zaradi notranje delitve med državami članicami glede Rusije, zaradi česar je bil proces zunanjepolitičnega usklajevanja Rusije v EU precej zapleten.
Medtem je Kremelj delitev EU prevedel kot njeno šibkost in nezmožnost sprejemanja odločnih ukrepov proti Rusiji, kar je predsednika Putina spodbudilo, da je postopoma okrepil tristopenjsko vojno: 1. teritorialno; 2. kibernetska; 3. dezinformacije, proti državam s proevropsko nagnjenostjo v soseščini in da ga svet gleda, kako odhaja s sovražnostjo in nadaljuje svoje poslovanje kot običajno. Nobena od nedavnih sovražnosti Kremlja – vojna proti Gruziji leta 2008 in vse od plazeče okupacije ozemelj v bližini administrativne meje, priključitve Krima in invazije na Dombas v Ukrajini leta 2014 – ni prepričljiva za EU, da revidira zavezo. politike do Rusije, razen če 24. februarja svet in zlasti Evropa se je prebudila zaradi obsežnega vojaškega napada Rusije na svojo celino proti Ukrajini in 26. februarja zaradi jedrske grožnje Putina, pošasti z dostopom do gumba za jedrsko napajanje, a kar je pomembno, brez institucionalnega mehanizma v Kremlju, ki bi ga odvračal.
Že od samega začetka je bil problem s politiko angažiranja EU do Kremlja, saj je grozilo, da bo spodkopalo sam temelj EU, torej liberalno-demokratske vrednote in načela. Dejansko je namen politike, da "vedno opraviti s konflikti in antagonizmi", je "zadrževati sile uničevanja in vzpostaviti red” skozi »neskončen pogovor« z antagonističnim nasprotnikom in poskuse, da bi z njimi zgradili zavezništva in s tem preoblikovali antagonistično dinamiko v agonistične odnose, da bi zagotovili, da ne pride do ponovnega združevanja prijatelj-sovražnik. Toda glavno vprašanje pri tem je, ali je Putin kdaj gledal na EU v agonistični plati. V agonističnih odnosih nasprotniki drug na drugega gledajo kot na »nasprotnike«, ki se zapletajo in hkrati »borijo drug proti drugemu, ker želijo, da njihova interpretacija načel postane hegemonična, vendar ne postavljajo pod vprašaj legitimnosti pravice svojega nasprotnika, da se bori za zmago svojega položaja.”. Z drugimi besedami, "znatno nestrinjanje" ni med "uničujoče projekte", ampak med konkurenčnimi alternativami, ki si delijo "etično-političnih načel", in se razhajajo v svoji interpretaciji skupnih vrednot in načel, natančneje, kako "prevesti v posebne politike in institucionalno ureditev ter […] njihovo uporabo pri določenih vprašanjih”. Putin nikoli ni delil vrednot in načel z EU, nasprotno je bil tam, da bi diskreditiral in podrejal same temelje evropskega projekta, tj. svoboda, enakost, demokracija in človekove pravice.
EU se desetletja hrani z iluzijo, da obstajaagonistični konfliktni konsenz” med Rusijo in EU, kar je najhuje, EU si je ves čas zatiskala oči pred vsakim Putinovim poskusom motenja evropskega projekta, namesto da bi se z usklajenimi in ciljno usmerjenimi dejanji spopadla z grožnjo in oslabila Putina, kot je to storila po 24. februarju, ko je prisilil je, da se pošast zaduši s obsežnim drakonskim paketom uvedenih sankcij in podporo Ukrajini. Če bi EU to storila že prej, bi bilo vojno v Ukrajini mogoče preprečiti.
