Po vrhu Nata: Smo že v vojni z Rusijo?

Eden najodmevnejših izostankov iz razprave v Vilni je bil, kaj storiti glede Rusije. Čeprav so članstvo Ukrajine (ali pomanjkanje le-tega), pristop Švedske in razprave o F-16 vsi grozili, je bilo, ko je šlo za praktičnost glede najbolj pereče grožnje evropski varnosti, predstavljenih le nekaj strateških stališč, ki presegajo odvračanje ali popolno umikanje.

Najbolj ostra razprava o Rusiji ni izhajala iz končnega sporočila, ampak na javnem forumu Nata – ki se ga je ta avtor udeležil – ki je potekal ob robu vrha. V panelni razpravi, obrambni minister Združenega kraljestva Ben Wallace opozoriti da bi bilo napačno zavrniti izjave ruskega višjega vodstva kot propagando. Čeprav je skušnjava, da bi jih označili za nepomembne, javne izjave dajejo namige o ruskem političnem barometru in občutek, kako rusko vodstvo vidi svet. Wallace je imel v mislih zdaj že razvpiti esej predsednika Vladimirja Putina Napisal julija 2021 o Ukrajini, kar je razkrilo njegovo prepričanje, da Ukrajina ni od Rusije neodvisna država. Čeprav ta esej ni bil neizogiben predhodnik kasnejše invazije, je Wallace predlagal, da je podrobnejše branje uradnih izjav pokazalo, kako se o Ukrajini razpravlja na najvišjih političnih ravneh v Rusiji.

Ta razprava je bila del točke o potencialu jedrske eskalacije v Ukrajini, vendar je širše razkrila, da je še vedno veliko stvari, ki jih ne vemo o ruskem odločanju o vojskovanju – zlasti tam, kjer bi lahko bile rdeče črte Moskve ali pragovi za eskalacijo. ali pravi občutek, kako si Kremelj razlaga dejanja Zahoda. Za to je vredno preučiti stališča in dejanja iz Moskve kot odziv na vrh.

Priprave na vojno?

Eden najbolj zaskrbljujočih odzivov na vrh je prišel iz najbolj gledane ruske pogovorne oddaje 60 minut, ki trdil, da je kopičenje Natovih sil pomenilo, da se Nato pripravlja na vojno z Rusijo. Kljub jasnemu sporočilu Nata, da ne želi konflikta z Rusijo, je bil vrh oblikovan kot eskalacijski, grozi neposredni spopad z Rusijo z Ukrajino, ujeto vmes. Namestnik predsednika Varnostnega sveta Dmitrij Medvedjev ni tujec za hiperbole Opozoril da je "jedrska apokalipsa" možen scenarij, ki bi lahko označil konec vojne. Nato je dan po koncu vrha odšla tiskovna predstavnica zunanjega ministrstva Maria Zakharova nadalje, ki trdi, da je bil podtekst vrha, da Nato razglasi svojo namero, da začne veliko evropsko vojno.

Zamisel, da je Rusija v nepovratni vojni z Zahodom, ni nova in je postala mainstream tema razprave v zadnjem času. Če pa Rusija že meni, da je v vojni z Zahodom, Nato pa meni, da je naredil vse, da bi se izognil eskalaciji in neposrednemu spopadu z Rusijo, potem je skupnih točk za sodelovanje bistveno manj. Morda bi bilo vredno razmisliti tudi o tem, da se je Rusija, ki meni, da je že v vojni, morda pripravljena vključiti v bolj tvegano in nepredvidljivo vedenje, zaradi česar sta deeskalacija in razumevanje dejanskih rdečih linij Moskve veliko večji izziv.

Kje so rdeče črte?

Malo verjetno je naključje, da se je okoli vrha zaostrila retorika Rusije o uporabi jedrskega orožja. Med pripravami na Vilno, Putin vzdrževati da je Rusija preselila jedrsko orožje v Belorusijo, ministrstvo za zunanje zadeve (MZZ) pa je postavilo vrsto (zelo malo verjetnih) pogojev za njihov umik, kot je odstranitev vseh ameriških sil v Evropi. Bilo je tudi druga izjave Sergeja Nariškina, vodje SVR (tuja obveščevalna služba), da Ukrajina izdeluje tako imenovano „umazano bombo“, s čimer najverjetneje poskuša razširiti lažno pripoved. Provladni tabloid Komsomolskaja Pravda predlagano da si je Rusija ob povečanju Natovih (nejedrskih) sil pridržala pravico do odgovora, tudi z uporabo jedrskega orožja.

Nekaj ​​koreografije je tukaj pomembno. Omeniti velja, da komunikacija ministrstva za zunanje zadeve o jedrskem postavljanju ni prišla od samega zunanjega ministra Sergeja Lavrova, temveč od manj znanega in nižjega uradnika Alekseja Poliščuka, ki vodi oddelek za Skupnost neodvisnih držav – področje, ki za Rusijo ni posebno prednostno. v tem trenutku. Polishchuk ima obrazec – že prej je govoril o uporabi jedrskega orožja v Ukrajini – vendar je nenavadno, da njegov oddelek vodi v retoriki okoli tako kritično pomembnega vprašanja.

Čeprav bi bilo nespametno prezreti rusko signaliziranje o morebitni uporabi jedrske sile, se zdi, da je Kremelj začel pričakovati odziv Zahoda, kadar koli se to omeni, saj to na dnevni red vrača nujnost odprtja komunikacijskih kanalov za nujne primere. z Rusijo. Možno je, da Rusija na odgovor Zahoda gleda kot na morebitno šibkost ali pa poskuša preveriti pripravljenost Nata za uporabo jedrske sile. Lahko pa si prizadeva ustvariti prihodnjo osnovo za praktično razpravo o varnosti; z Rusijo vzmetenje Novega START februarja 2023 trenutno ni nobenih pogodb o nadzoru orožja, ki bi podpirale jedrsko varnost v Evropi – nevaren scenarij, ki je med akademsko skupnostjo v Rusiji sprožil precejšnjo razpravo, ki ni vsa eskalacijska. Tudi tu je pomembno mnenje javnosti – sociološka raziskava, objavljena 13. julija, je pokazala, da je tri četrtine Rusov nasprotuje državi, ki uporablja jedrsko orožje v Ukrajini, tudi če bi – kot je bilo postavljeno vprašanje – zmagala v vojni. Raziskava je bila morda naročena, da bi preizkusili razmere in ugotovili, v kolikšni meri se stališča javnosti ujemajo z nekaterimi zadnjimi komentarji višjega vodstva.

Vse to nakazuje, da bi lahko razprave o jedrskem orožju in njegovem gibanju v Belorusijo predstavljale bolj orodje zunanje politike kot dejansko pripravljenost za stopnjevanje na višji ravni. Čeprav je težko določiti, kje so pragovi Moskve, je malo vprašanj, ki pritegnejo pozornost Zahoda, kot je jedrsko vprašanje, in Rusija je to morda videla kot priložnost, da se ponovno vključi v pogovor.

Kaj naredimo s tem?

Ruske zunanjepolitične izjave je težko jemati za realno vrednost. Kot vedno, njeni domnevni cilji predstavljajo nešteto lastnih interesov ter pogosto konkurenčnih in protislovnih ciljev. Toda če predpostavimo, da Rusija res verjame, da je že v vojni z Natom, potem bi morala biti bolj pereča razprava o tem, kaj Zahod počne z Rusijo od tu naprej.

Natov finale komunike Rusijo večkrat omenja kot najpomembnejšo in neposredno grožnjo svetovnemu redu in mednarodni varnosti. Toda tisto, kar ni bilo obravnavano, je bilo, ali je prišlo od začetka vojne do kakršnega koli skupnega izboljšanja razumevanja in predvidevanja zavezništva o tem, kako Moskva razmišlja – bodisi glede Nata, ali glede pogojev za jedrsko vojno ali kje bi lahko bile njegove druge rdeče črte. Če je odgovor, da ni bilo nobenega izboljšanja, potem se zdi, da ni dogovorjenega občutka, kako bi se to lahko dolgoročno spremenilo, in praktičnih posledic, ki bi jih to imelo za vojaško porabo ali prednostno razvrščanje virov.

Za vrh, osredotočen na varnost, se zdi, da ni bilo veliko strateškega razmišljanja o tem, kako se izogniti skupinskemu razmišljanju o zelo nevarnem nasprotniku, katerega pragov za stopnjevanje ne razumemo popolnoma.

Stališča, izražena v tem komentarju, so avtorjeva in ne predstavljajo stališč vlade njegovega veličanstva, RUSI ali katere koli druge institucije.

Imate idejo za komentar, ki bi ga želeli napisati za nas? Pošljite kratko nagovor na [email protected] in odgovorili vam bomo, če bo ustrezalo našim raziskovalnim interesom. Celotne smernice za sodelavce lahko najdete tukaj.