Министарства иностраних послова и сајбер моћ: импликације вештачке интелигенције

Поље сајбер безбедности није страно хиперболама и застрашивањем – укључујући реторику о пропасти која предвиђа „Сајбер Перл Харбор“ или „Сајбер 9/11“. За АИ, еквивалент би биле расправе о њеним егзистенцијалним ризицима које се позивају на серијски приказ Арнолда Шварценегера Терминатор. Иако и сајбер безбедност и АИ деле терет непотребног пртљага, деле и нешто важније: АИ и сајбер безбедност ће вероватно постати све више међузависне. Државе већ дуго покушавају да ублаже ризике и пригрле могућности сајбер простора. Као и они сада играти надокнадити у настојањима да регулишу и преговарају о заједничким принципима о томе како да користе вештачку интелигенцију, државе треба да обезбеде да се њихова сајбер дипломатија и АИ дипломатија не спроводе у силосима. Треба их пратити што је ближе могуће.

Ниједна држава не жели да буде остављена у трци да обезбеди стратешку предност у вештачкој интелигенцији или сајбер простору – иако су, реално, неке државе у бољем положају од других да негују домаћи екосистем који подржава иновације вештачке интелигенције и да искористе њене оперативне предности. Иако је вештачка интелигенција далеко од тога да буде нови развој у сајбер безбедности, ипак ће бити све више интегрисани у одбрамбене и офанзивне операције у сајбер простору. Ово ће повећати брзину и обим ангажмана, постављајући питања о томе како осигурати адекватно људско разумевање и контролу – и како ограничити конкуренцију како би се смањио ризик од непромишљене или ескалацијске употребе АИ у сајбер простору.

Сајбер дипломатија и сајбер моћ

Међузависност вештачке интелигенције и сајбер моћи (укратко: способност државе да постигне своје циљеве у сајбер простору и кроз њега) је упечатљив пример како су савремени трендови геополитичког надметања утицали на то како размишљамо о развоју науке и технологије у настајању. Ово није нови развој. Међународне дискусије о одговорном понашању државе у сајбер простору и напори да се сарађује против сајбер криминала били су формални део глобалне агенде за године КСНУМКС. Кроз овај процес, државе и недржавни актери (од приватног сектора до цивилног друштва) борили су се са мрачнијом страном успона интернета и дигиталних технологија, расправљајући о претњама које представљају сајбер-криминалци и непријатељске државе. Дипломатски процес је имао успоне и падове, али је донео нови споразум о применљивости међународног права на сајбер простор и постојању низа добровољних норми, правила и принципа који би требало да воде понашање држава у њему. Остаје да се разреше многе дебате, као што су оне о тумачењу и примени постојећих норми, предностима разраде нових норми и најбољем институционалном формату за следећу фазу глобалне сајбер дипломатије.

Министарства иностраних послова и сајбер дипломатије

У Великој Британији и другим државама, министарства иностраних послова су постала све активнија у овој агенди. На једном нивоу, није изненађујуће да би Дипломатска служба требало да буде водећи институционални актер у сајбер дипломатији, али на другом нивоу треба имати на уму да велики део суштине ових дипломатских разговора има утицаја на оперативне активности које су у домену државне оружане снаге и обавештајне агенције. Сходно томе, институционални пејзаж сајбер политике је донекле препун – посебно у оним државама које поседују више „сајбер моћи“, као што је Велика Британија. Различити институционални актери ће имати различите ставове о томе каква би политика једне државе требало да буде, и с тим у вези, различите правичности у питању у процесу доношења одлука.

У четири итерације стратегије УК (2009, 2011, 2016 и 2022), било је очигледно да је Велика Британија повећала своја улагања у дипломатске и спољнополитичке елементе сајбер стратегије. Канцеларија за спољне послове, Комонвелт и развој (ФЦДО) је активна у глобалним сајбер преговорима и дискусијама, укључујући и форуме као што су УН и ОЕБС. Бави се финансирањем и развојем сајбер капацитета других држава и регионалних тела. Такође је укључен у британску разраду концепта Одговорна, демократска сајбер моћ, који служи и као основни принцип начина на који УК приступа коришћењу сајбер моћи, и као троп стратешке комуникације док УК покушава да обликује домаће и међународне дебате о томе како би се државе требале организовати да би користиле сајбер моћ на прецизан, пропорционална и добро регулисана мода.

Улога министарстава иностраних послова у овом процесу је вишеструка. Поред тога што предводе преговарачке напоре на дипломатским форумима, они пружају прозор у размишљање других држава о томе како сајбер способности треба да се користе и регулишу, и делују као извор извештавања о страним иновацијама вештачке интелигенције (како научним тако иу политици или регулативи ). Министарства спољних послова одавно су изгубила свој монопол на управљање односима са другим државама – министарства одбране, на пример, имају јасну потребу да одржавају директан контакт са својим страним колегама – али остаје координирајућа улога министарстава иностраних послова како би се осигурало да овај шаренило спољних послова везе се одржавају кохерентно.

Министарства иностраних послова треба да буду организована ради ефикасног рада, на пример стварањем одељења за сајбер и политику нових технологија. ФЦДО има одељење за сајбер политику више од једне деценије и значајно је порастао за то време, али постоји оправдано питање за будућност да ли би се више кохерентности могло успоставити спајањем одељења са његовим колегом фокусираним на међународну технолошку политику . Слично томе, изван гране политике, министарства иностраних послова би требало да унапреде базу знања за политичке одлуке стварањем и обезбеђивањем кадрова за истраживање и анализу. За сва министарства спољних послова која повећавају обим својих политичких напора у вези са вештачком интелигенцијом и сајбер моћи, корисно је поставити питање како би изгледало разумно сразмерно повећање функција подршке као што је истраживање. Ризик бављења једним без другог је да институција добија мање новца за свој новац у целини. Ако су државе забринуте због геополитичке конкуренције у области вештачке интелигенције и сајбер моћи – и то јасно су забринути – онда постоји потреба за систематском нето проценом развоја у другим државама. Ово треба радити у сарадњи са савезницима и партнерима, али је прво потребно сагледати домаће аранжмане и утврдити да ли су погодни за сврху.

Састанци на врху: добри или лоши?

Коначно, неколико речи о намераваном хостовању у Великој Британији а глобални самит за безбедност вештачке интелигенције, коју је премијер најавио током своје недавне посете САД и заказану за касније ове године. Лако је бити циничан или скептичан према таквим иницијативама. Да ли је трошак оправдан вероватним користима; да ли би званична пропусна моћ коју троше могла бити посвећена другим, продуктивнијим стварима; или ће шефови влада заједно пројектовати слику суштинског ангажовања, али ће довести до мало тога у пракси?

Искрено речено, ови самити могу имати своје место, све док су продуктиван део ширег напора. Они могу сигнализирати да су шефови влада заинтересовани, што може покренути бирократске активности. Чак и ако је листа присутних ограничена на државе са највише „сличних мишљења“, ово и даље може имати вредност (недавни пример је држава предвођена САД). Самит за демократију) и краткорочно заправо може бити продуктивнији, помажући у координацији коалиције оних држава које су најспремније да прихвате изазов обезбеђивања да утицај нових технологија не подрива демократију, слободу и људска права. Али проповедање обраћенима ће учинити само толико. Ово је посебно тачно када се алтернативни приступ, као што је кинески, енергично пласира државама већ пријемчив за поруку да нове технологије надзора и контроле могу додатно да преокрену равнотежу између влада и грађана.

Zakljucak

Глобална агенда сајбер дипломатије већ је заузета, дебатом о нормама понашања државе у сајбер простору и нови споразум о сајбер криминалу. Слично, предлог Велике Британије о самиту о безбедности вештачке интелигенције само је један пример интензивирања међународних напора за решавање утицаја вештачке интелигенције. Изазов за министарства иностраних послова биће да обезбеде кохерентност између ова два програма, посебно уважавајући приоритет разумевања импликација вештачке интелигенције на дипломатију сајбер норми. Министарства иностраних послова треба да се организују, ефикасно координирају (домаћи и са савезницима) и да допринесу процесу разумевања и обликовања релевантних дешавања у другим државама. Импликације вештачке интелигенције и других нових технологија на сајбер моћ представљају значајан нови приоритет за дипломатију и спољну политику. Министарства иностраних послова треба да се прилагоде како би одговорила на овај изазов.

Ставови изражени у овом Коментару су ауторски и не представљају ставове РУСИ или било које друге институције.

Имате идеју за Коментар који бисте желели да нам напишете? Pošaljite kratak komentar na цомментариес@руси.орг i javićemo vam se ako se to uklapa u naše istraživačke interese. Potpuna uputstva za saradnike možete pronaći ovde.