Markas PBB di New York ngayakeun International Mock Trial on Human Rights salaku bagian tina Peringatan Holocaust 2023 dina Program Outreach PBB ngeunaan Holocaust. Dina rohang pangadilan anu dibayangkeun, 32 murid antara 15 sareng 22 taun, ti sapuluh nagara, ngainterogasi anu disebut bapa Kabersihan Ras Nazi, Nazi Ernst Rüdin anu sumanget (jalmana diwakilan ku aktor). Psikiater, ahli genetika, sareng eugenicist, Rüdin tanggung jawab pikeun sangsara sareng maot anu teu kaétang dina taun 1930-an sareng 40-an. Dina sidang éta hak pikeun jalma anu paling rentan pikeun ditangtayungan tina cilaka; tanggung jawab kapamimpinan; jeung tempat étika dina élmu.
Panel tilu hakim tina International Mock Trial diwangun ku hakim dibédakeun jeung kabuktian kalawan pangalaman dina tingkat pangluhurna.
Hakim ketua, hakim anu terhormat Angelika Nussberger nyaéta profésor hukum Jérman anu janten hakim pikeun Jérman di Pangadilan Hak Asasi Manusia Éropa ti 1 Januari 2011 dugi ka 31 Désémber 2019; ti 2017 dugi ka 2019 anjeunna janten Wakil Présidén Pangadilan.
Hakim anu mulya Silvia Alejandra Fernández de Gurmendi nyaéta pengacara Argentina, diplomat sareng hakim. Anjeunna parantos janten hakim di Mahkamah Pidana Internasional (ICC) ti 20 Januari 2010 sareng Présidén ICC ti Maret 2015 dugi ka Maret 2018. Taun 2020 anjeunna kapilih janten Présidén Majelis Negara-negara Pihak ka Statuta Internasional Roma. Pangadilan Pidana pikeun sesi ka dua puluh dugi ka dua puluh detik (2021-2023).
Sareng Hakim Yang Mulia Elyakim Rubinstein, urut Wakil Présidén Mahkamah Agung Israél. Prof. Elyakim Rubinstein ogé geus jadi diplomat Israél jeung PNS geus lila, anu ngajabat Jaksa Agung Israél ti 1997 nepi ka 2004.
Dakwaan: Di Mahkamah Internasional Husus pikeun Hak Asasi Manusa:
Kasus No. 001-2022
Jaksa: Kamanusaan
Terdakwa: Profesor Ernst Rüdin, warga ganda Swiss sareng Jerman
Pikeun tujuan sidang ieu, pangadilan anu terhormat dipénta pikeun ngaluarkeun putusan déklaratif naha terdakwa nanggung tanggung jawab langsung atanapi henteu langsung, saluyu sareng definisi hukum komandan non-militer atanapi anu katelah "Co-Perpetrator", ka tindakan atawa omissions handap:
1. Hasutan pikeun Kajahatan ngalawan Kamanusaan tina pembunuhan, pemusnahan, panyiksaan sareng penganiayaan luyu jeung pasal 7(1)(a), 7(1)(b), 7(1)(f), 7(1)(g) jeung 7(1)(h) kana Statuta Roma, kitu ogé Pasal 6(c) ti 1945;
2. Hasutan pikeun Genocide luyu jeung Pasal 6 Patung Roma ogé Pasal 3(c) kana Konvénsi Pencegahan sarta Hukuman tina Kajahatan Genocide ti 1948;
3. Incitement ogé langsung ngabalukarkeun kajahatan ngalawan manusa sterilization luyu jeung Pasal 7(1)(g) kana Statuta Roma ogé Artikel 7, 17(1).
4. Kaanggotaan dina Organisasi Pidana nurutkeun Pasal 9 jeung 10 kana Prinsip Nuremberg.
Saatos sababaraha jam prosiding panjang Sidang Mock Internasional ngeunaan Hak Asasi Manusa, dimana jaksa jeung litigators pertahanan dibere bukti, saksi jeung argumen maranéhanana, Hakim deliberated, lajeng ngaluarkeun kaputusan unanimous. Unggal hakim nampilkeun putusan sareng alesanana:
Hakim terhormat Angelika Nussberger:
"Hayu atuh mimitian ku ngajelaskeun sababaraha kecap naha kasus ieu penting pisan. Abdi hoyong nyorot lima aspék.
Kahiji, kasus illustrates konsékuansi musibah tina hiji ideologi dimana individu jeung martabat jeung takdir na teu jadi masalah. Di Jérman Nazi, slogan propagandis nyaéta "Anjeun euweuh nanaon, jalma anjeun sagalana". Kasus nunjukkeun ka mana ekstrim ideologi sapertos kitu tiasa ngakibatkeun. Henteu ngan di jaman baheula, tapi ogé di jaman kiwari yén ideologi misalna aya, sanajan Jérman Nazi éta conto paling atrocious. Éta pisan sababna naha inviolability tina martabat unggal manusa kudu titik awal pikeun sakabéh assessments légal.
Kadua, kasus illustrates tanggung jawab kriminal kerah bodas, leuwih konkrit, tanggung jawab élmuwan. Aranjeunna teu tiasa meta dina munara gading sarta pura-pura henteu nanggungjawaban kana konsékuansi tina panalungtikan maranéhanana, téori, jeung papanggihan.
Katilu, non-pendakwaan batur anu geus ngalakukeun kejahatan atrocious mangrupa ketidakadilan jadi painfully dirasakeun malah ku generasi engké, éta kudu kajawab. Sanaos kaadilan henteu tiasa dilakukeun deui, éta kedah dijelaskeun naon anu kedah dilakukeun ku kaadilan.
Kaopat, sanajan kajahatan dilakukeun ku loba jeung di loba nagara, éta tetep kajahatan.
Jeung kalima, leres yen nilai jeung convictions robah kana waktu. Tapi, aya nilai-nilai inti sapertos martabat manusa sareng hak pikeun hirup sareng integritas fisik anu teu kedah ditaroskeun.
"Ayeuna, hayu urang sumping ka penilaian kasus Mr Rüdin dumasar kana hukum pidana internasional.
Jaksa teh "Kamanusaan", jadi pasualan teu dibereskeun dina waktu jeung spasi. Éta mangrupikeun faktor anu penting.
The Jaksa geus dibawa kasus ngalawan Tertuduh dina Statuta Roma, dina Konvénsi genosida sareng handapeun Statuta of the International Military Tribunal of Nuremberg. Hukum-hukum ieu teu acan aya dina waktos - numutkeun Jaksa Penuntut - Terdakwa ngalakukeun kajahatanna, nyaéta, sateuacan 1945. Prinsip "nullum crimen sine lege" ("no crimen without a law") tiasa ditingali salaku bagian tina prinsip hukum diakuan sacara universal. Tapi prinsip ieu ngamungkinkeun sidang jeung hukuman dumasar kana prinsip umum hukum dipikawanoh ku bangsa beradab. Ku kituna, Statuta Roma, Konvénsi Genocide jeung Statuta of the International Military Tribunal of Nuremberg lumaku sajauh aranjeunna eunteung prinsip umum hukum valid geus saméméh 1945.
Kajahatan munggaran anu dituduh dituduh nyaéta hasutan kana kajahatan ngalawan kamanusaan tina rajapati, ngabasmi, panyiksaan sareng panganiayaan ngalawan grup anu diidentipikasi atanapi koléktifitas, di dieu jalma anu cacad. Eta geus convincingly ditémbongkeun ku Jaksa yén Tertuduh acted ngahaja - dumasar convictions jero - dina ngarojong euthanasia jeung program sterilization pamaréntah Nazi dina tulisan sarta dina pidato sarta proklamasi na. Aya hubungan kausal langsung antara panalungtikanana sareng pernyataan umum sareng panerapan program dumasar kana téori éta. Euthanasia jeung program sterilisasi ngawengku kalakuan kriminal rajapati, pemusnahan, panyiksaan, jeung kasusah ngalawan hiji grup diidentipikasikeunana. Sasuai, kuring manggihan yén Tertuduh kudu nanggungjawaban kana tanggung jawab dina hal muatan nomer hiji.
Kajahatan kadua anu dituduhkeun nyaéta ngadorong pikeun genocide. Nurutkeun kana Konvénsi Genocide ogé ka Roma Statute genocide kudu komitmen kalawan niat ngancurkeun, sakabéhna atawa sabagian, hiji grup nasional, etnis, ras atawa agama. Éta henteu aya hubunganana sareng jalma cacat. Ku kituna, teu bisa pamadegan yén saméméh atawa malah sanggeus 1945 aya prinsip umum hukum diakuan ku bangsa beradab ngaidentipikasi kalakuan ngalawan jalma kalawan disabilities salaku "genocide". Sasuai, nu dituduh teu bisa kapanggih kaliru tina inciteting kana genocide sarta bakal kudu dibebaskeun dina tuduhan nomer dua.
Kajahatan katilu nu Dituduh dituduh nyaéta hasutan pikeun ogé langsung ngabalukarkeun kajahatan ngalawan manusa sterilization. Sterilisasi kedah dianggap salaku tindakan panyiksaan. Ku kituna, naon anu geus disebutkeun dina muatan nomer hiji lumaku di dieu ogé. Sasuai, kuring manggihan yén Terdakwa ogé kudu nanggungjawaban kana tanggung jawab ngeunaan muatan nomer tilu.
Kajahatan anu kaopat nyaéta kaanggotaan dina organisasi kriminal Asosiasi Neurologis sareng Psikiater Jerman. Organisasi ieu, sakumaha ditémbongkeun ku Jaksa, jawab palaksanaan program Euthanasia. Sasuai, kuring mendakan yén Terdakwa ogé kedah nanggung jawab ngeunaan tuduhan nomer opat.
Hakim anu terhormat Silvia Fernández de Gurmendi:
"Sateuacan masihan penilaian kuring ngeunaan kajahatan anu dilakukeun dina kasus anu urang cobian di dieu, kuring hoyong ngucapkeun salamet ka sadaya pihak sareng pamilon pikeun presentasina, anjeun sadayana parantos nyumbang kana pamahaman anu langkung saé ngeunaan kaayaan sareng ideu anu ningkat kana kalakuan anu pikasieuneun sareng pamustunganana. ngarah ka Holocaust.
Saatos ngadangukeun sacara saksama kana sadaya dalil, kuring yakin saluareun ragu yén Mr Ernst Rüdin kaliru dina sagala tuduhan, iwal ti tuduhan hasutan pikeun genocide, kusabab alesan kuring bakal langkung maju.
Abdi hoyong difokuskeun sakeudeung dina tilu argumen krusial diangkat ku Pertahanan.
Kahiji, nurutkeun pertahanan, Ernst Rüdin, anu maot 70 taun ka tukang, teu bisa judged ngaliwatan lénsa hukum jeung nilai urang ayeuna.
Mémang, prinsip legalitas ngabutuhkeun urang pikeun nangtoskeun Mr Rüdin dumasar kana hukum sareng nilai-nilai anu berlaku di milikna waktos, sanes urang.
Nanging, dumasar kana bukti-bukti anu ditepikeun, kalebet karusuhan masarakat anu disababkeun ku pembunuhan nalika aranjeunna dikenal, kuring yakin yén kalakuanana henteu sah sareng henteu ditarima dina waktos komisina.
Memang bener yén téori advocated ku terdakwa teu diprakarsai ku anjeunna sarta ogé endorsed di loba nagara sejen, kaasup didieu di Amérika Serikat, dimana loba nagara geus lulus hukum sterilization.
Sanajan kitu, culpability Mr Rüdin urang teu dumasar ukur kana téori anjeunna upheld tapi, rada, dina lampah beton anjeunna diwanohkeun pikeun mastikeun palaksanaan ekstrim maranéhanana. Ieu jauh saluareun sterilisasi kapaksa, hasilna ratusan rébu maotna sarta pamustunganana diaspal jalan ka Holocaust.
Set kadua argumen. Terdakwa teu tiasa nanggungjawaban kana tindakan kriminal sabab anjeunna henteu ngagaduhan jabatan resmi.
Najan kitu, kuring teu bisa satuju kana argumen ieu, nu Nuremberg Tribunal disabit sarta dihukum pati Julius Streicher, nu boga koran Der Sturmer, pikeun kalibet dina propaganda Nazi ngalawan urang Yahudi, sanajan anjeunna henteu nyekel sagala posisi administrasi atawa ngarugikeun saha langsung.
Mr Rüdin ogé sanés bagian tina aparatur nagara, tapi anjeunna ngalaksanakeun kapamimpinan anu aya hubunganana sareng sadaya widang Psikiatri sareng Kabersihan Ras. Paguyuban Neurologis sareng Psikiater Jérman, anu anjeunna pimpin, janten sorangan salaku organisasi kriminal sabab ampir sadaya anggota sareng dewan pangurus aub langsung dina palaksanaan sterilisasi paksa sareng anu disebut program "eutanasia".
set katilu argumen. Kalakuan terdakwa henteu cocog salaku hasutan pikeun genocide sabab "cacad" sanés salah sahiji kelompok anu kalebet dina definisi genocide anu lumaku.
Kuring yakin ieu bener, sakumaha geus disebut di dieu ku presiding hakim Nussberger. Ngan serangan pikeun ngancurkeun kelompok nasional, etnis, ras, atanapi agama tiasa janten genocide dina hukum anu aya. Deui dumasar kana prinsip legalitas, perluasan hukum ieu teu bisa dipigawé ku hakim tapi bakal merlukeun reformasi tina Statuta Roma. Éta kituna henteu lumaku pikeun terdakwa.
Pamilon anu dihormat, sidang dinten ayeuna nunjukkeun jalan licin anu bahaya anu dimimitian ku diskriminasi, bahkan dina bentuk téoritis, tiasa ningkat kana kajahatan anu parah. Mémang, genocide henteu lumangsung sapeuting. Ieu teh culmination tina prosés panjang, nu bisa dimimitian ku kecap, pesen hate, atawa, saperti dina hal ieu, téori pseudo-ilmiah pikeun menerkeun diskriminasi grup.
Mertimbangkeun naon anu geus urang diajar kiwari, ayeuna nepi ka anjeun pikeun ngaidentipikasi sagala celah ayeuna dina hukum nasional atawa internasional jeung narékahan pikeun ngamajukeun standar tambahan sakumaha diperlukeun pikeun nyegah sarta sanksi leuwih éféktif sagala bentuk prasangka atawa intoleransi.
Hakim Elyakim Rubinstein:
"Éta endah sareng nguciwakeun yén Ernst Rüdin lolos tina dakwaan dina jaman pasca-Nazi, sareng tiasa ngeureunkeun hirupna kalayan damai. Kumaha éta kajantenanna? Maca bukti ngareureuwas nuduhkeun patarosan ieu, memang shouts patarosan.
Sareng kuring moal ngulang alesan hukum anu dibawa ku kolega anu terhormat. The Holocaust éta kajahatan Nazi utama. Éta henteu hartosna yén ideologi bangsa jahat henteu ngahasilkeun buah buruk anu sanés, anu tiasa nyababkeun Shoah, sapertos anu disebatkeun sateuacana. Euthanasia sareng kajahatan deui aya hubunganana sareng éta, kalebet bukti "sterilisasi paksa 400,000 manusa" sareng "pembunuhan sistematis 300,000 manusa kalebet 10,000 murangkalih, anu dilabélan 'lemah-pikiran' atanapi gering mental atanapi cacad", diwangun bagian sarta palaksanaan téori éta, nu terdakwa éta utamana jawab. Teu aya panolakan anu nyata ngeunaan éta, dirojong ku dokumén bahkan henteu ku pidato ku terdakwa.
Jeung saluareun éta aya lamping leueur: naon dimimitian ku euthanasia deteriorated kana gambar poék leuwih lega - pembunuhan sistematis genep juta urang Yahudi jeung loba batur: Roma (Gypsies) jeung grup manusa lianna. Khususna dina jaman antisemitisme anu diperbaharui mangrupikeun tugas suci urang pikeun émut sareng henteu hilap. Sareng sidang bohongan ieu mangrupikeun panginget anu hadé pikeun ngalanggar hak asasi manusa.
Terdakwa ngajawab ngeunaan eugenics sareng sterilisasi yén tindakan sapertos kitu tiasa ditampi di nagara-nagara anu béda dina jaman Nazi. Sanggeus sanggeus diajar bukti, Kuring yakin ieu béda dina téori jeung prakték. Di dieu urang nungkulan rencana rajapati utama, naon bungkusan "ilmiah" jeung theorizing dipaké. Hésé pisan, mémang teu bisa ditarima, pikeun ngabandingkeunana jeung kasus Amérika, sanajan goréng jeung matak ngabingungkeun saperti Buck v. Bell. Éta nangtung sorangan, sapertos di Amérika Serikat, sanaos kajantenan anu hanjelu sareng teu tiasa ditampi, éta henteu kantos janten "strategi pembunuhan massal" pikeun ngaleungitkeun.
Kuring satuju sareng dua kolega kuring sareng pendapat anu ditulis kalayan saé. Titik utama anu ngabédakeun Rüdin sareng kabijakanana ti nagara-nagara sanés sareng dokterna nyaéta tarjamahan téori kana palaksanaan massal, jalur ka Holocaust. Mémang, anjeunna henteu ngagaduhan jabatan resmi, tapi ngagaduhan "langsung teu langsung", ku ngalatih dokter sareng anu sanés pikeun ngalaksanakeun kajahatan anu dibayangkeun ku anjeunna sareng kolega-kolegana di Paguyuban Neurologis sareng Psikiater Jerman, seueur anu ngalaksanakeun padamelan "nyata". Sareng kuring satuju yén perjanjian genocide, diprakarsai ku pangungsi Yahudi ti Polandia, Raphael Lemkin, pikeun alesan hukum interpretasi Statute Roma, teu kudu jadi bagian tina dmana dina panon hukum kriminal nu insists dina prinsip legality.
Kuring disebutkeun saméméhna, subyek sidang ieu, jeung sajarah Rüdin sarta pangaruh jahat, sacara ideologis jeung praktis mangrupa bagian ti jaman Nazi, nu klimaks nu Holocaust.
Dina kasus Rüdin khusus ieu, urang Jérman mangrupikeun bagian utama korban. The Shoah, tangtosna, diwangun utamana korban Yahudi. Umat manusa parantos jauh ti saprak 1945, boh dina panerapan internasional sareng domestik ngeunaan Traktat sareng Undang-undang.
Sareng kuring hoyong nganyatakeun harepan sareng dua kolega kuring nyatana, ngawakilan [ngaliwatan] tilas jabatanna salaku hakim dina usaha internasional pikeun hak asasi manusa sareng pikeun ngahukum kriminal para palaku. Abdi hoyong nganyatakeun harepan yén kajahatan sapertos Rüdin henteu tiasa kajantenan ayeuna. Hampura, kuring teu yakin. Aya lamping leueur goréng; Anjeun mimitian ku léngkah anu sigana polos, bahkan ilmiah. Anjeun mungkas nepi ka jutaan jalma exterminated.
Kebangkitan antisemitisme langkung seueur ngalanggar hak asasi manusa dibuktikeun. Éta kedah dilawan ku sadaya cara hukum - umum, diplomatik sareng yudisial.
"Ujian ieu sanés pikeun dendam, anu kagungan Gusti. Tapi urang tiasa nyarioskeun dendam anu positif. Generasi anyar anu bangkit tina lebu Shoah, anu salamet anu ayeuna gaduh incu anu ageung sareng sababaraha di antarana mangrupikeun bagian tina tim di dieu.
Kusabab kitu, kuring tetep optimis yén dimana waé aya palaku kajahatan dina hukum internasional, ayeuna bakal aya usaha pikeun ngalaksanakeun hukum. Pangadilan bakal tahan kana tangtangan éta.
Tungtungna, ideu pikeun ngalaksanakeun prosés bohongan ieu leres pisan. Mangpaat pendidikan penting pisan sareng jelas. Urang sadayana kedah damel ngalawan kajadian rasis, asing atanapi domestik, kalayan ningali ka hareup.
