Di Perancis, Sénat berpungsi dina bil pikeun "nguatkeun gelut ngalawan deviances cultic", Tapi eusina sigana pasang aksi masalah serius pikeun ahli dina kabebasan agama atawa kapercayaan jeung sarjana agama.
Dina 15 Nopémber, Déwan Mentri Républik Perancis ngirimkeun a draf hukum ka Sénat aimed dina "reinforcing gelut ngalawan deviances cultic". RUU éta bakal didebat sareng dipilih di Sénat Perancis dina 19 Désémber teras dikirim ka Majelis Nasional pikeun ditinjau sateuacan sora ahir.
Tangtu, "tarung ngalawan deviances cultic" bakal sigana pisan sah, lamun saha bisa datang jeung harti légal jeung akurat "cultic deviance" atawa malah "kultus". Tapi, salian ti judul RUU, eusina sigana janten masalah pisan di mata para ahli ForRB (kabebasan agama atanapi kapercayaan) sareng ulama.
Artikel 1 na boga tujuan pikeun nyieun kajahatan anyar didefinisikeun salaku "nempatkeun atawa ngajaga hiji jalma dina kaayaan subjection psikologis atawa fisik balukar tina latihan langsung tina tekanan serius atanapi diulang atawa téhnik kamungkinan ngaruksak judgment maranéhanana sarta ngabogaan pangaruh ngabalukarkeun serius. impairment tina kaséhatan fisik atawa méntal maranéhanana atawa ngarah jalma ieu kalakuan atawa abstention nu serius prejudicial ka aranjeunna ". Sakali deui, kalayan bacaan anu gancang, saha anu bakal ngalawan ngahukum kalakuan goréng sapertos kitu? Tapi Iblis dina jéntré.
Balikna téori "kontrol pikiran".
"Tundukan Psikologis" mangrupikeun sinonim tina anu biasana disebut "manipulasi mental", "kontrol pikiran", atanapi bahkan "cucian otak". Éta jelas nalika anjeun maca "studi dampak" pamaréntah Perancis, anu nyobian menerkeun kabutuhan panerapan anyar sapertos kitu kalayan kasusah anu ageung. Konsep samar ieu, nalika dilarapkeun kana hukum kriminal jeung gerakan agama, geus tungtungna debunked salaku pseudo-ilmiah di lolobana nagara mana maranéhna kungsi dipaké, iwal sababaraha nagara totalitarian kawas Rusia jeung Cina. Di AS, Konsep 1950 ngeunaan "kontrol pikiran" anu dipaké ku CIA pikeun nyoba ngajelaskeun naha sababaraha prajurit maranéhanana ngamekarkeun simpati keur musuh komunis maranéhanana, mimiti dilarapkeun ku sababaraha psikiater kana gerakan agama anyar dina 80s. Pasukan tugas psikiater diciptakeun pikeun ngerjakeun "Metode Persuasi sareng Kontrol anu Nipu sareng Teu Langsung" ku agama minoritas sareng aranjeunna masihan "laporan" ka Asosiasi Psikologis Amérika di 1987. Jawaban resmi ti dewan etika Asosiasi Psikologis Amérika. éta dahsyat. Dina Méi 1987, aranjeunna nampik anggapan pangarang ngeunaan "persuasi paksaan", nyatakeun yén "sacara umum, laporan éta kurang kateguhan ilmiah sareng pendekatan kritis anu dipikabutuh pikeun APA imprimatur", sareng nambihan yén panulis laporan henteu kedah nyebarkeun laporanna. tanpa nunjukkeun yén éta "unacceptable kana dewan".
Ngan saatos ieu, Asosiasi Psikologis Amérika sareng Asosiasi Sosiologis Amérika ngalebetkeun ringkesan amicus curiae ka Mahkamah Agung AS dimana aranjeunna nyatakeun yén téori cuci otak kultus henteu umum ditarima salaku gaduh istighfar ilmiah. Ringkes ieu boga pamadegan yén téori brainwashing cultic teu nyadiakeun metoda ditarima sacara ilmiah pikeun nangtukeun lamun pangaruh sosial overwhelms will bébas jeung lamun henteu. Akibatna, pangadilan AS geus sababaraha kali manggihan yén beurat bukti ilmiah geus ngadegkeun yén téori brainwashing anti kultus teu ditarima ku komunitas ilmiah relevan.
Tapi Perancis (atanapi sahenteuna PNS Perancis anu nyusun undang-undang, tapi ogé pamaréntahan anu ngadukung éta) henteu paduli pisan kana akurasi ilmiah.
Italia jeung hukum "Plagio".
Hiji hukum sarupa hiji diusulkeun dina RUU Perancis sabenerna aya di Italia ti 1930 nepi ka 1981. Ieu hukum fasis disebut "plagio" (anu hartina "kontrol pikiran"), nu diasupkeun kana dibekelan handap dina KUHP: "Saha wae. nyerahkeun hiji jalma kana kakawasaanana sorangan, pikeun ngurangan dirina kana kaayaan tunduk, dihukum panjara lima nepi ka lima belas taun”. Mémang, éta konsép anu sami sareng anu dikandung dina pasal 1 RUU Perancis.
Hukum Plagio janten kasohor nalika dianggo ngalawan filsuf gay Marxist anu terkenal, Aldo Braibanti anu parantos nyandak dua pamuda ka bumina pikeun damel salaku sekretaris na. Numutkeun jaksa, anjeunna dibawa ka kaayaan subjugation psikologis kalawan tujuan sangkan eta pencinta-Na. Dina 1968, Braibanti kapanggih kaliru tina "plagio" ku Pangadilan Roma of Assizes, sarta dihukum 9 taun panjara. Dina banding ahir, Mahkamah Agung (malah saluareun kaputusan pangadilan handap) ngajelaskeun Braibanti urang "plagio" salaku "situasi nu psyche jalma coerced ieu emptied. Ieu mungkin sanajan tanpa ngagunakeun kekerasan fisik atawa administrasi ubar patogén, ngaliwatan pangaruh gabungan tina sagala rupa cara, nu masing-masing bisa jadi teu éféktif, bari aranjeunna janten éféktif lamun digabungkeun babarengan. Saatos dmana ieu, intelektual sapertos Alberto Moravia sareng Umberto Eco, sareng seueur pengacara sareng psikiater terkemuka, petisi pikeun ngaleungitkeun undang-undang ngeunaan "plagio".
Sanaos kapercayaan éta henteu pernah dibalikkeun, éta nyiptakeun debat di Italia salami mangtaun-taun. Kritik kana hukum aya dua rupa. Salah sahijina nyaéta tina sudut pandang ilmiah: kalolobaan psikiater Italia percaya yén "plagio" dina harti "tunduk psikologis", henteu aya, sareng anu sanésna ngabantah yén dina sagala hal, éta samar-samar sareng teu jelas pikeun dianggo. dina hukum pidana. Jenis kadua kritik éta pulitik, sakumaha kritik pamadegan yén "plagio" ieu ngamungkinkeun diskriminasi ideologis, kawas dina kasus Braibanti anu dihukum kaluar tina sudut pandang homophobic patén, sabab anjeunna promosi hiji "gaya hirup amoral".
Sapuluh taun saatosna, dina 1978, hukum ieu teras diterapkeun pikeun ngudag pandita Katolik, Bapa Emilio Grasso, dituduh ngalaksanakeun "kontrol pikiran" pikeun pengikutna. Emilio Grasso, pamimpin komunitas Katolik Karismatik di Italia, dituduh nyiptakeun tunduk psikologis pikeun pengikutna supados aranjeunna damel salaku misionaris sepenuh waktos atanapi sukarelawan pikeun kagiatan amal di Italia sareng di luar negeri. Di Roma, pangadilan jawab assessing kasus diangkat sual constitutionality tina kajahatan "plagio", sarta dikirim kasus ka Mahkamah Konstitusi Italia.
Dina 8 Juni 1981, Mahkamah Konstitusi ngadéklarasikeun kajahatan plagio teu konstitusional. Numutkeun putusan Mahkamah, Dumasar kana literatur ilmiah ngeunaan subjek, naha tina "psikiatri, psikologi atanapi psikoanalisis," pangaruh atanapi "tundukan psikologis" mangrupikeun bagian "normal" tina hubungan antara manusa: "kaayaan khas gumantungna psikologis tiasa ngahontal. tingkat inténsitas sanajan pikeun période lila, kayaning hubungan cinta, jeung hubungan antara imam jeung mukmin, guru jeung murid, dokter jeung sabar (…). Tapi sacara praktis, hese pisan, upami teu mungkin, pikeun ngabédakeun, dina kaayaan sapertos kieu, persuasi psikologis tina subjugation psikologis, sareng ngabédakeun antara aranjeunna pikeun tujuan hukum. Henteu aya kritéria anu kuat pikeun misahkeun sareng netepkeun unggal kagiatan, ngalacak wates anu tepat antara dua. Pangadilan nambihkeun yén kajahatan plagio mangrupikeun "bom anu badé ngabeledug dina sistem hukum urang, sabab éta tiasa diterapkeun kana kaayaan naon waé anu nunjukkeun gumantungna psikologis manusa ka anu sanés."
Éta mangrupikeun tungtung tunduk psikologis di Italia, tapi katingalina, éta henteu cekap pikeun nyegah pamaréntahan Perancis uih deui kalayan konsép pasis anu sami ayeuna.
Saha anu tiasa keuna?
Sakumaha anu dinyatakeun ku Mahkamah Konstitusi Italia, konsép sapertos kitu "tiasa diterapkeun kana kaayaan naon waé anu nunjukkeun gumantungna psikologis manusa ka anu sanés". Sareng éta pastina pikeun kelompok agama atanapi spiritual tina denominasi naon waé, komo deui upami aya permusuhan sosial atanapi pamaréntahan ngalawan aranjeunna. Penilaian pangaruh ngarusak tina "subjek psikologis" sapertos kitu kedah dipercayakeun ka psikiater ahli, anu bakal dipenta pikeun masihan pendapat ngeunaan karakterisasi konsép anu henteu ngagaduhan dasar ilmiah.
Sakur imam tiasa dituduh ngajaga satia dina kaayaan "tunduk psikologis", sapertos guru yoga atanapi rabi. Salaku ngawartoskeun kami a pangacara Perancis ngeunaan tagihanana: "Ieu gampang pikeun characterize tekanan serius atanapi diulang: pesenan diulang dirumuskeun ku dunungan, palatih olahraga, atawa malah hiji punjul di tentara; parentah pikeun ngado'a atawa ngaku, bisa kalayan gampang jadi mumpuni sakumaha misalna. Téhnik pikeun ngarobah judgment aya dina pamakéan sapopoé di masarakat manusa: seduction, retorika jeung marketing kabeh téhnik pikeun ngarobah judgment. Naha Schopenhauer tiasa nyebarkeun The Art of Always Being Right dina pangaruh Proyék ieu, tanpa dituduh complicity dina kajahatan anu dimaksud? Impairment serius kaséhatan fisik atawa méntal ogé gampang dicirian ti eta bisa mimiti muncul. Dina ngajalankeun-up ka Olimpiade, contona, hiji atlit tingkat luhur dina tekanan terus-terusan bisa ngalaman deterioration dina kaséhatan fisik na, contona dina acara tatu. A kalakuan prejudicial serius atanapi abstention ngawengku rupa-rupa paripolah. Prajurit tentara, dina tekenan anu terus-terusan, bakal didorong kana tindakan anu tiasa janten prasangka serius, bahkan dina kontéks latihan militer.
Tangtosna, dmana dumasar kana konsép hukum anu samar sapertos kitu tiasa nyababkeun dmana akhir Perancis ku Mahkamah Éropa ngeunaan Hak Asasi Manusia. Sapertos kitu, dina putusanna Saksi-Saksi Yéhuwa di Moskow sareng Anu Lain ngalawan Rusia n°302, Mahkamah parantos ngabahas topik "kontrol pikiran": "Teu aya definisi ilmiah anu ditarima sacara umum ngeunaan naon anu janten 'kontrol pikiran'". Tapi sanajan éta masalahna, sabaraha jalma bakal salah dihukum penjara saméméh kaputusan kahiji ti ECHR datang?
The provokasi pikeun abandon perlakuan médis
Draf hukum ngandung dibekelan kontroversial séjén. Salah sahijina aya dina pasal 4, anu tujuanana pikeun ngakriminalkeun "Provokasi pikeun ngantunkeun atanapi nolak nuturkeun terapi terapi atanapi prophylactic médis, nalika abandonment atanapi abstention sapertos kitu ditunjukkeun janten mangpaat pikeun kaséhatan jalma-jalma anu bersangkutan, padahal, upami kaayaan éta ditampi. pangaweruh médis, éta jelas kamungkinan boga konsekuensi serius pikeun kaséhatan fisik atawa méntal maranéhanana, dibere Patologi nu aranjeunna afflicted.
Dina kontéks pasca-pandémik, sadayana tangtosna mikir ngeunaan jalma-jalma anu nyokong pikeun henteu nyandak vaksin sareng tangtangan anu diwakilan pikeun pamaréntahan anu nyorong vaksinasi. Tapi sakumaha hukum bakal diterapkeun ka saha waé anu "provokasi" umumna dina média sosial atanapi dina média citak, bahaya tina kaayaan sapertos kitu langkung lega. Kanyataanna, Déwan Nagara Perancis (Conseil d'Etat) masihan pendapat ngeunaan kaayaan ieu dina 9 Nopémber:
"The Conseil d'Etat nunjukeun yen lamun fakta incriminated hasil tina wacana umum tur impersonal, contona dina blog atawa jaringan sosial, bari tujuan ngajaga kaséhatan, diturunkeun tina ayat sabelas tina Mukadimah UUD 1946, bisa jadi. menerkeun watesan dina kabébasan éksprési kasaimbangan kudu struck antara hak-hak konstitusional ieu, ku kituna teu jeopardize kabebasan debat ilmiah jeung peran whistle-blowers ku criminalizing tantangan pikeun prakték terapi ayeuna.
Tungtungna, Déwan Nagara Perancis disarankan pikeun mundur dibekelan tina tagihanana. Tapi pamaréntah Perancis henteu paduli.
Asosiasi anti kultus dibéré jempol
Draf undang-undang, anu kanyataanna sigana mangrupikeun hasil tina lobi penting tina asosiasi anti-kultus Perancis milik FECRIS (Féderasi Éropa Pusat Panaliti sareng Émbaran ngeunaan Sekte sareng Kultus), henteu ngantepkeun aranjeunna tanpa santunan. Kalayan pasal 3 UU, asosiasi anti kultus bakal diidinan janten penggugat anu sah (partai sipil) sareng ngalaksanakeun tindakan sipil dina kasus anu ngalibetkeun "penyimpangan kultus", sanajan aranjeunna henteu ngalaman karusakan sacara pribadi. Éta ngan ukur peryogi "perjangjian" ti Kamentrian Kaadilan.
Sabenerna, ulikan ngeunaan dampak napel tagihanana, ngaran asosiasi nu sakuduna dituju pikeun nampa perjangjian ieu. Éta sadayana dipikanyaho dibiayaan sacara éksklusif ku Nagara Perancis (anu ngajantenkeun aranjeunna "Gongos", istilah anu diciptakeun pikeun ngolok-olok organisasi non-pamaréntahan anu nyatana "organisasi pamaréntah-non-pamaréntahan), sareng nargétkeun ampir sacara éksklusif minoritas agama. . Kalayan tulisan éta, henteu ragu yén aranjeunna bakal ngajentrekeun jasa peradilan kalayan keluhan kriminal anu teu pas kana gerakan anu aranjeunna henteu satuju, dina hal ieu minoritas agama. Éta, tangtosna, bakal ngabahayakeun hak pikeun sidang anu adil pikeun minoritas agama di Perancis.
Éta ogé pikaresepeun pikeun dicatet yén sababaraha asosiasi ieu milik FECRIS, Féderasi éta The European Times geus kakeunaan salaku balik propaganda Rusia ngalawan Ukraina, tuduh "kultus" janten tukangeun "Nazi kanibalistik" rezim Présidén Zelensky. Anjeun tiasa ningali Liputan FECRIS di dieu.
Naha hukum ngeunaan penyimpangan kultus bakal disalurkeun?
Hanjakal, Perancis boga sajarah panjang messing up kalawan kabebasan agama atawa kapercayaan. Sanaos Konstitusi nyauran pikeun hormat sadaya agama sareng hormat kabébasan nurani sareng agama, éta nagara dimana simbol agama dilarang di sakola, dimana pengacara ogé dilarang ngagem simbol agama nalika asup ka pangadilan, dimana seueur agama minoritas anu didiskriminasi. salaku "kultus" pikeun dekade, jeung saterusna.
Janten teu mungkin yén anggota parlemén Perancis, anu biasana henteu resep kana patarosan ngeunaan kabébasan agama atanapi kapercayaan, ngartos bahaya yén hukum sapertos kitu bakal diwakilan pikeun anu mukmin, bahkan pikeun anu henteu percaya. Tapi saha anu terang? Kaajaiban lumangsung, malah di nagara Voltaire. Mudah-mudahan.
