Varför att använda krigets språk är kontraproduktivt i vår globala folkhälsokris: några reflektioner från självisolering
Ursprungligen publicerad på Quakerrådet för europeiska frågor
En av de saker som verkligen har slagit mig i dagens märkliga tider är krigsretoriken som används av många politiska ledare för att prata om situationen med covid-19. Sådan retorik verkar i bästa fall malplacerad under en folkhälsokris – och den kan visa sig vara extremt farlig genom att ursäkta våld. Ett militärt svar är inte vad vi behöver. Tvärtom, den solidaritet vi kan bevittna på olika nivåer kan vara början på en post-COVID-19 förändring som jag anser att politiker över hela världen borde underlätta och främja.
Krigsretoriken används för att lyfta fram allvaret i situationen men också för att samla människor och skapa en känsla av enhet. Som fransk medborgare var det särskilt slående när Emmanuel Macron den 16 mars tal, sa "Vi är i krig" minst sju gånger. Varje gång med större betoning och dramatik. Men denna retorik används också på andra håll: i USA kallade sig Donald Trump för en "krigstidens president”; och i Italien bad regeringen om ett "krigstidsekonomi” för att lösa situationen.
Jag tycker att denna retorik är okänslig från länder som anses vara "i fred" med tanke på de förhållanden som befolkningen i konfliktområden måste utstå. Att tro att vi är "i krig" riskerar att få oss att glömma hur privilegierade vi är i verkligheten, jämfört med befolkningar som fortsätter att lida av bombräder – som inte nödvändigtvis kommer att sluta på grund av covid-19. Det är ännu mer chockerande när vi vet att länder som Syrien drabbas av viruset, och människor där kan inte isoleras som vi. Som talespersonen för Internationella Röda Korset i Irak sa, "Social distansering är ett privilegium".
Dessutom kan den här militära berättelsen bli ganska farlig för oss alla eftersom den väcker en ångeststyrd atmosfär. Genom att hänvisa till en "osynlig fiende", vi ökar bara vår misstro mot den andre. Denna diskurs kan leda till ökad rädsla och till och med våld. Sedan utbrottet av covid-19 har många våldsamma, rasistiska och främlingsfientliga attacker och brott tagit plats. "Att minska rädslan för andra" är ett nyckelmål för Quaker Council for European Affairs (QCEA). Genom sin mänskliga rättigheter programmet, syftar QCEA till att bygga positiva berättelser och minska hatretorik – och i en tid som denna har detta arbete aldrig varit viktigare.
Vidare verkar hänvisningar till krig under en folkhälsokris olämpliga eftersom militär utrustning är värdelös för att lösa denna situation. Jag ifrågasätter inte arméns bidrag i denna kristid, vilket är till stor hjälp. Men under 2019 upplevde världens militära utgifter sin högsta ökning på tio år (ca 4%), och när jag ser den kroniska bristen på masker och ventilatorer kan jag inte låta bli att ifrågasätta relevansen av sådana utgifter. Om du jämför vad du kan köpa med pengarna som spenderas på militär utrustning sätter det saker i perspektiv: för priset av ett F-35 kärnbombplan kan du ha runt 2,200 ventilatorer. Våra samhällen blir allt mer militariserade och säkerhetsfokuserade, och successiva regeringar har prioriterat militärbudgetar framför förberedelser för andra hot som globala pandemier eller klimatförändringar. Denna kris bör provocera fram en förändring av utgiftsprioriteringarna – att tänka om hur säkerhet uppfattas och definieras genom att gå bort från "hård" säkerhet till mänsklig säkerhet. Det finns ingen unik definition av mänsklig säkerhet, den går längre än traditionella förståelser av säkerhet med fokus på stater, och föreslår ett människofokuserat tillvägagångssätt. Förebyggande, att ta itu med grundorsakerna till konflikter, mänsklig utveckling, mänskliga rättigheter och folkhälsa är bland de många element som ingår i konceptet mänsklig säkerhet, som främjas av QCEA.
Det är därför det är solidariteten och samarbetet vi har sett på lokal nivå och samhällsnivå över hela världen som inspirerar och ger hopp. Detta är fredsbyggande på sin mest grundläggande nivå, genom att stärka den sociala sammanhållningen. Oavsett om det är genom erbjudanden om att handla för utsatta människor, exklusiva restauranger som lagar mat för hemlösa, grannar som stöttar sjukvårds- och vårdpersonal genom att laga mat åt dem eller passa deras barn. Det här är bara några exempel på solidaritet som hjälper oss att omdefiniera våra relationer till människor runt omkring oss – för att stärka samhället – låt oss hoppas att detta blir COIVD-19s arv.
Många kommentatorer är angelägna om att ta upp vad som kommer härnäst. Att kräva en omdefiniering av hela vårt system är utmanande, eftersom det inte är lätt att försöka föreställa sig en ny värld, särskilt för att vi i kristider tenderar att önska en återgång till "normal" eller en utopiversion av det normala. Vissa scenarier efter Covid-19 ombildar världen och en sådan radikal förändring kan skrämma. Ändå är denna globala "brainstorming" uppfriskande. En global reflektion över hur människor och organisationer bättre kan skydda miljön och tackla klimatförändringarna efter detta, och leva fredligare har börjat – jag hoppas att regeringar kommer att följa denna våg av självreflektion och inte återgå till "business as usual". Detta skulle vara ett verkligt tecken på mänsklig motståndskraft och vår arts förmåga att lära och utvecklas.
