I november 2023 kollapsade förhandlingarna mellan EU och Australien om ett frihandelsavtal (FTA). Detta berodde främst på höga krav från EU på skyddade geografiska indikatorer – möjligheten att marknadsföra viner och andra produkter som från en viss region – samt en oflexibel strategi för marknadstillträde för jordbruksexport.
Några veckor senare blev det uppenbart att det pågående dödläget i förhandlingarna mellan EU och Mercosur – till stor del på grund av miljö- och avskogningskrav från Bryssel – inte hade lösts, och Brasiliens president Lula sa att EU "saknar flexibilitet".
Samtidigt avslutade EU:s förhandlare ytterligare en förhandlingsrunda med Indonesien kopplat till det föreslagna frihandelsavtalet: praktiskt taget inga framsteg har gjorts på nästan sex månader, och det senaste mötet var inte annorlunda.
Bilden är tydlig:
handelslättnad och öppnande av marknader har avstannat. Detta är ett särskilt problem eftersom Indonesien är en av världens största och snabbast växande konsumentmarknader. Med vår export till Kina och Ryssland fallande (av uppenbara och förståeliga skäl), bör öppnandet av enorma nya marknader vara en prioritet. Det ser inte ut så.
Bevisen visar att detta inte är ett problem med vår förhandlingspartner. Under de senaste 12 månaderna har Indonesien genomfört en avtal med Förenade Arabemiraten (om mindre än ett år). Den har nyligen uppgraderat sin befintliga avtal med Japan, och är förhandlar med Kanada och den eurasiska ekonomiska unionen, bland andra. Det är bara i förhandlingar med EU att Indonesien har funnit att framstegen är långsamma och svåra.
Det är inte bara frihandelsavtalsförhandlingarna: ett ärende från Världshandelsorganisationen (WTO) mot EU, inlämnat av Indonesien, förväntas avgöras inom kort. Detta fall, förutom befintliga tvister om direktivet om förnybar energi och nickelexport, innebär att Indonesien ser vår politik som protektionistisk och handelsfientlig. Presidentval är planerade till februari: föregångaren Prabowo har sagt ganska tydligt att Indonesien "inte behöver EU", och lyfter fram "dubbla standarder" i EU:s handelspolitik.
Så, vad är vägen framåt för förhållandet?
EU-valet och utnämningen av en ny kommission måste förebåda en förändring av synsätt. Att främja EU:s export och utöka marknadstillträdet för framtida jättar som Indonesien och Indien måste vara en prioritet. Den teknokratiska obstruktionismen måste ersättas med ett starkt politiskt ledarskap och engagemang för nya handelspartner.
Att engagera dessa partnerländer i områden av EU:s politik som påverkar dem – som Green Deal – är också viktigt. Kommissionen verkar ha missbedömt hur stor reaktion EU:s avskogningsförordning skulle utlösa: 14 utvecklingsländer, inklusive Indonesien, undertecknade ett öppet brev där de fördömde den, och WTO-utmaningar är säkerligen nära förestående. Korrekt samråd och diplomatisk uppsökande kunde ha förhindrat att detta blev ett problem. Det samrådet måste sträcka sig bortom ambassaderna: Indonesien har miljontals småbrukare som producerar palmolja, gummi, kaffe och kommer att drabbas hårt av EU-förordningen. Brist på uppsökande räckvidd innebär att dessa röster nu är direkt fientliga mot EU.
Indonesien är överlag inte antagonistiskt. Den fortsätter att driva förhandlingar med kommissionen, och vissa medlemsstater – särskilt Tyskland och Nederländerna – för positiva bilaterala diskussioner. Men färdriktningen är ett bekymmer: vi har inte råd med ytterligare 5 år av stillastående i handelsdiskussionerna, medan politiska spänningar ökar kring EU:s handelshinder (av vilka de flesta inte ens har slagit in ännu).
Valen kan, och bör, ge en nystart för båda sidor. Detsamma gäller för Indien (val i april-maj), och kanske till och med USA (november). Den viktigaste punkten som kopplar samman alla dessa är att de bara fungerar om den nya kommissionen menar allvar med att främja EU:s exportmöjligheter – och minska handelshinder snarare än att uppföra fler av dem.
