HRWF (10.07.2023) - Mnamo Juni 26, Shirika la Uangalizi la Shirikisho la Cults (CIAOSN/IACSSO), linalojulikana rasmi kama “Kituo cha Habari na Ushauri kuhusu Mashirika Yanayodhuru ya Tamaduni” na iliyoundwa na sheria ya Juni 2, 1998 (iliyorekebishwa na sheria ya Aprili 12, 2004), ilichapisha idadi ya “Mapendekezo kuhusu msaada kwa waathiriwa wa ushawishi wa ibada".
Katika waraka huu, Observatory inaonyesha kwamba lengo lake ni "kupambana na mazoea haramu ya ibada".
Matendo haramu ya madhehebu
Kwanza, inapaswa kusisitizwa kuwa dhana ya "ibada" (kikundi kwa Kifaransa) si sehemu ya sheria za kimataifa. Kikundi chochote cha kidini, kiroho, kifalsafa, kidini au kisichoamini Mungu, au mwanachama wake yeyote, anaweza kuwasilisha malalamiko kwa madai ya ukiukaji wa uhuru wa dini au imani. Wengi wamefanya hivyo kwa mafanikio katika nchi za Ulaya, kutia ndani katika Mahakama ya Ulaya ya Haki za Kibinadamu kwa msingi wa Kifungu cha 9 cha Mkataba wa Ulaya:
“Kila mtu ana haki ya uhuru wa mawazo, dhamiri na dini; haki hii inatia ndani uhuru wa kubadili dini au imani na uhuru wake, ama akiwa peke yake au pamoja na watu wengine na hadharani au faraghani, ili kudhihirisha dini au imani yake, katika ibada, mafundisho na ushikaji.”
Pili, ibada haziwezekani kutambuliwa kisheria. Kuchapishwa kwa orodha ya vikundi 189 ambavyo vinaweza kushukiwa vilivyoambatanishwa na Ripoti ya bunge la Ubelgiji kuhusu madhehebu mwaka 1998 ilikosolewa sana wakati huo kwa utumiaji wake wa vyombo vya unyanyapaa, haswa lakini sio tu na vyombo vya habari. Hatimaye ilitambuliwa kuwa haikuwa na thamani ya kisheria na haiwezi kutumika kama hati ya kisheria katika mahakama.
Tatu, Mahakama ya Ulaya ya Haki za Kibinadamu hivi karibuni ilitoa uamuzi katika kesi ya Tonchev na Wengine v. Bulgaria ya Desemba 13, 2022 (Nr 56862/15), wakipinga Waevanjeli katika jimbo la Bulgaria kuhusu kugawanywa na mamlaka ya umma ya broshua inayoonya dhidi ya madhehebu hatari, kutia ndani dini yao. Hasa, Mahakama ilitangaza:
53 (...) Mahakama inaona kuwa maneno yaliyotumika katika barua ya mzunguko na maelezo ya tarehe 9 Aprili 2008 - ambayo yalifafanua mikondo fulani ya kidini, ikiwa ni pamoja na Uinjilisti, ambayo mashirika ya waombaji ni washiriki, kama "madhehebu hatari ya kidini" ambayo "yanakiuka Kibulgaria." sheria, haki za raia na utulivu wa umma” na ambao mikutano yao huwaweka washiriki wao kwenye “matatizo ya kiakili” (aya ya 5 hapo juu) – inaweza kweli kuzingatiwa kuwa ya dharau na chuki. (…)
Katika mazingira haya, na hata kama hatua zinazolalamikiwa hazijazuia moja kwa moja haki ya wachungaji mwombaji au waumini wenzao kudhihirisha dini zao kwa njia ya ibada na matendo, Mahakama inazingatia, kwa kuzingatia sheria ya kesi iliyotajwa hapo juu. (fungu la 52 hapo juu), kwamba hatua hizi zinaweza kuwa na matokeo mabaya juu ya utekelezaji wa washiriki wa makanisa katika suala la uhuru wao wa kidini.
Hukumu ya Mahakama ya Ulaya ya Haki za Kibinadamu katika kesi ya Tonchev na Wengine v. Bulgaria ya Desemba 13, 2022 (Nr 56862/15)
Kifungu cha 52 cha hukumu kinaorodhesha kesi zingine kama vile "Leela Förderkreis eV na Wengine dhidi ya Ujerumani"Na"Kituo cha Jumuiya za Ufahamu wa Krishna Nchini Urusi na Frolov dhidi ya Urusi", ambapo matumizi ya neno la dharau "ibada" ilikataliwa na Mahakama ya Ulaya na sasa inatumika kama sheria ya kesi. Tazama pia maoni juu ya uamuzi wa Mahakama ya Ulaya na Massimo Introvigne in Uchungu baridi chini ya kichwa "Mahakama ya Ulaya ya Haki za Kibinadamu: Serikali hazipaswi kuziita dini za wachache 'madhehebu'".
Misheni rasmi ya Uangalizi wa Ibada ya Ubelgiji kwa hiyo inakinzana kihalisi na kwa uwazi kabisa na Mahakama ya Ulaya katika kukandamiza yale yanayoitwa "mashirika ya ibada hatari," uundaji wa dharau dhahiri.
Kutumia maneno ya kashfa yanayolenga mashoga, Waafrika au makundi yoyote ya binadamu ni marufuku na sheria. Haipaswi kuwa tofauti na vikundi vya kidini au vya imani.
Mwisho kabisa: Ni nani, jinsi gani na kulingana na vigezo gani vya "madhara" "mashirika ya ibada yenye madhara" yangeweza kutambuliwa kisheria?
Mamlaka ya Observatory pia yanakinzana.
Kwa upande mmoja, dhamira yake ni kupambana na kile kinachoitwa "matendo haramu" ya madhehebu, ambayo kwa hiyo lazima yawe na sifa ya kuwa hivyo kwa hukumu ya mwisho na si kabla.
Kwa upande mwingine, dhamira yake pia ni "kupambana na mashirika ya ibada yenye madhara", ambayo inaweza kufanywa bila uamuzi wowote wa mahakama kuhusu vikundi vinavyolengwa. Kutoegemea upande wowote kwa serikali kumo hatarini hapa, hasa kwa vile “madhehebu” mengi au washiriki wao wameshinda kesi kadhaa huko Strasbourg dhidi ya mataifa ya Ulaya kwa msingi wa Kifungu cha 9 cha Mkataba wa Ulaya unaolinda uhuru wa dini au imani.
Misheni ya Ubelgiji Cult Observatory katika hatari ya malalamiko katika Strasbourg
Masuala haya ya dhamira ya Observatory huenda yasihimili malalamiko kwa Mahakama ya Ulaya.
Kwa hakika, hatupaswi kusahau madhara ya kustaajabisha ya malalamiko ya hivi majuzi ya “kawaida” kuhusu ushuru wa kibaguzi yaliyowasilishwa huko Strasbourg na kutaniko la karibu la shirika la Mashahidi wa Yehova, lililochukuliwa kama dhehebu na Shirika la Uangalizi wa Kidini la Ubelgiji na mamlaka ya Jimbo la Ubelgiji. Kisha Mahakama ya Ulaya ilikosoa vikali ukosefu wa jumla wa msingi wowote wa kisheria wa utambuzi wa serikali wa vikundi vya kidini na kifalsafa, ambayo haikuwa sehemu ya malalamiko, na kuitaka Ubelgiji kuzingatia sheria za kimataifa.
Mnamo tarehe 5 Aprili 2022, katika kesi hiyo Kutaniko la Mashahidi wa Yehova la Anderlecht and Others v. Ubelgiji (maombi no. 20165/20) kuhusu suala la ubaguzi wa kodi dhidi ya Mashahidi wa Yehova, Mahakama ya Ulaya ya Haki za Kibinadamu yafanyika, kwa kauli moja, kwamba kumekuwa na:
“ukiukaji wa Kifungu cha 14 (marufuku ya ubaguzi) kinachosomwa pamoja na Kifungu cha 9 (uhuru wa mawazo, dhamiri na dini) cha Mkataba wa Ulaya wa Haki za Kibinadamu.”
Pia ilishikilia, kwa kauli moja, kwamba Ubelgiji ilipaswa kulipa chama cha waombaji euro 5,000 (EUR) kuhusiana na gharama na matumizi.
Mahakama pia ilibainisha hilo wala vigezo vya kutambuliwa au utaratibu unaopelekea kutambuliwa kwa imani na mamlaka ya shirikisho viliwekwa katika hati inayokidhi matakwa ya ufikivu na kuonekana mbele, ambayo yalikuwa asili katika dhana ya sheria.
Ubelgiji sasa imeweka kikundi kazi kurekebisha hali ya nyuma ya utambuzi wa mashirika ya kidini na kifalsafa. Ubelgiji inapaswa kutazamia vyema suala jingine kuhusu sera yake ya ibada na kufuata mfano wa Uswizi na yake Kituo cha Habari juu ya Imani (CIC).
