Tarehe 7 Desemba, gazeti la Argentina “NACION” iliyopewa jina la makala kuhusu Shule ya Yoga ya Buenos Aires (BAYS) inayoshtakiwa kwa uhalifu “Kesi imerudi hadi sifuri na washtakiwa wanakaribia kuachiliwa huru.” Hili lilikuwa hitimisho la Gabriel di Nicola, mwandishi wa makala hiyo, baada ya mahakama ya rufaa kutangaza ubatili wa kuinuliwa hadi kusikilizwa kwa kesi hiyo.
Uamuzi huo ulichukuliwa na Chumba cha II cha Mahakama ya Rufaa katika Mahakama ya Shirikisho ya Jinai na Urekebishaji ya Buenos Aires, inayojumuisha majaji Martin Irurzun, Roberto Boico na Eduardo Farah.
Katika kesi ya BAYS, watu kumi na saba walikuwa wamefunguliwa mashitaka kwa uhalifu wa kujumuika kinyume cha sheria, ulanguzi wa binadamu kwa unyonyaji wa kingono na utakatishaji fedha. Katika miaka michache iliyopita, mamia ya vyombo vya habari nchini Argentina na nje ya nchi viliwasilisha kikundi cha yoga kinachoongozwa na Juan Percowicz, 85, kama "dhehebu la kutisha."
Septemba iliyopita, kufuatia ombi lililotolewa na mwendesha mashtaka mkuu Carlos Stornelli na mwenzake kutoka Ofisi ya Mwanasheria Mkuu wa Usafirishaji na Unyonyaji wa Watu (PROTEX), Alejandra Mangano, hakimu wa shirikisho Ariel Lijo alifunga upelelezi wa kesi hiyo na kuifikisha mahakamani. kesi na washtakiwa 17, akiwemo Juan Percowicz, kiongozi mwenye umri wa miaka 85 wa shule ya yoga, ambaye alitambuliwa na waendesha mashtaka kama mkuu wa shirika linalodaiwa kuwa la uhalifu.
Wanawake 9 walitangaza kuwa wahanga wa biashara haramu ya binadamu kwa unyonyaji wa kijinsia bila hiari yao
Wanawake tisa ambao walikuwa wamehudhuria madarasa ya Shule ya Yoga ya Buenos Aires (BAYS), walioshutumiwa kwa madai ya ulanguzi wa binadamu kwa ukahaba, walitangazwa kuwa wahasiriwa wa BAYS na waendesha mashtaka wawili wa PROTEX licha ya kukanusha mara kwa mara na vikali kwamba waliwahi kufanya ukahaba.
Hadi 2012, unyanyasaji wa kijinsia uliadhibiwa na Sheria 26.364 lakini tarehe 19 Desemba 2012, sheria hii ilifanyiwa marekebisho kwa njia ambayo ilifungua mlango wa tafsiri na utekelezaji wa utata. Sasa inatambulika kama Sheria Na 26.842 ya Kuzuia na Adhabu ya Usafirishaji Haramu wa Binadamu na Msaada kwa Wahasiriwa..
Kuhusu baadhi ya vipengele vya utekelezaji wa sheria hii, HRWF iliomba ufafanuzi kutoka kwa Bi Marisa Tarantino, Mwendesha Mashtaka Msaidizi wa Ofisi ya Mwendesha Mashtaka wa Kitaifa wa Jinai na Urekebishaji Namba 34 na Mwendesha Mashtaka wa zamani wa Ofisi ya Mwanasheria Mkuu wa Serikali. Yeye pia ni mtaalamu katika Utawala wa Haki (Universidad de Buenos Aires/Chuo Kikuu cha Buenos Aires) na ana Shahada ya Uzamili katika Sheria ya Jinai (Universidad de Palermo/ Chuo Kikuu cha Palermo).
Haya ni baadhi ya maoni yake ya kisheria:
Kwanza kabisa, sitoi maoni yangu juu ya kesi fulani wakati sijui faili lakini ninaweza kukupa maelezo ya kiufundi. Kinachoweza kueleweka kwa "ukahaba" ni suala la tafsiri, lakini inaeleweka kwa ujumla kuwa kubadilishana ngono kwa pesa au faida zingine za thamani ya kiuchumi.
Sheria hii ilirekebisha Kanuni ya Adhabu katika vifungu mbalimbali vinavyotoa uainishaji kadhaa wa makosa ya jinai kwa kesi za usafirishaji haramu wa binadamu na unyonyaji wa watu (Kifungu cha 125 bis, 126, 127, 140).
Kulingana na sheria hii, wakati ukahaba wa watu wengine au aina nyingine yoyote ya kutoa huduma za ngono kwa wengine inapokuzwa, kuwezeshwa au kuuzwa, ni uhalifu.
Katika marekebisho ya fasili za jinai zinazohusiana na unyonyaji wa kingono, kuna kutaja wazi juu ya ukosefu wa umuhimu wa kisheria wa ridhaa ya somo la passiv. Wakati huo huo, mageuzi pia yalihamisha kile kinachoitwa "njia za tume" ambazo katika sheria ya awali zilijumuishwa katika ufafanuzi wa kimsingi na sasa ni sehemu ya uhalifu uliokithiri.
Maamuzi yote mawili husababisha mabadiliko makubwa katika matibabu ya ukahaba katika nyanja ya uhalifu.
Muhimu wa mageuzi hayo ni kwamba "njia za tume," ambazo hapo awali zilikuwa zikifafanua vipengele vya uhalifu kama zilivyotolewa katika ufafanuzi wa kimsingi, haziko hivyo tena. Zoezi lolote la kulazimishwa, unyanyasaji wa kimwili au hata matumizi mabaya ya hali ya hatari hukamatwa na makosa ya jinai yaliyokithiri. Kwa hivyo, ufafanuzi wa kimsingi hutoa ubadilishanaji wa uhuru kamili bila matumizi ya vurugu au kulazimisha.
Kwa kifupi, ikiwa katika kesi fulani mashirika ya mashtaka yanagundua shughuli ambayo wanaainisha kama aina ya 'ukahaba', hata kama inafanywa na watu wazima na watu wanaojitegemea, hawa watachukuliwa kuwa wahasiriwa. na wale watakaofanikisha shughuli hiyo au kufaidika nayo kwa njia yoyote ile, hata ikiwa ni ya hapa na pale, watachukuliwa hatua za kisheria.”
Katika ripoti yao ambayo pia waliomba kukamatwa kwa Percowicz, mwanzilishi na kiongozi wa BAYS, na washukiwa wengine, waendesha mashtaka Stornelli, Mangano na Marcelo Colombo, ambaye pia ni mwanachama wa PROTEX, walidai kuwa BAYS ilikusanya dola 500,000 kwa mwezi na. kwamba mapato mengi yalitokana na unyonyaji wa kingono wa 'wanafunzi.'
Baada ya mawakili wa baadhi ya washtakiwa, Claudio Caffarello na Fernando Sicilia, kufahamishwa kuhusu uamuzi wa mahakama, walitangaza kwa LA NACION:
“Huu ni uamuzi wa kijasiri sana. Ilithibitishwa, na ripoti ya kitaalamu ya Kikosi cha Madaktari wa Uchunguzi wa Mahakama ya Juu ya Haki, kwamba watu waliotambuliwa kuwa wahasiriwa hawakupitia mazingira magumu, kwamba hawakutiishwa na kwamba kila wakati walitenda kwa uhuru wa kujidhibiti. ya tabia zao. Daima tumekuwa tukishawishika kwamba hakukuwa na uhalifu katika kesi hii.”
Wakili Alfredo Olivan, ambaye pamoja na mwenzake Martín Calvet Salas wanawawakilisha washtakiwa wanane, wanaona kwamba wateja wao wanapaswa kutangazwa kutokuwa na hatia ya ushirika haramu, ulanguzi wa binadamu kwa unyonyaji wa kingono na utakatishaji fedha. Na akatangaza kwamba atawasilisha ombi la kuachiliwa kwa wateja wake wote.
Kuhusu hatari ya wasio waathirika wanaoanguka mikononi mwa PROTEX
Swali lililoulizwa na HRWF kwa Bi Marisa Tarantino lilikuwa: "Je, ni suluhu zipi za kisheria za nyumbani kwa anayedaiwa kuwa mwathiriwa wa ukahaba ASItambulike kama mwathiriwa na KUTOhusishwa katika kesi ya jinai dhidi ya mtu wa tatu?"
Jibu la Tarantino lilikuwa:
Sheria ya sasa ya kiutaratibu inatambua waziwazi haki ya waathiriwa kusikilizwa na maoni yao kuzingatiwa. Ni lazima wajulishwe maendeleo ya kesi na wawe na haki ya kuomba mapitio ya maamuzi hayo ambayo yanahitimisha mchakato huo.
Pia wana haki ya kuwa walalamikaji ili kuwafungulia mashtaka wale wanaotuhumiwa. Walakini, waathiriwa hawana haki ya kuamua hatua ya uhalifu ya umma. Uhalifu wa unyonyaji wa kijinsia ni makosa ya hatua za umma. Kwa hivyo, uamuzi wa mhasiriwa kutosonga mbele katika mchakato wa uhalifu, ingawa anaweza na anapaswa kusikilizwa, haitoshi kufunga kesi. Sheria inazingatia kwamba katika uhalifu wa hatua za umma kuna maslahi ya serikali hatarini na mashtaka lazima yaendelee hata kama mwathirika hakubaliani. Kwa hivyo, waendesha mashitaka wanalazimika kufanya hivyo isipokuwa kama wataondoa uwepo wa uhalifu kwa sababu ya ukosefu wa ushahidi au ukosefu wa utoshelevu wa kesi kwa mahitaji ya kisheria ya aina ya jinai.
Hitimisho la kuchukiza
Wakati wa operesheni nzima dhidi ya shule ya yoga, njia zilizotumiwa na PROTEX zilikuwa na utata sana.
PROTEX ilibuni kesi ya jinai kwa msingi wa uchunguzi usiofaa wa maandalizi na ushuhuda usioaminika wa mtu mmoja, na kusababisha upotoshaji wa umma wa wanawake watu wazima kuwa wahasiriwa wa unyanyasaji wa kijinsia, licha ya kukana kwao kwa nguvu na mara kwa mara.
PROTEX ilifanya oparesheni ya kustaajabisha ya polisi na onyesho kubwa la nguvu ambayo vyombo vya habari viliarifiwa kwa nia ya wazi ya kufaidika na utangazaji mkubwa wakati ingeweza na ilipaswa kupangwa kwa busara na kutangazwa baadaye na taarifa kwa vyombo vya habari kwa masharti yaliyopimwa au. mkutano na waandishi wa habari.
PROTEX ilichagua kutumia vurugu wakati wa utafutaji wa gorofa, na kuvunja milango ya mbele wakati wakazi walijitolea kuifungua kwa funguo zao.
PROTEX ilifanya onyesho la juu la ugunduzi wa pesa taslimu ambazo zilidaiwa kuwa mapato ya biashara ya binadamu kwa madhumuni ya ukahaba.
PROTEX ilirekodi ukandamizaji huo, lakini si kwa njia isiyoegemea upande wowote, ili kuonyesha madai yake ya taaluma na ufanisi, na ikafanya video hizo kuwa za umma.
Tangu mwanzo, hakujawa na waathiriwa wowote katika kesi ya BAYS, kama vile wanawake hao tisa wamekuwa wakidai kwa sauti kubwa kila wakati na sasa ripoti ya kitaalamu ya Kikosi cha Matibabu cha Mahakama ya Juu ya Mahakama inathibitisha.
Kama matokeo ya hatua ya PROTEX
- Watu 19, akiwemo mwanzilishi wa karibu miaka 85 wa BAYS, walikamatwa kwa tuhuma za uhalifu na kukaa kati ya siku 18 na 84 gerezani.
- majina ya wanawake kadhaa waliofafanuliwa kama wafanyabiashara ya ngono, licha ya kukanushwa kwao, yaliwekwa hadharani kimakosa
- wahasiriwa kadhaa wa operesheni hii ya polisi wamepoteza waume au washirika wao, kazi zao au wateja wao katika shughuli zao za kiuchumi.
Baadhi ya uharibifu hauwezi kurekebishwa. “Ibada ya kutisha,” kama BAYS inavyofafanuliwa katika mamia ya makala za vyombo vya habari na programu za televisheni, haijawahi kuwepo. Habari za uongo lakini uharibifu halisi.
