เมื่อเดือนธันวาคมที่แล้ว ในช่วงเวลาที่เกิดความตึงเครียดขึ้นใหม่อย่างรุนแรงระหว่างรัสเซียและสหรัฐอเมริกา ผู้ก่อตั้ง Geopragma รถถังนักคิดชาวฝรั่งเศสชื่อ Caroline Galactéros ได้ตีพิมพ์คำอุทธรณ์ในระดับยุโรปซึ่งระบุถึงเงื่อนไขที่เป็นไปได้สำหรับการยุติความสัมพันธ์ระหว่าง สหรัฐอเมริกา นาโต้ และรัสเซีย ตั้งแต่นั้นมา ความตึงเครียดระหว่างทั้งสองฝ่ายก็เพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่อง ส่วนใหญ่เกี่ยวกับปัญหาของยูเครน แต่ยังรวมถึงในตะวันออกกลางด้วย
สองสามวันต่อมา เงื่อนไขส่วนใหญ่ที่ระบุไว้ในการอุทธรณ์นี้อยู่ที่ตารางการเจรจาในเจนีวาและบรัสเซลส์
ผลลัพธ์แรกของการเจรจาเหล่านี้เป็นไปในเชิงลบ ทั้งในระดับทวิภาคีในสหรัฐอเมริกาและใน NATO และ OSCE ยุโรปในส่วนของมันนั้น ไม่อยู่ในการเจรจา ทำได้เพียงแค่วางท่าทางเพิ่มเติม ซึ่งพบแก่นสารในการแถลงข่าวร่วมของ Borrell – Le Drian ซึ่งเป็นเสียงสะท้อนที่น่าเศร้าของทั้งหมดที่ผู้เข้าร่วมโดยตรงในการเจรจากล่าวก่อนหน้านี้ .
อีกครั้งหนึ่งที่ยุโรป ซึ่งปัจจุบันมี Emmanuel . เป็นประธาน ขีดขวางบนสระเพื่อบอกว่าเป็นสระเสียงยาวกำลังได้รับการปฏิบัติเหมือนเป็นข้าราชบริพาร และดูเหมือนว่าจะปรนเปรออย่างเฉียบขาดในการรักษานี้ ซึ่งตกเป็นเหยื่อของความไม่เพียงพอเชิงกลยุทธ์เชิงโครงสร้าง เอ็มมานูเอล มาครง ซึ่งเพิ่งได้รับการท้าทายจากสหรัฐฯ ในเรื่องเรือดำน้ำของออสเตรเลีย (สัญญามูลค่าหลายหมื่นล้านถูกยกเลิก) ดังนั้นจึงต้องเผชิญกับความท้าทายในการจัดตั้งภูมิรัฐศาสตร์ยุโรป
ยุโรปมีเพียงสิ่งที่สมควรได้รับ นั่นคือ การขาดความน่าเชื่อถือและความเป็นอิสระเกี่ยวกับ "จักรวรรดิ" ไม่ว่ามันจะเป็นอะไรก็ตาม ทำให้ขาดบทบาทเชิงกลยุทธ์ในโลก
ทว่าในความน่าเชื่อถือและความเป็นอิสระนี้ การแก้ปัญหาคือการแสดงมูลค่าเพิ่มที่แท้จริงในตารางการเจรจา ซึ่งมีจุดมุ่งหมายเพื่อกำหนดและจัดการความท้าทายของโลกของเรา
ให้เราตรวจสอบภูมิหลังของปัญหาเหล่านี้โดยสังเขป เพื่อเป็นการยั่วยุให้รอบคอบ ปูตินจะเป็นเคนเนดีแห่งศตวรรษที่ 21 หรือไม่ที่สามารถปฏิเสธการรุกล้ำได้ ในการปรากฏตัวบนพรมแดนของกองกำลังที่ถือว่าเป็นศัตรู เช่นเดียวกับในวิกฤตการณ์คิวบาที่จุดสูงสุดของความหนาวเย็น สงคราม? คำตอบคือ ไม่ ทั้งเพราะความสัมพันธ์ระหว่างบุคคลทั้งสองจะทำให้หลายคนตกใจ และเพราะเราลืมสิ่งที่ประธานาธิบดีอเมริกันและนิกิตา ครุสชอฟ รวบรวมไว้ ณ เวลานั้น: ความเป็นปรปักษ์ การเผชิญหน้ากันอย่างถาวรของสองนิมิตของโลก นิมิตสองภาพที่ทั้งคู่ สหรัฐอเมริกาและสหภาพโซเวียตต้องการส่งออกและบังคับใช้ ภายในขอบเขตที่กำหนดและล้อมรอบด้วยกำแพงทางการเมือง การทหาร อุตสาหกรรม สังคม วัฒนธรรม และศาสนา...
อย่างไรก็ตาม สหภาพโซเวียตได้ตายไปแล้วเป็นเวลา 30 ปีแล้ว แม้ว่าชาวรัสเซียและชาวตะวันตกบางส่วนจะพบว่ามันเป็นศัตรูที่ "สบาย" มากก็ตาม รัสเซียไม่ใช่การสร้างใหม่ของสหภาพโซเวียต ความคิดถึงไม่ได้สร้างประวัติศาสตร์ เป็นสิ่งที่ยังไม่ได้เขียน รัสเซียไม่ได้แสวงหาเช่นสหภาพโซเวียตในการส่งออกและจำกัด แต่เพื่อเป็นส่วนหนึ่งของโลกใน ค้นหา ของความสมดุลใหม่ที่ไม่มีใครควรกำหนดตัวเอง
จึงไม่น่าแปลกใจที่ความล้มเหลวของการเจรจารอบแรกนี้ ในตัวเราเองมีการปฏิวัติทางวัฒนธรรมและจิตใจที่แท้จริงที่ต้องทำ เพื่อละทิ้งสิ่งที่ยังคงคล้ายกับสิ่งก่อสร้างของฮอลลีวูดและมานิเชียนที่ได้รับแรงบันดาลใจจาก Yan Flemming, John Le Carré หรือ Gérard de Villiers; นั่งร้านทางปัญญาที่มีจุดมุ่งหมายเพื่อทำให้ถูกต้องตามกฎหมายของความเป็นจริงที่สมมติขึ้นซึ่งเป็นโลกที่ต้องเล่น ad vitam aeternam การยืดเวลาของการเผชิญหน้าที่มีพื้นฐานมาจากที่คาดคะเน
เกมที่อันตรายสำหรับความปลอดภัยของยุโรปและอื่น ๆ สำหรับโลก
มักกล่าวกันว่ากระแสเรียกของ NATO คือการต่อต้านสนธิสัญญาวอร์ซอ และการหายตัวไปของสนธิสัญญาวอร์ซอว์และการหายตัวไปของฝ่ายหลังควรนำไปสู่การหายตัวไปของพันธมิตร หรืออย่างน้อยก็ในเชิงเหตุผลเพื่อกำหนดนิยามใหม่ของความทะเยอทะยานและตรรกะ นี่ไม่ใช่กรณี ในทางตรงกันข้าม. อัลกอริธึมทางจิตและในการปฏิบัติงานของ NATO ยังคงมีพื้นฐานและคำนวณจากแบบจำลองที่คาดการณ์ว่ารัสเซียมีความตั้งใจที่แย่ที่สุด ซึ่งก็คือความตั้งใจของสหภาพโซเวียต: ความทะเยอทะยานของนานาชาติในการส่งออกเชิงรุกและการกำหนดรูปแบบทางสังคม-วัฒนธรรม เศรษฐกิจ และการเมืองของมาร์กซิสต์ ความจริงหายไปโดยสิ้นเชิงในรัสเซียของศตวรรษที่ XXI เราได้เปลี่ยนศตวรรษ แต่น่าเสียดายที่ไม่ใช่วิธีคิดของเราเกี่ยวกับโลก
อย่างไรก็ตาม รัสเซียในปัจจุบันมีความคล้ายคลึงกับเรามากกว่าที่เคย เมื่อมองจากจีนหรือเอเชียกลาง ก็เป็นมหาอำนาจยุโรปอย่างเด็ดเดี่ยว โดยส่วนตัวแล้ว ฉันคิดว่ามันพยายามเกินไปที่จะลอกเลียนแบบเรา เพราะตัวตนของมัน ความเฉพาะเจาะจงของมัน ของมัน เศรษฐกิจชีวิตทางสังคม ประเพณี วัฒนธรรม และปฏิกิริยาตอบสนองควรได้รับการวิเคราะห์ด้วยตรรกะของการยกย่องความแตกต่าง มากกว่าที่จะสร้างแรงบันดาลใจด้วยตรรกะของการเผชิญหน้า Pavlovism เชิงวิเคราะห์นี้ผิดเวลาและน่าเสียใจ มันทำให้เราไม่สามารถคิดเกี่ยวกับความเป็นจริงและความเป็นไปได้ของมัน
อย่าให้เราเปลี่ยนคำถามระดับภูมิภาคให้เป็นปัญหาระดับโลก สิ่งเหล่านี้ไม่ใช่ สิ่งเหล่านี้ไม่ใช่สองนิมิตของโลกที่กำลังเผชิญหน้ากันอีกต่อไป มันไม่ใช่ลัทธินาซีต่อต้านโลกเสรี มันไม่ใช่ลัทธิมาร์กซต่อต้านโลกเสรี สันติภาพของโลกจะไม่ถูกจับเป็นตัวประกันโดยผลประโยชน์ของภูมิภาคอีกต่อไป ศตวรรษที่ 21 ต้องผลักดันให้เรายอมรับการมีอยู่ของโลกที่มีหลายศูนย์ซึ่งต้องมีเสถียรภาพ โลกที่โลกาภิวัตน์ไม่ได้สัมผัสกับความเป็นเอกภาพ แต่ยังคงรักษาความสมบูรณ์ของความแตกต่างในการให้บริการของความสามัคคีทางการเมืองใหม่
