วัฒนธรรมมุ่งไปที่ความฉลาด… แต่คนหลังไม่จำเป็นต้องฟังมัน อย่างไรก็ตาม การทำโดยไม่ไตร่ตรองไตร่ตรองถือเป็นเรื่องหรูหราที่โดยทั่วไปแล้วต้องจ่ายแพง เพราะเป็นข้อผิดพลาดจริง ๆ ที่เปลี่ยนบุคคลให้กลายเป็นหุ่นยนต์ เมื่อมองจากมุมนี้ Cartesian cogito "ฉันคิดว่า ดังนั้นฉันจึงเป็น" ที่วิพากษ์วิจารณ์อย่างมากในเรื่องความทันสมัยยังคงใช้ได้ แน่นอน โดยที่ไม่ลืมว่าจากมุมมองของจิตวิเคราะห์ ฉันทำได้แค่ในที่ที่ "ฉัน" ไม่ได้คิด (ในอาการ ความฝัน การกระทำที่พลาดไป...) จากอีกมุมมองหนึ่ง นักจิตนิยมมากขึ้น ซึ่งฉันไม่ได้ คิดว่าฉันกำลังคิด อย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ ฉันคิดว่า "ผู้ยิ่งใหญ่อีกผู้ยิ่งใหญ่" ซึ่งเป็นระบบที่มีสื่อที่รุกรานมากขึ้นเรื่อย ๆ ซึ่งทำให้ฉันจมอยู่ในอ่างน้ำที่มี "ข้อมูล" ที่คล้ายกับการสะกดจิตแบบรวม
ภาพลวงตาของทางเลือกอื่นซึ่งวาทกรรมทางการเมืองเป็นกระบวนทัศน์แสดงให้เห็นอย่างสมบูรณ์: ขวาหรือซ้าย ข้อดีหรือข้อเสีย ใช่หรือไม่ใช่... ทางเลือกส่วนตัวอย่างแท้จริงยังคงยากลำบาก อย่างไรก็ตาม วาทกรรมเดียวกันนี้ดึงดูดผู้ชมและมีความสำคัญเหนือกว่าในเวทีการเมืองและสื่อใดๆ กล่าวโดยสรุปคือ บรรดาผู้ที่เชื่อว่าตนเองเป็นอิสระในขณะที่คิดไตร่ตรองหรือสนใจเฉพาะประเด็นที่เป็นรูปธรรม (เห็นได้ชัด) เท่านั้น ลืมไปว่าลัทธิวัตถุนิยมก็เป็นอุดมการณ์เช่นกัน และแน่นอนว่าถูกลดทอนให้เป็นเซลล์ประสาทชนิดหนึ่งของระบบ ใช้เวลาเพียงชั่วพริบตาในการเปลี่ยนจากนักคิดไปสู่ความคิด
วัฒนธรรมและความเย่อหยิ่งสวัสดีความเสียหาย
แต่อะไรคือความเชื่อมโยงระหว่างความรอบคอบกับการขาดการศึกษา? หากเราเข้าใจอย่างหลังว่าเป็นความไม่รู้ที่มีความหมายเหมือนกัน ไม่มีปัญหาเพราะเราทุกคนโง่เขลามากหรือน้อย การรู้ว่าเรานั้นโง่เขลา ตามหลักความไม่รู้ที่เรียนรู้ของ Nicolas de Cues ก็คือการให้ตัวเรามีโอกาสเรียนรู้ ฝึกฝนตนเอง และก้าวหน้า นี้เป็นพื้นฐานของปัญญาทั้งปวงที่ขัดแย้งกัน สิ่งที่ทำลายสิ่งต่าง ๆ คือส่วนผสมของความเขลาและความเย่อหยิ่งที่ไม่เสถียรและเป็นอันตรายอย่างยิ่ง ความโง่เขลาเกิดจากการเลื่อนจากความไม่รู้ไปสู่การสันนิษฐานถึงความรู้ การเปิดกว้างเป็นสิ่งที่ช่วยให้รอดพ้นจากทางตันเสมอและเป็นมาตรการป้องกันที่ป้องกันไม่ให้เกิดความโง่เขลาซึ่งบ่อยครั้งเกินไปที่มนุษย์จะไม่ทำความเสียหาย นี่คือภาพประกอบขนาดเล็ก ให้เราลองนึกภาพกรณีของช่างมือมือใหม่ที่ไม่รู้วิธีใช้ค้อนและใช้คีมตอกตะปูมาหลายปี. ลองนึกภาพว่าเพื่อนคนหนึ่งเล่าให้เขาฟังเกี่ยวกับการมีอยู่ของค้อน แน่นอนว่านี่เป็นสถานการณ์ที่เรียบง่าย แต่ในความเป็นจริง เป็นสถานการณ์ที่ค่อนข้างธรรมดา
มีความเป็นไปได้สูงที่ช่างซ่อมบำรุงของเราซึ่งตกเป็นเหยื่อของการประพฤติผิดชอบชั่วดีจะต่อต้านเครื่องมือที่เปลี่ยนแปลงไปเพราะแม้ว่าบางครั้งเขาจะโดนนิ้วและงอเล็บ เขาก็ถือว่าความรู้ของเขาเป็นที่น่าพอใจ คำขวัญของเขาอาจเป็น:
“ฉันรู้ ฉันก็เลยเป็น”!
คีมและค้อนถูกเปลี่ยนไปสู่ระดับสติปัญญาเชิงเปรียบเทียบหมายถึงเครื่องมือแห่งความคิด กระบวนทัศน์ และยิ่งเรารู้เกี่ยวกับเครื่องมือเหล่านี้มากเท่าใด การตีความของมนุษย์และโลกก็ยิ่งมีความเกี่ยวข้องและน่าเชื่อถือยิ่งขึ้นเท่านั้น
ตัวอย่างเช่น แนวคิดเชิงจิตวิเคราะห์ของจิตไร้สำนึก ต้นแบบ การระเหิด และแรงกระตุ้น ไม่ต้องสงสัยเลยว่าการสูญเสียอย่างร้ายแรงสำหรับนักปราชญ์ นักจิตวิเคราะห์หรือไม่ก็ตาม
กล่าวอีกนัยหนึ่ง การคิดไตร่ตรองและสติปัญญาที่เป็นไปได้ทั้งหมด (นักจิตวิทยาชาวอเมริกัน H. Gardner นับถึงเจ็ด) เป็นหน้าที่ทางจิตที่ซับซ้อนซึ่งเฉพาะเจาะจงสำหรับทุกคน แต่ขาดวัฒนธรรมที่พวกเขาไม่จำเป็นต้องรับรู้
ตรงกันข้าม อุดมด้วยความคิด แนวความคิด แนวคิด ทฤษฎี ฯลฯ ทั้งหมด พวกเขาสามารถแสดงออกถึงบุคลิกภาพของแต่ละคนได้อย่างดีที่สุดและอำนวยความสะดวกในการบรรลุผล หากมีความคิดที่แท้จริงอย่างแท้จริง ซึ่งแต่ละบุคคล "แตกต่าง" ในการใช้คำศัพท์จุงเกียน ต้องขอบคุณความเป็นไปได้อย่างมากที่แสดงถึงความมั่งคั่งของกุญแจการอ่านที่เป็นมรดกทางวัฒนธรรมของเรา ตัวอย่างเช่น ผู้คลั่งไคล้ในศาสนา เชื่อในความเป็นไปได้ของการอ่านตำราศักดิ์สิทธิ์เพียงฉบับเดียวตามตัวอักษรและไม่มีการตีความ ซึ่งไม่ส่งเสริมการพัฒนาสติปัญญาของพวกเขาแต่อย่างใด ในทางตรงกันข้าม บรรดาผู้ที่ฝึกฝนศิลปะแห่งการตีความ เช่น cabalists เห็นว่าความสามารถทางปัญญาของพวกเขาเพิ่มขึ้น
ในขณะที่มีส่วนทำให้เกิดความฉลาด วัฒนธรรมไม่ได้ป้องกันความโง่เขลา
แน่นอน แฟน ๆ ของการทำสมาธิอาจคัดค้านว่าโดยทั่วไปแล้วมนุษย์มีจิตใจมากเกินไปและการคิดนั้นมักจะทำให้การดำรงอยู่ซับซ้อนกว่าที่มันอำนวยความสะดวก จริง. การคิดมีด้านที่หมกมุ่นว่าลดได้เสมอ นักจิตวิเคราะห์สามารถเห็นในสิ่งที่อยู่ภายใต้การกำหนด "วัฒนธรรม" ซึ่งเป็นผลิตภัณฑ์ของ "ฉัน" ที่แปลกแยกอย่างต่อเนื่องในวาทกรรมของมัน จริงด้วย นักปราชญ์เล่านิทานให้ตนเองฟังได้มากเท่าๆ กับเด็กๆ แม้ว่าวาทกรรมของพวกเขาจะเฉียบแหลมและดูจริงจังกว่าก็ตาม
แต่ปัญหาไม่ใช่ความขัดแย้งระหว่างการคิดกับการไม่คิดหรือระหว่างการคิดกับการกระทำ ความสมบูรณ์นั้นคือคุณภาพของความคิดนั่นเอง แม้แต่คนที่เปิดเผยที่สุด ไม่ได้พูดแค่ผิวเผิน บุคคลก็สามารถหาวัสดุและเครื่องมือที่จำเป็นในวัฒนธรรมในการฝึกฝนความคิดของตนและเพื่อสร้างความคิดที่แตกต่างออกไป ซึ่งไม่ใช่การกล่าวซ้ำๆ ในสิ่งที่เขาหรือเธอได้ฟังหรือเรียนรู้จาก หัวใจ. โดยไม่จำเป็นต้องยึดติดกับระบบหรือทฤษฎีใดๆ
นักปรัชญาผู้ยิ่งใหญ่ โดยเฉพาะชาวฝรั่งเศสก่อนการปฏิวัติ เป็นนักคิดอิสระมากกว่านักทฤษฎี ดังนั้นเราจึงกลับมาที่หัวข้อของกลุ่มกบฏ เพราะมันคือระดับของวัฒนธรรม (หรือขาดมัน) ซึ่งในหลาย ๆ สถานการณ์สามารถสร้างความแตกต่างได้อย่างแท้จริง
เราสามารถพูดได้หรือไม่ว่าความโง่เขลาเป็นสัดส่วนผกผันกับระดับของวัฒนธรรม? ไม่ได้อย่างแน่นอน. ผู้คนมีความฉลาดโดยไม่คำนึงถึงระดับของวัฒนธรรม พวกเขาถูกจำกัดโดยมันเท่านั้น อย่างที่เราพูด พวกเขาแสดงให้เห็นถึงความฉลาดของชีวิต ความรู้เชิงสัมพันธ์และสังคม ความอยากรู้อยากเห็นที่ดีต่อสุขภาพ ซึ่งอาจจะเป็นเรื่องหลัก และอย่าลืมว่าวัฒนธรรมทั้งหมดในโลกนี้ หากไม่มีการศึกษาที่ดี ก็ไม่ได้ขัดขวาง “เผด็จการผู้ทรงพลังตัวน้อย” จากการโผล่หัวที่สวยงามของเขาออกมาครั้งแล้วครั้งเล่า
