การประชุมสมัชชารัฐสภาแห่งสภายุโรปในสัปดาห์นี้ได้เจาะลึกถึงประเด็นการเลือกปฏิบัติและสิทธิที่ฝังรากลึก โดยหารือถึงค่านิยมหลักที่สภาก่อตั้งขึ้นเมื่อปี 1950 การวิจัยที่กำลังดำเนินอยู่กำลังติดตามรากเหง้าของข้อความในส่วนของอนุสัญญายุโรปว่าด้วย สิทธิมนุษยชนที่แสดงให้เห็น แต่ยังจำกัดสิทธิในเสรีภาพและความปลอดภัยของบุคคลด้วย
คณะกรรมการรัฐสภาใน ก การเคลื่อนไหว ได้รับการอนุมัติในปี 2022 ชี้ว่าอนุสัญญายุโรปว่าด้วยสิทธิมนุษยชน (ECHR) เป็น "สนธิสัญญาสิทธิมนุษยชนระหว่างประเทศฉบับเดียวที่รวมการจำกัดสิทธิเสรีภาพโดยเฉพาะบนพื้นฐานของการด้อยค่า โดยมีการกำหนดในมาตรา 5 (1) ( จ) ซึ่งไม่รวมบางกลุ่ม (“บุคคลที่ปรับตัวเข้ากับสังคมไม่ได้” ในถ้อยคำของศาลสิทธิมนุษยชนแห่งยุโรป) จากการใช้สิทธิอย่างเต็มที่ในเสรีภาพ”
เป็นส่วนหนึ่งของการวิจัยในครั้งนี้สมัชชาฯ คณะกรรมาธิการกิจการสังคม สุขภาพ และการพัฒนาที่ยั่งยืน วันจันทร์จัดให้มีการพิจารณาคดีกับผู้เชี่ยวชาญเพื่อเรียนรู้เพิ่มเติมและหารือเพิ่มเติมเกี่ยวกับเรื่องนี้ ผู้เชี่ยวชาญนำเสนอข้อมูลต่อสมาชิกของคณะกรรมการและถูกตั้งคำถามเกี่ยวกับสิ่งเหล่านี้
การได้ยินกับผู้เชี่ยวชาญ
Prof. Dr. Marius Turda, Director of the Center for Medical Humanities, Oxford Brookes University, UK บรรยายถึงบริบททางประวัติศาสตร์ที่อนุสัญญายุโรปว่าด้วย สิทธิมนุษยชน ได้ถูกคิดค้นขึ้น เขาเป็นผู้เชี่ยวชาญเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ของสุพันธุศาสตร์ เขาชี้ให้เห็นว่าสุพันธุศาสตร์ปรากฏตัวครั้งแรกในทศวรรษที่ 1880 ในอังกฤษ และหลังจากนั้นก็แพร่หลายอย่างรวดเร็วและกว้างขวาง และกลายเป็นปรากฏการณ์ระดับโลกภายในไม่กี่ทศวรรษ
เพื่อให้เข้าใจปรากฏการณ์นี้อย่างแท้จริง เราต้องเข้าใจว่าจุดประสงค์หลักของสุพันธุศาสตร์ "คือเพื่อ 'ปรับปรุง' พันธุกรรม 'คุณภาพ' ของประชากรมนุษย์ผ่านการควบคุมการสืบพันธุ์ และกำจัดผู้ที่ถูกมองว่าเป็นที่สุด ที่จะ 'ไม่เหมาะ' ทั้งทางร่างกายและ / หรือจิตใจ”
“ตั้งแต่เริ่มแรกนักสุพันธุศาสตร์แย้งว่าสังคมจำเป็นต้องได้รับการปกป้องจากจำนวนที่เพิ่มมากขึ้นของพวกเขาที่พวกเขาระบุว่า 'ไม่เหมาะ', 'ไม่เหมาะสม', 'จิตใจไม่ปกติ', 'จิตใจอ่อนแอ', 'ผิดปกติ' และ 'ไม่ปกติ' เนื่องจาก ต่อความพิการทางร่างกายและจิตใจ ศพของพวกมันถูกทำเครื่องหมายตามลักษณะทางพฤกษศาสตร์ ซึ่งถูกระบุว่าเป็นเช่นนี้และถูกตีตราตามนั้น” ศ.ทูร์ดากล่าว
เห็นได้ชัดว่า Eugenics ประสบความสำเร็จในทางลบไปทั่วโลกด้วยการเปิดเผยค่ายกักกันของนาซีเยอรมนีในทศวรรษที่ 1940 นาซีในความพยายามที่จะประยุกต์ใช้ชีววิทยาได้นำสุพันธุศาสตร์ไปสู่จุดสุดยอด กระนั้น สุพันธุศาสตร์ไม่ได้จบลงที่ความพ่ายแพ้ของนาซีเยอรมนี ศาสตราจารย์ทูร์ดาชี้ให้เห็นว่า “ข้อเสนอแบบสุพันธุศาสตร์ยังคงดึงดูดการสนับสนุนทางการเมืองและวิทยาศาสตร์อย่างต่อเนื่องหลังสงครามโลกครั้งที่สองสิ้นสุดลง”
คำว่า "จิตใจที่ไม่ปกติ" ใช้ในอนุสัญญายุโรปว่าด้วยสิทธิมนุษยชน
ในความเป็นจริง แนวคิดเรื่อง 'จิตใจที่ไม่ปกติ' ได้ถูกเขียนใหม่ให้เป็นแนวคิดเรื่อง 'การปรับตัวที่ไม่เหมาะสม' ในช่วงหลังสงคราม และจากนั้นได้นำไปใช้ในวงกว้างมากขึ้นเพื่อขยายเวลาการตีตราแบบเหมารวมของอัตลักษณ์ทางสังคมต่างๆ
“ความเชื่อมโยงระหว่างความพิการทางจิตกับความไม่เหมาะสมทางสังคมยังคงไม่ถูกท้าทาย เพื่อให้แน่ใจว่า อิทธิพลที่เพิ่มขึ้นของปัจจัยด้านสิ่งแวดล้อมและสังคมที่มีต่อการพัฒนาพฤติกรรมของมนุษย์ได้ปรับทิศทางของภาษาสุพันธุศาสตร์ใหม่ แต่สถานที่หลักของมัน ดังที่แสดงผ่านทั้งวาทกรรมที่ทำให้เป็นมาตรฐานเกี่ยวกับประสิทธิภาพทางสังคมและหลักปฏิบัติทางกฎหมายที่มีศูนย์กลางอยู่ที่การควบคุมการสืบพันธุ์ ซึ่งยังคงดำเนินต่อไปในช่วงหลังสงคราม” ศ.ทูร์ดาระบุ
ในอดีต แนวคิดเรื่อง 'จิตไม่สงบ' - ในการเรียงสับเปลี่ยนทั้งหมด - มีบทบาทสำคัญในการสร้างความคิดและการปฏิบัติแบบสุพันธุศาสตร์ และไม่ใช่เฉพาะในอังกฤษเท่านั้น
Prof. Turda อธิบายว่า “มันถูกนำไปใช้ในหลากหลายวิธีเพื่อตีตราและลดทอนความเป็นมนุษย์ของปัจเจกบุคคล และยังเพื่อพัฒนาแนวทางปฏิบัติที่เลือกปฏิบัติและการทำให้บุคคลที่มีความบกพร่องทางการเรียนรู้อยู่ชายขอบ วาทกรรมแบบสุพันธุศาสตร์เกี่ยวกับสิ่งที่ประกอบขึ้นเป็นพฤติกรรมและทัศนคติปกติ/ผิดปกติมีกรอบอยู่ที่การเป็นตัวแทนของบุคคลที่ "เหมาะสม" และ "ไม่เหมาะ" ทางจิตใจ และในที่สุดก็นำไปสู่โหมดใหม่ทางสังคม เศรษฐกิจ การเมือง การตัดสิทธิ์และการกัดเซาะสิทธิสตรี และผู้ชายที่ถูกตราหน้าว่า 'จิตไม่ปกติ'”
มันอยู่ในความสว่างของสิ่งนี้ การยอมรับสุพันธุศาสตร์อย่างกว้างขวาง ในฐานะที่เป็นส่วนสำคัญของนโยบายทางสังคมสำหรับการควบคุมประชากรที่ต้องพิจารณาถึงความพยายามของตัวแทนของสหราชอาณาจักร เดนมาร์ก และสวีเดนใน กระบวนการกำหนดอนุสัญญาสิทธิมนุษยชนแห่งยุโรป เสนอแนะและรวมมาตราการยกเว้นที่จะอนุญาตให้รัฐบาลมีนโยบายในการแยกและกักขัง "บุคคลที่มีจิตใจไม่สงบ ผู้ติดสุราหรือยาเสพติด
ด้วยภูมิหลังแบบสุพันธุศาสตร์นี้ จึงเป็นปัญหาอย่างยิ่งที่จะใช้สำนวนนี้ในอนุสัญญาว่าด้วยสิทธิมนุษยชนต่อไป
Prof. Dr. Marius Turda ผู้อำนวยการ Center for Medical Humanities มหาวิทยาลัย Oxford Brookes สหราชอาณาจักร
Prof. Turda สรุปการนำเสนอของเขาว่า “ด้วยภูมิหลังแบบสุพันธุศาสตร์นี้ จึงเป็นปัญหาอย่างยิ่งที่จะใช้สำนวนนี้ในอนุสัญญาว่าด้วยสิทธิมนุษยชนต่อไป” และเขากล่าวเสริมว่า “สิ่งสำคัญคือเราต้องใส่ใจกับคำที่เราใช้ เพราะภาษานั้นถูกใช้เพื่อรักษาการเลือกปฏิบัติ เป็นเวลาหลายทศวรรษแล้วที่คำอธิบายแบบสุพันธุศาสตร์นี้ยังคงไม่มีเครื่องหมายและไม่ถูกตั้งคำถาม ถึงเวลาแล้วที่จะต้องมองปัญหาทั้งหมดนี้ใหม่ และเผชิญหน้ากับการยึดมั่นในสุพันธุศาสตร์หลังสงครามโลกครั้งที่ XNUMX”
