Kung titingnan natin ang karamihan sa mga digmaan sa nakalipas na 50 taon, makikita natin na hindi sila nagiging mas maikli. At kahit na tingnan natin ang buong kasaysayan ng militar ng mundo, mapapansin natin na ang mga digmaan ng magnitude na nakikita natin sa Ukraine ay karaniwang medyo mahaba.
Sinasabi ng lahat: "Ang digmaan sa Ukraine ay tatagal ng maraming taon". Ang huling taong gumawa nito ay si Jens Stoltenberg, ang kalihim-heneral ng NATO, sa isang pakikipanayam sa pahayagang Aleman. Bild am Sonntag.
Gayunpaman, kung iisipin natin, medyo halata na ang digmaang ito ay tatagal ng maraming taon. At ito ay hindi kahit na "dahil walang partido na kasangkot ang gustong maging maikli ang digmaan", tulad ng ilang mga tao sa kaliwa ay nasanay na sabihin. Hindi, hindi dahil doon, higit sa lahat dahil walang lohika ang pangangatwiran na iyon.
Sa isang bagay, ang parehong partido na kasangkot sa salungatan (Ukraine at Russia) ay mas gusto ang isang maikling salungatan. Ang Ukraine ay nakikipaglaban upang limitahan ang pinsala at pagdurusa na dulot ng digmaang ito hangga't maaari. Pati na rin para sa maraming iba pang mga estratehikong dahilan tungkol sa pagsisikap sa digmaan. At ang Russia dahil gusto nitong lumabas sa digmaang ito bilang matagumpay hangga't maaari, at ang mahabang digmaan ay hindi nakakatulong doon, ngunit dahil din sa kadahilanang gusto nitong lumabas sa digmaang ito kasama ang hukbo at ang ekonomiya na hindi gaanong apektado gaya ng maaari.
At para sa ikalawang bahagi, walang sinuman sa loob ng alyansa ng NATO ang interesado sa pagbagsak ng ekonomiya na dulot ng digmaang ito. Tulad ng sinasabi ng ilang mga tao na ang ilang mga bansa ay maaaring makinabang mula sa pagkagambala sa internasyonal na komersyo, iyon ay hindi totoo. Ang halaga ng pagkagambala ay palaging hihigit sa mga posibleng pakinabang na maaaring makuha ng isang bansa dahil sa digmaang ito. Ang katotohanan na ang USA ay magsisimulang mag-export ng mas maraming langis at gas sa Europa ay hindi ginagawang mas kumpiyansa ang Wall Street sa hinaharap ng ekonomiya ng Amerika, halimbawa.
Kaya't hindi, hindi ako nagsasalita tungkol sa isang pagsasabwatan ng NATO dito, upang gawing mas matagal ang digmaan kaysa sa nararapat. Ihahambing ko na lang ang digmaang ito sa ibang mga digmaan sa kasaysayan. Sa pagsisikap na ipaliwanag kung bakit, wala tayong dahilan para isipin na magiging maikli ang digmaang ito.
Ang isang halimbawa na binanggit kamakailan para sa malinaw na mga dahilan ay ang pagsalakay ng USSR sa Afghanistan noong 1979. Bagama't ang paghahambing na ito ay mali, pangunahin dahil ang bulubunduking Afghan terrain ay halos kabaligtaran ng halos patag na lupain ng Ukrainian, makikita rin natin kung bakit ang digmaang ito. maaaring magkaroon ng kaparehong turnout gaya ng isinagawa ng USSR noong 1979. Kung saan walang mga bundok kung saan maaaring ipagtanggol ng mga sundalong Ukrainiano ang kanilang sarili mula sa pag-atake sa himpapawid at lupa, mayroong mga lungsod. Siyempre, humahantong ito sa mas mataas na halaga ng tao.
At kung gusto mo ng isa pang pangunahing halimbawa, mayroon tayong pagsalakay ng US sa Iraq. Ang paghahambing na ito ay medyo mas mahusay tungkol sa ilang mga aspeto. Isa, parehong ang Iraqi at ang Ukrainian armies ay, well, armies, at hindi lang mga militia at gerilya na mandirigma. At pangalawa, patungkol sa terrain, ang Iraq ay mas katulad ng Ukraine kaysa sa Afghanistan, na halos patag din. Gayunpaman, ang pagsalakay ng US ay naglaro nang higit na naiiba kaysa sa pagsalakay ng Russia. Sa kabila ng lahat ng mga pag-urong at pagkakamali, matagumpay na nilusob ng mga pwersa ng US at British ang bansa sa loob ng humigit-kumulang isang buwan, na tinutupad ang lahat ng kanilang layuning militar (siyempre tungkol sa yugto ng pagsalakay). Nabigo na ang mga pwersang Ruso sa marami sa kanilang mga layuning militar. Halos 5 buwan na nilang sinusubukang gumawa ng mapagpasyang opensiba sa mga linya ng kaaway at walang ideya kung paano magtatapos ang digmaang ito.
Oo, karamihan sa mga digmaang binanggit ko (Afghanistan at Iraq) ay mahaba dahil sa yugto ng post-invasion/occupation, at ngayon ay tila walang kailangan ang Russia upang epektibong sakupin ang Ukraine. Ngunit gayon pa man, kung ang Russia ay namamahala ng isang pagtulak sa rehiyon ng Donbas, kakailanganin itong sumulong sa Kiev at iba pa. At iyon, tulad ng nakikita natin, ay magtatagal (kung mangyayari man ito).
Ngunit sa palagay ko hindi natin kailangan ng mga paghahambing, o hindi bababa sa mga detalyadong paghahambing. Sapagkat ang pangunahing katotohanan na nais kong ipahayag—ang aking pangunahing argumento para sa tesis na ito—ay simple: Walang digmaang katulad ng isang ito, ay naging maikli. Sa kabaligtaran, sila ay nagiging mas mahaba at mas mahaba.
At ito ay aking paniniwala na ito ay totoo, hindi bababa sa hangga't hindi natin nakikita ang isang malinaw na kalamangan sa isang panig, o isang matagumpay na opensiba, atbp.
