Ang pagtatangka ba na ipagbawal ang Halal na pagpatay ay isang pag-aalala para sa Mga Karapatang Pantao? Ito ang tanong ng aming espesyal na kontribyutor, PhD. Alessandro Amicarelli, isang kilalang abogado at aktibista sa karapatang pantao, na namumuno sa European Federation on Freedom of Belief, kay Propesor Vasco Fronzoni, mula sa Universitá Telemática Pegaso sa Italya, eksperto sa shari'a Law.
Hanapin sa asul ang kanyang pagpapakilala, at pagkatapos ay ang mga tanong at sagot.
Ni Alessandro Amicarelli. Kalayaan ng relihiyon at paniniwala ay pinoprotektahan ang karapatan ng mga mananampalataya na mamuhay alinsunod sa kanilang mga paniniwala, sa loob ng mga limitasyon, at kabilang din dito ang ilang mga gawi na may kaugnayan sa panlipunan at mga tradisyon ng pagkain, ito ang kaso halimbawa ng halal at kosher na paghahanda.
Nagkaroon ng mga kaso ng mga panukala na naglalayong ipagbawal ang halal at kosher na mga pamamaraan na nagtatalo sa mga karapatan ng mga hayop na ayon sa mga tumututol sa mga tradisyong ito ay nakalantad sa labis na kalupitan.
Prof. Vasco Fronzoni ay Associate Professor sa Università telematica Pegaso sa Italy, ay isang espesyalista sa Shari'a Law at Islamic Markets, at siya rin ay Lead Auditor ng Quality management Systems, na dalubhasa para sa Halal na sektor sa Halal Research Council ng Lahore at miyembro ng ang Scientific Committee ng European Federation on Freedom of Belief.
Q: Prof. Fronzoni ano ang mga pangunahing dahilan na iniharap ng mga nagsisikap na ipagbawal ang mga paghahanda ng halal at sa pangkalahatan ang pagpatay ayon sa mga tradisyon ng halal?
A: Ang mga pangunahing dahilan para sa pagbabawal sa ritwal na pagpatay ayon sa kosher, shechita at halal na mga tuntunin ay nauugnay sa ideya ng kapakanan ng hayop at upang maibsan hangga't maaari ang sikolohikal at pisikal na pagdurusa ng mga hayop sa mga pamamaraan ng pagpatay.
Kasabay ng pangunahing at ipinahayag na dahilan na ito, nakikita rin ng ilang Hudyo at Muslim ang pagnanais na iboycott o diskriminasyon laban sa kanilang mga komunidad, dahil sa sekularistang mga saloobin o sa ilang mga kaso ay udyok ng pagnanais na protektahan ang iba pang karamihang relihiyon.
Q: Sa iyong palagay ba ay isang paglabag sa mga karapatan ng mga Muslim, at sa kaso ng kosher, ang mga karapatan ng mga Hudyo, na nagbabawal sa kanilang mga tradisyon ng pagpatay? Ang mga tao sa lahat ng pananampalataya at walang pananampalataya ay nakaka-access sa kosher at halal na pagkain at hindi ito limitado sa mga tao ng mga Hudyo at Islamikong pananampalataya. Hindi ba dapat pahintulutan ang mga taong kabilang sa mga Hudyo at Islamikong pananampalataya na magkatay ayon sa kanilang mga batas at regulasyon sa relihiyon na umiral nang ilang siglo dahil ito ay ginagarantiyahan ng kanilang karapatang pantao? Ang pagbabawal sa mga tradisyong ito ay hindi rin mangangahulugan na labagin ang mga karapatan ng mga tao mula sa mas malawak na komunidad na ma-access ang isang pamilihan ng pagkain na kanilang pinili?
Sa aking opinyon oo, ang pagbabawal sa isang uri ng relihiyosong pagpatay ay isang paglabag sa kalayaan sa relihiyon, ng mga mamamayan at maging ng mga residente lamang.
Ang karapatan sa pagkain ay dapat na nakabalangkas bilang isang pundamental at multidimensional na karapatang pantao, at ito ay hindi lamang isang mahalagang bahagi ng pagkamamamayan, kundi pati na rin isang paunang kondisyon ng demokrasya mismo. Ito ay na-kristal na sa UN Universal Declaration of Human Rights ng 1948 at ngayon ay kinikilala ito ng maraming internasyonal na soft law source at ginagarantiyahan din ng iba't ibang mga charter ng konstitusyon. Higit pa rito, noong 1999 ang UN Committee on Economic, Cultural and Social Rights ay naglabas ng isang tiyak na dokumento sa karapatan sa sapat na pagkain.
Kasunod ng pamamaraang ito, ang karapatan sa sapat na pagkain ay dapat na maunawaan kapwa sa mga tuntunin ng seguridad sa pagkain at kaligtasan ng pagkain at sumasaklaw sa isang pamantayan na hindi lamang dami, ngunit higit sa lahat ng husay, kung saan ang nutrisyon ay hindi kumakatawan lamang sa kabuhayan, ngunit tinitiyak ang dignidad ng mga tao at ito ay ganoon lamang kung ito ay tumutugma sa mga dikta ng relihiyon at mga kultural na tradisyon ng komunidad kung saan nabibilang ang paksa.
Sa ganitong diwa, lumilitaw na maliwanag na sa European Union ang Korte ng Strasbourg ay kinilala mula noong 2010 (HUDOC – European Court Human Rights, Application n. 18429/06 Jakobski v. Poland) ang direktang ugnayan sa pagitan ng pagsunod sa mga partikular na pangangailangan sa pagkain at pagpapahayag ng kalayaan sa paniniwala alinsunod sa sining. 9 ng ECHR.
Maging ang Belgian Constitutional Court, kamakailan, habang binibigyang-diin na ang pagbabawal ng pagpatay nang walang stunning ay tumutugon sa isang panlipunang pangangailangan at katimbang sa lehitimong layunin ng pagtataguyod ng kapakanan ng hayop, kinilala niya na ang pagbabawal sa ganitong uri ng pagpatay ay nagsasangkot ng paghihigpit sa kalayaan sa relihiyon ng Mga Hudyo at Muslim, na ang mga pamantayan sa relihiyon ay nagbabawal sa pagkonsumo ng karne mula sa mga natulala na hayop.
Samakatuwid, ang pagpapahintulot sa naka-target na pag-access sa pagkain at ang tamang mga pagpipilian sa pagkain ay isang epektibong tool para sa pagprotekta sa karapatan sa kalayaan sa relihiyon, dahil tinutulungan nito ang mga mananampalataya na i-orient ang kanilang sarili sa merkado ng pagkain at pumili ng mga produktong pagkain na naaayon sa kanilang mga pangangailangan sa relihiyon.
Higit pa rito, dapat tandaan na ang mga pamantayan sa kalidad na ipinataw ng mga tuntunin sa akreditasyon ng Halal at Kosher ay partikular na mahigpit at tinitiyak ang isang mataas na kalidad na produkto, na may mas mahigpit na mga kinakailangan kaysa sa mga karaniwang pamantayang inireseta halimbawa para sa sertipikasyon ng BIO. Ito ay para sa kadahilanang ito na maraming mga mamimili, hindi Muslim o Hudyo, ang bumili ng mga produktong ito dahil binibigyan nila ng priyoridad ang kalusugan ng publiko at itinuturing nila itong isang mahalagang hakbang sa pagkamit ng seguridad sa pagkain, na ginagarantiyahan ng umiiral na kontrol sa kalidad ng Pagkain sa larangan ng mga Hudyo at Muslim.
T: Kinailangang harapin ng mga administratibong katawan, gayundin ng mga korte ng batas ang mga kaso na nauukol sa halal at kosher na pagkain, gayundin sa mga claim ng mga vegetarian at vegan. Maaari mo bang banggitin kung ano ang mga pangunahing legal na isyu na may kaugnayan sa halal na pagpatay?
A: Ano ang nangyayari sa Europa ay paradigmatic upang sagutin ang tanong na ito.
Ipinakilala ng Regulasyon 1099/2009 / EC ang mga paunang nakamamanghang pamamaraan at pamamaraan, na nangangailangan ng pagpatay ng mga hayop pagkatapos lamang mawalan ng malay, isang kondisyon na dapat panatilihin hanggang kamatayan. Gayunpaman, ang mga pamantayang ito ay kabaligtaran pareho sa tradisyon ng relihiyon ng mga Hudyo at sa opinyon ng karamihan ng mga iskolar ng Muslim, na nangangailangan ng isang mapagbantay at may kamalayan na estado ng hayop na dapat na buo sa oras ng pagpatay, pati na rin ang kumpletong pagdurugo. ng karne. Gayunpaman, bilang paggalang sa kalayaan sa relihiyon, binibigyan ng regulasyon ng 2009 ang bawat Estado ng Miyembro ng isang tiyak na antas ng subsidiarity sa mga pamamaraan, na nagbibigay sa artikulo 4 ng regulasyon ng isang pagbabawas upang payagan ang mga komunidad ng Hudyo at Muslim na magsagawa ng ritwal na pagpatay.
Ang isang balanse ay sinaktan sa pagitan ng pangangailangan para sa mga anyo ng ritwal na pagpatay na tipikal ng Hudaismo at Islam kasama ng mga pangunahing tuntunin na nakatuon sa isang ideya ng proteksyon at kapakanan ng mga hayop sa panahon ng pagpatay. Samakatuwid, paminsan-minsan ang mga batas ng estado, na ginagabayan ng pampulitikang direksyon sa kasalukuyan at hinihingi ng lokal na opinyon ng publiko, ay nagpapahintulot o nagbabawal sa mga relihiyosong komunidad na makakuha ng pagkain sa paraang naaayon sa kanilang paniniwala. Nangyayari ito na sa Europa mayroong mga estado tulad ng Sweden, Norway, Greece, Denmark, Slovenia, sa pagsasanay sa Finland at bahagyang Belgium na naglapat ng pagbabawal sa ritwal na pagpatay, habang pinapayagan ito ng ibang mga bansa.
Sa aking pananaw, at sinasabi ko ito bilang isang hurado at bilang isang mapagmahal sa hayop, ang parameter ay hindi dapat umikot lamang sa konsepto ng kapakanan ng hayop sa panahon ng pagpatay, na maaaring sa una ay tila isang kontradiksyon at maging mapagkunwari na konsepto at hindi isinasaalang-alang na kahit na ang mga ritwal ng kumpisal ay nakatuon sa ganitong kahulugan. Sa kabaligtaran, ang parameter ay dapat ding nakatuon sa kalusugan ng mga mamimili at sa interes ng mga merkado. Walang saysay na ipagbawal ang ritwal na pagpatay sa isang teritoryo ngunit pagkatapos ay payagan ang pag-import ng karne na pinatay ng ritwal, ito ay isang maikling circuit lamang na nakakasira sa mamimili at sa panloob na merkado. Sa katunayan, para sa akin ay hindi nagkataon na sa ibang mga bansa, kung saan ang mga relihiyosong komunidad ay mas marami at higit sa lahat kung saan ang halal at kosher na supply chain ay mas laganap (producer, slaughterhouses, processing and supply industries), ang konsepto ng hayop. iba ang iniisip ng kapakanan. Sa katunayan, sa mga realidad na ito kung saan mas makabuluhan ang demand ng mga mamimili, kung saan maraming manggagawa sa sektor at kung saan may nakaugat at structured na merkado para din sa mga export, pinapayagan ang ritwal na pagpatay.
Tingnan natin ang UK. Dito ang populasyon ng Muslim ay kumakatawan sa mas mababa sa 5% ngunit kumokonsumo ng higit sa 20% ng karne na kinakatay sa pambansang teritoryo, at ang halal-slaughtered na karne ay kumakatawan sa 71% ng lahat ng mga hayop na kinakatay sa England. Samakatuwid, mas mababa sa 5% ng populasyon ang kumokonsumo ng higit sa 70% ng mga hayop na kinakatay. Ang mga numerong ito ay bumubuo ng isang makabuluhan at hindi bale-wala na elemento para sa domestic ekonomya, at ang pagiging liberal na ipinakita ng mambabatas sa Ingles sa pagpayag sa ritwal na pagpatay ay dapat na nakasulat bilang paggalang sa kalayaan sa relihiyon, ngunit tiyak sa mga tuntunin ng ekonomiya ng merkado at proteksyon ng mamimili.
Q: Prof. Fronzoni isa kang Academic na nagpapayo sa mga pambansang institusyon at lubos na nakakaalam sa mga umiiral na komunidad ng relihiyon sa Europa at partikular sa Italya. Ang pagkain ng halal ay naging pamantayan para sa maraming tao, hindi kinakailangang mga Muslim, ngunit kapag naririnig ang tungkol sa "shari'a" maraming tao sa Kanluran ang nagdududa at naghihinala pa rin, kahit na ang shari'a ay katumbas ng Muslim sa mga batas ng Kristiyanong canon. Kailangan ba ng mga tao at ng mga institusyon ng Estado na matuto nang higit pa tungkol sa halal at shari'a sa pangkalahatan? Kailangan ba ng mga paaralan at akademya sa Kanluran na gumawa ng higit pa sa bagay na ito? Sapat na ba ang ginagawa sa pagtuturo sa pangkalahatang publiko at pagpapayo sa mga pamahalaan?
A: Siyempre, sa pangkalahatan ay kailangang malaman ang higit pa, dahil ang kaalaman sa iba ay humahantong sa kamalayan at pag-unawa, ang hakbang na nauuna sa pagsasama, habang ang kamangmangan ay humahantong sa kawalan ng tiwala, na bumubuo sa hakbang kaagad bago ang takot, na maaaring humantong sa pagkakagulo at hindi makatwiran na mga reaksyon (radikalisasyon sa isang banda at Islamophobia at xenophobia sa kabilang banda).
Ang mga asosasyong pangrelihiyon, lalo na ang mga Muslim, ay napakakaunting ginagawa upang ipaalam sa publiko at mga pamahalaan ang kanilang mga tradisyon at pangangailangan, at ito ay tiyak na isang kritikal na elemento at kanilang kasalanan. Siyempre, para marinig ay kailangan ng mga tainga na handang gawin ito, ngunit totoo rin na maraming mga Muslim na naninirahan sa diaspora ang kailangang magsikap na higit na lumahok sa pambansang buhay at kumilos bilang mga mamamayan, hindi bilang mga dayuhan.
Ang pagiging kalakip sa pinagmulan ng isang tao ay kapuri-puri at kapaki-pakinabang, ngunit dapat nating tandaan ang katotohanan na ang pagkakaiba sa wika, gawi at relihiyon ay hindi hadlang sa pagsasama at walang antinomy sa pagitan ng pamumuhay sa Kanluran at pagiging Muslim. Posible at angkop din na hikayatin ang proseso ng pagsasama, at magagawa ito sa pagbabahagi sa kahulugan ng pagkakakilanlan, na may edukasyon at may paggalang sa mga patakaran. Naiintindihan ng mga may pinag-aralan na dapat tanggapin ng isa ang iba, sa kabila ng kanilang pagkakaiba.
Sa tingin ko rin na ang mga Pambansang institusyon at mga pulitiko ay dapat humingi ng higit pang teknikal na payo mula sa mga nakakaalam ng magkabilang mundo.
Q: Mayroon ka bang anumang mga mungkahi at payo para sa mga sumusubok na ipagbawal ang mga produktong halal sa Kanluran?
A: Ang aking mungkahi ay palaging napupunta sa kahulugan ng kaalaman.
Sa isang banda, ang mga pundamentalistang pagkiling ng ilang ideya ng aktibismo ng hayop ay dapat ihambing sa mga saloobin sa kapakanan ng hayop na umiiral sa mga tradisyon ng Hudyo at Muslim, na regular na binabalewala ngunit umiiral.
Sa kabilang banda, ang paggawa ng pagbabalanse ng mga interes na hindi laging madali, dapat tandaan na ang isang bagong kahulugan ng prinsipyo ng kalayaan sa relihiyon ay lumitaw, bilang ang karapatang makakuha ng sapat na pagkain sa paraang kumpisal. Samakatuwid, dapat itong ipatupad ng isang bagong pagsasaayos ng prinsipyo ng kalayaan sa paniniwala ay samakatuwid ay umuusbong bilang ang karapatang ma-access ang sapat na pagkain alinsunod sa mga dikta ng kumpisalan ng ritwal na pagpatay, ayon sa isang partikular na deklinasyon na naglalayon sa pagpapanatili ng ekonomiya ng mga producer at mga mamimili. , at gayundin sa mga tuntunin ng kaligtasan sa pagkain.
