Geçen Aralık ayında, Rusya ile Amerika Birleşik Devletleri arasındaki gerilimlerin ciddi bir şekilde yeniden canlandığı sırada, Fransız düşünce kuruluşu Geopragma'nın kurucusu Caroline Galactéros, Avrupa düzeyinde, iki ülke arasındaki ilişkilerin kalıcı bir şekilde barıştırılması için olası koşulları belirten bir çağrı yayınladı. ABD, NATO ve Rusya. O zamandan beri taraflar arasındaki gerilim, başta Ukrayna meseleleri olmak üzere Orta Doğu'da da yükselmeye devam etti.
Birkaç gün sonra, bu başvuruda belirtilen koşulların büyük kısmı Cenevre ve Brüksel'deki müzakere masalarındaydı.
Bu görüşmelerin ilk sonuçları hem ABD'de hem de NATO ve AGİT'te ikili olarak olumsuz oldu. AVRUPAMüzakerelerin dışında tutulan kendi payına, yalnızca Borrell – Le Drian ortak basın toplantısında özünü bulan ek duruşla yetinebilirdi, müzakerelere doğrudan katılanlar tarafından daha önce söylenmiş olan her şeyin üzücü bir yankısı .
Bir kez daha Avrupa, şimdi Emmanuel başkanlığında uzatma işareti, sadece bir vasal muamelesi görüyor ve yapısal stratejik yetersizliklerinin kurbanı olan bu muameleye kararlı bir şekilde teslim oluyor gibi görünüyor. Yakın zamanda Avustralya denizaltı olayında (on milyarlarca dolarlık bir sözleşme iptal edildi) ABD tarafından meydan okunan Emmanuel Macron, bu nedenle jeopolitik bir Avrupa örgütleme zorluğuyla karşı karşıya.
Avrupa sadece hak ettiği şeye sahiptir: “imparatorluklar” ne olursa olsun, güvenilirlik ve bağımsızlık eksikliği, onu dünyadaki stratejik bir rolden mahrum eder.
Ancak çözüm, dünyamızın zorluklarını tanımlamayı ve yönetmeyi amaçlayan müzakere masalarında gerçek bir katma değeri temsil etmek için bu güvenilirlik ve bağımsızlıkta yatmaktadır.
Bu konuların arka planını kısaca gözden geçirelim. Düşünceli bir provokasyon olarak, Putin, Soğuk'un zirvesindeki Küba krizinde olduğu gibi, sınırlarında düşman olarak görülen birliklerin varlığına, bir ilerlemeye hayır diyebilecek 21. yüzyılın Kennedy'si olabilir mi? Savaş? Cevap hayır, çünkü hem iki kişilik arasındaki yakınlaşma birçoklarını şok edecek, hem de Amerikan başkanı ve Nikita Kruşçev'in o sırada neyi somutlaştırdığını unuttuğumuz için: antagonizma, dünyanın iki vizyonunun sürekli olarak karşı karşıya gelmesi, her ikisinin de aynı anda yaşadığı iki vizyon. ABD ve SSCB, siyasi, askeri, endüstriyel, sosyal, kültürel ve dini duvarlarla tanımlanan ve sınırlanan sınırlar içinde ihracat yapmak ve dayatmak istediler…
Bununla birlikte, bazı Ruslar ve Batı'nın onu çok "rahat" bir düşman bulmasına rağmen, SSCB 30 yıldır ölü. Rusya, SSCB'nin yeniden yapımı değil, nostalji henüz yazılmamış bir tarih yazmıyor. Rusya, SSCB gibi ihracat yapmaya ve kısıtlamaya değil, dünyanın tam bir parçası olmaya çalışıyor. arama kimsenin kendini empoze etmemesi gereken yeni dengeler.
Bu nedenle, bu ilk tur müzakerelerin başarısızlığı şaşırtıcı değil. Yan Flemming, John Le Carré veya Gérard de Villiers'den esinlenen Hollywood ve Maniheist yapılara hâlâ benzeyen şeyleri terk etmek için, kendi içimizde üstlenilmesi gereken gerçek bir kültürel ve zihinsel devrim var; hayali bir gerçekliği meşrulaştırmayı amaçlayan entelektüel iskele;
Avrupa'nın ve ötesinin, dünyanın güvenliği için tehlikeli bir oyun.
NATO'nun görevinin Varşova Paktı'na karşı çıkmak olduğu ve ikincisinin ortadan kalkmasının İttifak'ın da ortadan kaybolmasına veya en azından mantıksal olarak hırslarının ve mantığının yeniden tanımlanmasına yol açması gerektiği sıklıkla söylenir. Durum böyle değildi. Aksine. NATO'nun zihinsel ve operasyonel algoritmaları, Rusya'nın SSCB'ninki gibi en kötü niyetlere sahip olduğunu gösteren modellere dayalı ve hesaplanmış olarak kaldı: saldırgan ihracata yönelik enternasyonalist hırslar ve Marksist bir sosyo-kültürel, ekonomik ve politik modelin dayatılması. gerçek, XXI yüzyılın Rusya'sında tamamen ortadan kayboldu. Yüzyılı değiştirdik ama ne yazık ki dünya hakkındaki düşünce tarzımız değil.
Ancak bugünün Rusya'sı bize her zamankinden daha çok benziyor. Çin'den veya Orta Asya'dan bakıldığında, kararlı bir Avrupa gücüdür. Şahsen, bizi kopyalamak için çok uğraştığını düşünüyorum, çünkü kimlikleri, özgünlükleri, ekonomisinisosyal yaşamı, gelenekleri, kültürleri ve refleksleri, bir yüzleşme mantığından ziyade farklılıkları övme mantığıyla analiz edilmelidir. Bu analitik pavlovizm anakronik ve üzücü. Gerçeklik ve olasılıkları hakkında düşünmemizi engeller.
Bölgesel sorunları küresel sorunlara dönüştürmeyelim. Bunlar değil, bunlar artık birbiriyle yüzleşen iki dünya görüşü değil. Özgür dünyaya karşı Nazizm değildir, özgür dünyaya karşı Marksizm değildir. Dünya barışı artık bölgesel çıkarlar tarafından rehin alınamaz. 21. yüzyıl, bizi istikrara kavuşturulması gereken çok merkezli bir dünyanın, küreselleşmenin tekdüzelikle uyumlu olmadığı, ancak farklılıkların zenginliğini yeni jeopolitik uyumların hizmetinde sürdürdüğü bir dünyanın varlığını kabul etmeye zorlamalı.
