Sanık Ernst Rüdin Hakkındaki Uluslararası Sahte Yargılama Kararı

New York'taki Birleşmiş Milletler Genel Merkezi, BM Holokost Sosyal Yardım Programı kapsamında 2023 Holokost Anısının bir parçası olarak Uluslararası İnsan Hakları Sahte Davasına ev sahipliği yaptı. Hayali bir mahkeme salonunda, on ülkeden 32 ila 15 yaşları arasındaki 22 öğrenci, Nazi Irksal Hijyen'in sözde babası ateşli Nazi Ernst Rüdin'i sorguya çekiyor (kişiliğini bir aktör canlandırmıştı). Bir psikiyatrist, genetikçi ve öjeni uzmanı olan Rüdin, 1930'lar ve 40'lar boyunca anlatılmamış acılar ve ölümlerden sorumluydu. Duruşmada, en savunmasız olanların zarardan korunma hakkı vardı; liderliğin sorumluluğu; ve etiğin bilimler içindeki yeri.

Uluslararası Sahte Yargılamanın üç yargıçtan oluşan paneli, en üst düzeyde deneyime sahip seçkin ve kendini kanıtlamış yargıçlardan oluşuyordu.

Başkan Yargıç, Sayın Yargıç Angelika Nussberger 1 Ocak 2011 - 31 Aralık 2019 tarihleri ​​arasında Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi'nde Almanya adına yargıçlık yapmış bir Alman hukuk profesörüdür; 2017'den 2019'a kadar Mahkeme Başkan Yardımcısıydı.

onurlu yargıç Silvia Alejandra Fernández de Gurmendi Arjantinli bir avukat, diplomat ve yargıçtır. 20 Ocak 2010'dan itibaren Uluslararası Ceza Mahkemesi'nde (ICC) yargıç ve Mart 2015'ten Mart 2018'e kadar ICC Başkanı olarak görev yaptı. 2020'de Uluslararası Roma Statüsüne Taraf Devletler Meclisi Başkanı olarak görev yapmak üzere seçildi. Yirmi ila yirmi ikinci oturumlar için Ceza Mahkemesi (2021-2023).

Ve Sayın Yargıç Elyakim Rubinstein, İsrail Yüksek Mahkemesi eski Başkan Yardımcısı. Prof. Elyakim Rubinstein aynı zamanda İsrailli bir diplomat ve uzun süredir devlet memurudur ve 1997'den 2004'e kadar İsrail Başsavcısı olarak görev yapmıştır.

Saatler süren yargılamanın ardından Uluslararası İnsan Hakları Sahte Davası, Burada kovuşturma ve savunma avukatları delilleri, tanıkları ve iddialarını sundu, Yargıçlar müzakere etti ve ardından oybirliğiyle bir karar verdi. Her yargıç kararını ve gerekçesini sundu:

Saygıdeğer Yargıç Angelika Nussberger:

“Bu davanın neden bu kadar önemli olduğunu birkaç kelimeyle açıklayarak başlayayım. Beş yönü vurgulamak istiyorum.

Birincisi, vaka, bireyin, onun haysiyetinin ve kaderinin önemli olmadığı bir ideolojinin feci sonuçlarını gösteriyor. Nazi Almanya'sında propaganda sloganı "Sen bir hiçsin, halkın her şey" idi. Vaka, böyle bir ideolojinin hangi uç noktalara varabileceğini gösteriyor. Nazi Almanyası bunun en vahim örneği olsa da, bu tür ideolojiler sadece geçmişte değil, günümüzde de var. Bu nedenle, her insanın onurunun dokunulmazlığı, tüm yasal değerlendirmelerin başlangıç ​​noktası olmalıdır.

İkincisi, vaka beyaz yakalıların cezai sorumluluğunu, daha somut olarak bilim adamlarının sorumluluğunu gösteriyor. Fildişi kulede hareket edip araştırmalarının, teorilerinin ve bulgularının sonuçlarından sorumlu değilmiş gibi davranamazlar.

Üçüncüsü, iğrenç suçlar işleyen birinin yargılanmaması, sonraki nesiller tarafından bile o kadar acı verici bir şekilde hissedilen bir adaletsizlik ki, ele alınması gerekiyor. Artık adalet sağlanamıyorsa bile adaletin neyi gerektirdiği netleştirilmelidir.

Dördüncüsü, bir suç çok sayıda ve birçok ülkede işlenmiş olsa bile yine de suçtur.

Beşincisi, değerlerin ve inançların zamanla değiştiği doğrudur. Yine de insan onuru, yaşam hakkı ve fiziksel bütünlük gibi asla sorgulanmaması gereken temel değerler vardır.

“Şimdi Rüdin Bey'in davasının uluslararası ceza hukuku açısından değerlendirilmesine geleyim.

Kovuşturma “İnsanlıktır”, dolayısıyla dava zaman ve mekanda sabit değildir. Bu önemli bir faktör.

Savcılık, sanıklar hakkında açılan davayı, Roma StatüsüAltında Soykırım Sözleşmesi altında Nürnberg Uluslararası Askeri Mahkemesi Tüzüğü. İddia makamına göre, Sanığın suçlarını işlediği sırada, yani 1945'ten önce bu yasalar henüz mevcut değildi. evrensel olarak tanınan hukuk ilkelerinin bir parçasıdır. Ancak bu ilke, medeni uluslar tarafından tanınan genel hukuk ilkelerine dayalı yargılama ve cezaya izin verir. Bu nedenle, Roma Statüsü, Soykırım Sözleşmesi ve Nürnberg Uluslararası Askeri Mahkemesi Statüsü, 1945'ten önce geçerli olan genel hukuk ilkelerini yansıttığı ölçüde uygulanabilir.

Sanığın itham edildiği ilk suç, kimliği belirli bir grup veya kolektiviteye, burada engellilere karşı cinayet, imha, işkence ve zulme yönelik insanlığa karşı suçlara tahriktir. Sanığın yazılarında, konuşmalarında ve bildirilerinde ötenaziyi ve Nazi hükümetinin kısırlaştırma programını desteklemek için - derin inançlara dayanarak - kasten hareket ettiği İddia makamı tarafından inandırıcı bir şekilde gösterilmiştir. Araştırması ve kamuoyu açıklamaları ile bu teorilere dayalı programların yürürlüğe girmesi arasında doğrudan bir nedensel bağlantı vardı. Ötenazi ve kısırlaştırma programı, kimliği belirlenebilir bir gruba karşı cinayet, imha, işkence ve zulüm suçlarını kapsar. Buna göre Sanık'ın birinci suçlamadan sorumlu tutulması gerektiğini düşünüyorum.

Sanığın isnat edildiği ikinci suç ise soykırıma tahriktir. Soykırım Sözleşmesi ve Roma Statüsü'ne göre soykırım, ulusal, etnik, ırksal veya dinsel bir grubu kısmen veya tamamen yok etme kastı ile işlenmelidir. Bununla birlikte, engelli insanlarla ilgili değildir. Bu nedenle, 1945'ten önce ve hatta sonra, engelli insanlara karşı işlenen fiilleri “soykırım” olarak tanımlayan, uygar uluslar tarafından tanınan genel bir hukuk ilkesinin var olduğu iddia edilemez. Buna göre sanık, soykırıma tahrik suçundan suçlu bulunamaz ve ikinci suçlamadan beraat etmesi gerekir.

Sanığın isnat edildiği üçüncü suç ise, doğrudan doğruya insanlığa karşı kısırlaştırma suçuna tahrik ve neden olmadır. Kısırlaştırma bir işkence eylemi olarak kabul edilmelidir. Dolayısıyla bir numaralı suçlama altında söylenenler burada da geçerlidir. Buna göre Sanık'ın üçüncü suçlamadan da sorumlu tutulması gerektiğini düşünüyorum.

Dördüncü suç, Alman Nörologlar ve Psikiyatristler Derneği'nin suç örgütüne üye olmaktır. Bu örgüt, Savcılığın gösterdiği gibi, Ötenazi programının uygulanmasından sorumluydu. Buna göre sanığın dördüncü suçlamadan da sorumlu tutulması gerektiğini düşünüyorum.”

Saygıdeğer Yargıç Silvia Fernández de Gurmendi:

“Burada incelediğimiz davada işlenen suçlarla ilgili değerlendirmemi yapmadan önce, sunumlarından dolayı tüm tarafları ve katılımcıları tebrik etmek istiyorum, hepinizin menfur eylemlere dönüşen ve sonuçta ortaya çıkan durum ve fikirlerin daha iyi anlaşılmasına büyük katkınız oldu. Holokost'a yol açtı.

Tüm argümanları dikkatlice dinledikten sonra, daha sonra geliştireceğim nedenlerden dolayı, Bay Ernst Rüdin'in soykırıma tahrik suçlaması dışında tüm suçlamalardan suçlu olduğuna ikna oldum.

Savunma tarafından öne sürülen üç önemli argümana kısaca odaklanmak istiyorum.

Birincisi, savunmaya göre, 70 yıl önce ölen Ernst Rüdin, mevcut yasa ve değerlerimizin merceğinden yargılanamaz.

Nitekim, kanunilik ilkesi, Bay Rüdin'i hukuka ve o tarihte geçerli olan değerlere göre yargılamamızı gerektirmektedir. onun zaman, bizim değil.

Bununla birlikte, cinayetler öğrenildiğinde kamuoyunda oluşan kargaşa da dahil olmak üzere sunulan kanıtlara dayanarak, eylemlerinin işlendiği sırada ne yasal ne de kabul edilebilir olduğuna ikna oldum.

Sanığın savunduğu teorilerin kendisi tarafından başlatılmadığı ve birçok eyaletin kısırlaştırma yasalarını çıkardığı Amerika Birleşik Devletleri de dahil olmak üzere diğer birçok ülkede desteklendiği doğrudur.

Bununla birlikte, Bay Rüdin'in suçu yalnızca savunduğu teorilere değil, daha ziyade bunların aşırı derecede uygulanmasını sağlamak için teşvik ettiği somut eylemlere dayanmaktadır. Bu, zorla kısırlaştırmanın çok ötesine geçerek yüz binlerce kişinin ölümüyle sonuçlandı ve nihayetinde Holokost'a giden yolu açtı.

İkinci argüman grubu. Sanık resmi bir görevi olmadığı için suç teşkil eden fiillerden sorumlu tutulamaz.

Ancak, bu argümana katılmıyorum, Nürnberg Mahkemesi suçlu bulundu ve ölüm cezasına çarptırıldı. Julius Streicher, gazete sahibi Sturmer, herhangi bir idari pozisyonda bulunmamasına ve doğrudan kimseye zarar vermemesine rağmen, Yahudilere karşı Nazi propagandasına karıştığı için.

Bay Rüdin de devlet aygıtının bir parçası değildi, ancak tüm Psikiyatri ve Irk Hijyeni alanıyla ilgili olarak liderlik yaptı. Liderliğini yaptığı Alman Nörologlar ve Psikiyatristler Derneği, neredeyse tüm üyeleri ve yönetim kurulu, zorla kısırlaştırmanın ve sözde "ötenazi" programının yürütülmesine doğrudan dahil olduğundan, kendisi bir suç örgütü haline geldi.

Üçüncü argüman grubu. Sanığın davranışı soykırıma tahrik olarak nitelendirilemez çünkü “sakatlar” geçerli soykırım tanımına giren gruplardan biri değildir.

Mahkeme başkanı Nussberger'in burada atıfta bulunduğu gibi, bunun doğru olduğuna inanıyorum. Mevcut yasalara göre yalnızca ulusal, etnik, ırksal veya dini grupları yok etmeye yönelik saldırılar soykırım teşkil edebilir. Yine yasallık ilkesine dayalı olarak, bu yasanın genişletilmesi yargıçlar tarafından yapılamaz, ancak Roma Statüsü'nün reformunu gerektirir. Bu nedenle davalı için geçerli değildir.

Değerli katılımcılar, bugünkü dava, teorik bir biçimde bile olsa ayrımcılıkla başlayan tehlikeli ve kaygan yolun korkunç suçlara tırmanabileceğini gösteriyor. Gerçekten de soykırım bir gecede olmuyor. Sözlerle, nefret dolu mesajlarla veya bu vakada olduğu gibi bir grubun ayrımcılığını haklı çıkarmak için sözde bilimsel teorilerle başlayabilen uzun bir sürecin doruk noktasıdır.

Bugün öğrendiklerimizi göz önünde bulundurarak, artık ulusal veya uluslararası hukuktaki mevcut boşlukları tespit etmek ve her türlü önyargı veya hoşgörüsüzlüğü önlemek ve daha etkili bir şekilde yaptırım uygulamak için gerekli olabilecek ek standartları teşvik etmeye çalışmak size kalmış.”

Saygıdeğer Yargıç Elyakim Rubinstein:

“Ernst Rüdin'in Nazi sonrası dönemde iddianameden kaçması ve hayatına barışçıl bir şekilde son verebilmesi şaşırtıcı ve hayal kırıklığı yaratıyor. Nasıl oldu? Şok edici kanıtları okumak bu soruyu soruyor, gerçekten de soruyu haykırıyor.

Ve saygıdeğer meslektaşlarımın getirdiği hukuki sebepleri tekrar etmeyeceğim. bu Shoah en büyük Nazi suçuydu. Bu, kötü ırk ideolojisinin, daha önce bahsedildiği gibi, Shoah'a yol açmış olabilecek başka çürük meyveler vermediği anlamına gelmez. “400,000 insanın zorla kısırlaştırılması” ve “300,000'i çocuk olmak üzere 10,000 insanın 'akılsız' veya akıl hastası veya özürlü olarak etiketlenerek sistematik olarak öldürülmesi'' delilleri de dahil olmak üzere ötanazi ve yine bununla bağlantılı suçlar, sanığın özellikle sorumlu olduğu bu teorinin bir parçası ve uygulamasından oluşuyordu. Belgelerle ve hatta sanığın konuşmasıyla bile desteklenen, bunun gerçek bir inkarı yok.

Ve bunun ötesinde kaygan bir yokuş var: Ötenazi ile başlayan şey, çok daha geniş bir karanlık tabloya dönüştü – altı milyon Yahudinin ve diğer pek çok kişinin: Romanlar (Çingeneler) ve diğer insan gruplarının sistematik olarak katledilmesi. Özellikle antisemitizmin yenilendiği bir çağda, hatırlamak ve asla unutmamak bizim kutsal görevimizdir. Ve bu sahte duruşma, o insan hakları ihlallerine karşı güzel bir hatırlatma.

Sanık, soy ıslahı ve kısırlaştırmayla ilgili olarak, bu tür eylemlerin Nazi döneminde farklı ülkelerde kabul edilebilir olduğunu savunuyor. Kanıtları inceledikten sonra, bunun teoride ve pratikte farklı olduğuna inanıyorum. Burada, "bilimsel" paketleme ve teorileştirme ne kullanılmış olursa olsun, büyük bir cinayet planıyla ilgileniyoruz. Kötü ve kafa karıştırıcı olsa da, bunu bir Amerikan davasıyla karşılaştırmak çok zor, hatta kabul edilemez. Buck ve Bell. Amerika Birleşik Devletleri'nde olduğu gibi kendi başına duruyor, gerçekten üzücü ve kesinlikle kabul edilemez şeyler yaşanırken, hiçbir zaman bir imha "toplu katliam stratejisi" haline gelmedi.

İki meslektaşıma ve onların iyi yazılmış görüşlerine katılıyorum. Rüdin'i ve politikasını diğer ülkelerden ve onların doktorlarından ayıran temel nokta, teorinin Holokost'a giden bir yol olan kitlesel uygulamaya dönüştürülmesiydi. Aslında, resmi bir pozisyonu yoktu, ancak kendisi ve Alman Nörologlar ve Psikiyatristler Derneği'ndeki meslektaşları tarafından öngörülen suçları uygulamak için doktorları ve diğerlerini eğiterek "dolaylı doğrudan" müdahalesi vardı ve bunların çoğu "gerçek" işi yaptı. Polonyalı bir Yahudi mülteci tarafından başlatılan soykırım anlaşmasının, rafael lemkin, Roma Statüsü'nün yorumlanmasındaki hukuki sebeplerden dolayı, kanunilik ilkesinde ısrar eden ceza hukuku nezdinde mahkûmiyetin bir parçası olmamalıdır.

Daha önce de bahsetmiştim, bu davanın konusu ve Rüdin'in tarihi ve kötü etkisi ideolojik ve pratik olarak doruk noktası Holokost olan Nazi döneminin bir parçasıdır.

Bu özel Rüdin davasında, Almanlar kurbanların büyük bir bölümünü oluşturuyordu. Shoah, elbette, esas olarak Yahudi kurbanlardan oluşuyordu. İnsanlık 1945'ten bu yana hem uluslararası hem de ulusal mevzuatta Antlaşmalar ve Kanunlar konusunda çok yol kat etti.

Umudumu ifade etmek istiyorum ve aslında iki meslektaşım, insan hakları ve faillerin cezai mahkumiyetleri için uluslararası çabalarda hâkim olarak eski pozisyonlarını [aracılığıyla] temsil ediyorlar. Rüdin'inki gibi suçların bugün yaşanmaması temennisini iletmek isterim. Maalesef emin değilim. Kötü kaygan yokuş var; masum, hatta bilimsel görünebilecek bir adımla başlarsınız. Milyonlarca insanın katledilmesiyle sonuçlanırsınız.

İnsan hakları ihlallerinden ziyade antisemitizmin yükselişi belirgindir. Kamusal, diplomatik ve adli tüm yasal yollarla mücadele edilmelidir.

“Bu imtihan, Allah'ın elinde olan intikam için değildir. Ancak olumlu bir intikamdan söz edebiliriz. Shoah'ın küllerinden doğan yeni nesiller, hayatta kalanlar ve şimdi büyük torunları olanlar ve bazıları buradaki ekibin bir parçası.

Bunu söyledikten sonra, bugünlerde uluslararası hukuka göre suç işleyenlerin olduğu her yerde, kanunu uygulama çabalarının olacağı konusunda hala iyimserim. Mahkemeler bu zorluğa göğüs gerecektir.

Son olarak, bu sahte yargılamayı yürütme fikri gerçekten doğruydu. Eğitsel faydalar çok önemli ve açıklayıcıdır. Yerli ve yabancı ırkçı olaylara karşı hepimiz geleceği düşünerek çalışmalıyız.”