Fransa'da Senato, "tarikat sapkınlıklarıyla mücadeleyi güçlendirecek" bir yasa tasarısı üzerinde çalışıyor. Ancak yasanın içeriği, din veya inanç özgürlüğü uzmanları ve din akademisyenleri için ciddi sorunlar oluşturacak gibi görünüyor.
15 Kasım'da Fransa Cumhuriyeti Bakanlar Kurulu bir bildiri gönderdi. Yasa tasarısı Senato'ya "kült sapkınlıklarına karşı mücadeleyi güçlendirmeyi" amaçladı. Tasarı, 19 Aralık'ta Fransa Senatosu'nda tartışılacak ve oylanacak, ardından nihai oylamadan önce incelenmek üzere Ulusal Meclis'e gönderilecek.
Elbette, eğer birisi "kült sapkınlığı" ve hatta "tarikat"ın yasal ve doğru bir tanımını getirebilseydi, "kült sapkınlıklarına karşı mücadele" çok meşru görünebilirdi. Ancak tasarının başlığının yanı sıra, içeriği de FoRB (din veya inanç özgürlüğü) uzmanları ve din alimlerinin gözünde son derece sorunlu görünüyor.
1. maddesinde, “bir kişiyi doğrudan ciddi veya tekrarlanan baskı veya muhakeme yeteneğinin bozulmasına yol açabilecek ve ciddi sonuçlara yol açabilecek tekniklerin uygulanması sonucunda psikolojik veya fiziksel olarak boyun eğdirmek veya bu durumda tutmak” olarak tanımlanan yeni bir suç yaratılması amaçlanmaktadır. fiziksel veya ruhsal sağlığının bozulması veya bu kişinin kendisine ciddi zarar verecek bir eyleme veya çekimserliğe sürüklenmesi”. Tekrar ediyorum, hızlı bir okumayla bu tür kötü davranışların cezalandırılmasına kim karşı çıkar? Ama şeytan ayrıntıda gizlidir.
“Zihin kontrolü” teorilerinin geri dönüşü
"Psikolojik boyun eğdirme", genellikle "zihinsel manipülasyon", "zihin kontrolü" ve hatta "beyin yıkama" olarak adlandırılan şeyin eşanlamlısıdır. Fransız hükümetinin böylesi yeni bir mevzuatın gerekliliğini büyük zorluklarla haklı çıkarmaya çalışan "etki çalışmasını" okuduğunuzda bu açıkça görülmektedir. Bu muğlak kavramlar, ceza hukukuna ve dini hareketlere uygulandığında, Rusya ve Çin gibi bazı totaliter ülkeler hariç, kullanıldıkları ülkelerin çoğunda sözde bilimsel oldukları iddiası nihayet çürütüldü. ABD'de 1950'lerde CIA'in bazı askerlerinin neden komünist düşmanlarına sempati geliştirdiğini açıklamaya çalıştığı "zihin kontrolü" kavramı, 80'li yıllarda bazı psikiyatristler tarafından yeni dini hareketlere uygulanmaya başlandı. Azınlık dinlerinin “Aldatıcı ve Dolaylı İkna ve Kontrol Yöntemleri” üzerinde çalışmak üzere psikiyatristlerden oluşan bir çalışma grubu oluşturuldu ve 1987 yılında Amerikan Psikoloji Derneği'ne bir “rapor” sundular. Amerikan Psikoloji Derneği Etik Kurulu'ndan resmi cevap yıkıcıydı. Mayıs 1987'de, yazarın "zorlayıcı ikna" kavramını reddettiler ve "genel olarak raporun APA imprimatur için gereken bilimsel titizlik ve tarafsız eleştirel yaklaşımdan yoksun olduğunu" ilan ettiler ve raporun yazarlarının raporlarını asla yayınlamamaları gerektiğini eklediler. "kurul tarafından kabul edilemez" olduğunu belirtmeden.
Bunun hemen ardından, Amerikan Psikoloji Derneği ve Amerikan Sosyoloji Derneği, ABD Yüksek Mahkemesi'ne kült beyin yıkama teorisinin genel olarak bilimsel değere sahip olarak kabul edilmediğini savundukları bir amicus curiae brifingleri sundular. Bu özet, kült beyin yıkama teorisinin, sosyal etkinin özgür iradeyi ne zaman bastırdığını ve ne zaman aşmadığını belirlemek için bilimsel olarak kabul edilebilir bir yöntem sağlamadığını ileri sürmektedir. Sonuç olarak, ABD mahkemeleri defalarca, bilimsel kanıtların ağırlığının, tarikat karşıtı beyin yıkama teorisinin ilgili bilim topluluğu tarafından kabul edilmediğini ortaya koyduğunu tespit etti.
Ancak Fransa (ya da en azından yasayı hazırlayan Fransız memurlar ve aynı zamanda yasayı onaylayan hükümet) bilimsel doğruluğu pek umursamıyor.
İtalya ve “Plagio” yasası
Fransa yasa tasarısında önerilen yasanın bir benzeri aslında İtalya'da 1930'dan 1981'e kadar mevcuttu. Bu, "plagio" ("zihin kontrolü" anlamına gelen) adı verilen faşist bir yasaydı ve Ceza Kanunu'na şu hüküm giriyordu: "Kim olursa olsun." Bir kimseyi tabi kılmak için kendi iradesine teslim eden, beş yıldan onbeş yıla kadar hapis cezasıyla cezalandırılır”. Aslında bu, Fransız yasa tasarısının 1. maddesinde yer alan kavramın tamamen aynısıdır.
Plagio yasası, iki genç adamı sekreter olarak çalıştırmak üzere evine alan tanınmış Marksist gey filozof Aldo Braibanti'ye karşı kullanıldığında meşhur oldu. İddiaya göre, onları sevgilisi yapmak amacıyla psikolojik boyun eğdirme durumuna soktu. 1968'de Braibanti, Roma Ağır Ceza Mahkemesi tarafından "plaj" suçundan suçlu bulundu ve 9 yıl hapis cezasına çarptırıldı. Nihai temyizde, Yüksek Mahkeme (alt mahkemelerin kararlarının bile ötesine geçerek) Braibanti'nin “plagio”sunu “zorlanan kişinin ruhunun boşaltıldığı bir durum” olarak tanımladı. Bu, fiziksel şiddete başvurmadan veya patojenik ilaçların uygulanmasına gerek kalmadan, her biri tek başına etkili olamayabilen, ancak bir araya getirildiğinde etkili hale gelen çeşitli yöntemlerin birleşik etkisi sayesinde mümkün oldu." Bu kanaatin ardından Alberto Moravia ve Umberto Eco gibi entelektüeller ve çok sayıda önde gelen avukat ve psikiyatrist, “plagio” yasasının kaldırılması için dilekçe verdi.
Karar hiçbir zaman bozulmasa da İtalya'da yıllarca tartışmalara yol açtı. Yasaya yönelik eleştiriler iki türlüydü. Bunlardan biri bilimsel bir bakış açısıydı: İtalyan psikiyatristlerin çoğu "psikolojik boyun eğdirme" anlamında "plagio"nun var olmadığına inanıyordu ve diğerleri her halükarda bunun kullanılamayacak kadar belirsiz ve belirsiz olduğunu savunuyordu. ceza hukukunda. İkinci tür eleştiri politikti; eleştirmenler, "ahlaksız bir yaşam tarzını" teşvik ettiği için açıkça homofobik bir bakış açısıyla mahkum edilen Braibanti vakasında olduğu gibi, "plajiyo"nun ideolojik ayrımcılığa izin verdiğini savundu.
On yıl sonra, 1978'de yasa, takipçileri üzerinde "zihin kontrolü" uygulamakla suçlanan Katolik rahip Peder Emilio Grasso'nun takip edilmesi için uygulandı. İtalya'daki Karizmatik bir Katolik cemaatinin lideri olan Emilio Grasso, takipçilerinin İtalya'da ve yurtdışında tam zamanlı misyoner veya hayırsever faaliyetlerde gönüllü olarak çalışmalarını sağlamak için psikolojik baskı oluşturmakla suçlandı. Roma'da davayı değerlendirmekle görevli mahkeme, "plagio" suçunun anayasaya uygunluğu sorununu gündeme getirerek davayı İtalyan Anayasa Mahkemesi'ne gönderdi.
8 Haziran 1981'de Anayasa Mahkemesi plagio suçunun anayasaya aykırı olduğunu ilan etti. Mahkemenin kararına göre, konuyla ilgili bilimsel literatüre dayanarak, ister “psikiyatriden, ister psikolojiden, ister psikanalizden” etkilenme veya “psikolojik tabiiyet”, insanlar arasındaki ilişkilerin “normal” bir parçasıdır: “psikolojik bağımlılığın tipik durumları, aşk ilişkisi ve rahip ile inanan, öğretmen ile öğrenci, doktor ile hasta arasındaki ilişkiler gibi, uzun dönemler boyunca bile yoğunluk dereceleri vardır (…). Ancak pratikte bu gibi durumlarda psikolojik iknayı psikolojik boyunduruk altına almaktan ayırmak ve hukuki açıdan bunları birbirinden ayırmak imkansız olmasa da son derece zordur. Her bir aktiviteyi ayırmak ve tanımlamak ve ikisi arasında kesin bir sınır çizmek için kesin bir kriter mevcut değil.” Mahkeme, plagio suçunun "bir insanın diğerine psikolojik bağımlılığını ima eden her duruma uygulanabilmesi nedeniyle hukuk sistemimizde patlamak üzere olan bir bomba" olduğunu ekledi.
Bu, İtalya'daki psikolojik baskının sonuydu ama görünen o ki bu, Fransız hükümetinin bugün aynı faşist konseptle geri dönmesini engellemek için yeterli değil.
Kime dokunulabilir?
İtalyan Anayasa Mahkemesi'nin belirttiği gibi böyle bir kavram, "bir insanın diğerine psikolojik bağımlılığını ima eden her duruma uygulanabilir". Ve bu, herhangi bir mezhepten herhangi bir dini veya manevi grup için kesinlikle geçerlidir, üstelik onlara karşı sosyal veya hükümet düşmanlığı varsa. Böyle bir "psikolojik boyun eğdirmenin" zarar verici etkisinin değerlendirilmesi, yerleşik bir bilimsel temeli olmayan bir kavramın karakterizasyonu konusunda görüş bildirmeleri istenecek uzman psikiyatristlere bırakılmalıdır.
Bir yoga öğretmeni veya bir haham gibi herhangi bir rahip, inananları "psikolojik tabiiyet" durumunda tutmakla suçlanabilir. Fransız bir avukatın yasa tasarısı hakkında bize söylediği gibi: “Ciddi veya tekrarlanan baskıyı karakterize etmek kolaydır: Bir işverenin, bir spor eğitmeninin, hatta ordudaki bir amirin verdiği tekrarlanan emirler; Dua etme veya itiraf etme emri kolaylıkla bu şekilde nitelendirilebilir. Yargıyı değiştirmeye yönelik teknikler insan toplumunda günlük kullanımdadır: baştan çıkarma, retorik ve pazarlamanın tümü yargıyı değiştirmeye yönelik tekniklerdir. Schopenhauer, söz konusu suça ortak olmakla suçlanmadan, bu Projenin etkisiyle Daima Haklı Olma Sanatı'nı yayınlayabilir miydi? Fiziksel veya zihinsel sağlıktaki ciddi bozulmayı karakterize etmek ilk bakışta göründüğünden daha kolaydır. Örneğin Olimpiyat Oyunlarına giderken üst düzey bir sporcunun sürekli baskı altında olması, örneğin bir yaralanma durumunda fiziksel sağlığında bozulmaya neden olabilir. Ciddi derecede zarar verici bir eylem veya çekimserlik, çok çeşitli davranışları kapsar. Tekrarlanan baskıya maruz kalan bir ordu askeri, askeri eğitim bağlamında bile ciddi şekilde zarar verici olabilecek eylemlere sürüklenecektir.”
Elbette bu kadar muğlak bir hukuki kavrama dayanan bir mahkûmiyet, Fransa'nın Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi tarafından nihai mahkûmiyetine yol açabilir. Nitekim Mahkeme, Yehova'nın Şahitleri Moskova ve Diğerleri / Rusya n°302 kararında zaten “zihin kontrolü” konusunu ele almıştır: “'Zihin kontrolü'nün ne olduğu konusunda genel kabul görmüş ve bilimsel bir tanım yoktur”. Peki durum böyle olsa bile, AİHM'in ilk kararı gelmeden kaç kişi haksız yere hapis cezasına çarptırılacak?
Tıbbi tedaviyi bırakma provokasyonu
Tasarıda tartışmalı başka hükümler de yer alıyor. Bunlardan biri, “Terapötik veya profilaktik bir tıbbi tedaviyi takip etmeyi bırakmayı veya takipten kaçınmayı, söz konusu kişilerin sağlık durumu göz önünde bulundurulduğunda, bu tür bir bırakma veya kaçınmanın ilgili kişilerin sağlığına yararlı olduğu sunulduğunda kışkırtmayı suç saymayı amaçlayan 4. maddesinde yer almaktadır. Tıbbi bilgi, maruz kaldıkları patoloji göz önüne alındığında, bunların fiziksel veya zihinsel sağlıkları üzerinde ciddi sonuçlar doğurması açıkça muhtemeldir.”
Pandemi sonrası bağlamda elbette herkes aşı yapılmamasını savunan insanları ve bunun aşı için baskı yapan hükümetler için temsil ettiği zorluğu düşünüyor. Ancak yasa, genel olarak sosyal medyada veya yazılı medyada "provokasyon yapan" herkese uygulanacağından, böyle bir hükmün tehlikesi daha geniş anlamda endişe vericidir. Nitekim Fransız Danıştay'ı (Conseil d'Etat) 9 Kasım'da bu hükme ilişkin görüş bildirmişti:
“Conseil d'Etat, suç teşkil eden gerçeklerin örneğin bir blog veya sosyal ağdaki genel ve kişisel olmayan bir söylemden kaynaklandığı durumlarda, 1946 Anayasası'nın Başlangıç kısmının on birinci paragrafından türetilen sağlığın korunması amacının, İfade özgürlüğüne getirilen sınırlamaları haklı çıkarmak için, mevcut tedavi uygulamalarına yönelik meydan okumaları suç sayarak bilimsel tartışma özgürlüğünü ve muhbirlerin rolünü tehlikeye atmamak için bu anayasal haklar arasında bir denge kurulmalıdır.”
Son olarak Fransız Danıştay, hükmün tasarıdan çekilmesini tavsiye etti. Ancak Fransız hükümetinin umurunda değildi.
Tarikat karşıtı derneklere onay verildi
Aslında FECRIS'e (Avrupa Mezhepler ve Tarikatlar Araştırma ve Bilgi Merkezleri Federasyonu) bağlı Fransız tarikat karşıtı derneklerin önemli bir lobi çalışmasının sonucu gibi görünen yasa tasarısı, onları tazminatsız bırakmadı. Kanunun 3. maddesiyle tarikat karşıtı derneklerin, kişisel olarak herhangi bir zarara uğramamış olsalar dahi, “tarikat sapkınlıkları” içeren davalarda meşru davacı (müdahil taraf) olmalarına ve hukuk davası açmalarına olanak tanınacak. Sadece Adalet Bakanlığı'ndan bir “anlaşma”ya ihtiyaçları olacak.
Aslında tasarıya eklenen etki çalışması, bu anlaşmayı alması gereken derneklerin isimlerini veriyor. Hepsinin özel olarak Fransız Devleti tarafından finanse edildiği biliniyor (bu da onları "Gongos" yapıyor, aslında "hükümet-sivil toplum kuruluşları olan" sözde sivil toplum örgütleriyle alay etmek için uydurulmuş bir terim) ve neredeyse yalnızca dini azınlıkları hedef aldıkları biliniyor. . Bu maddeyle yargı hizmetlerini, onaylamadıkları hareketlere, bu durumda dini azınlıklara karşı zamansız suç duyurularıyla dolduracaklarına şüphe yok. Bu elbette Fransa'daki dini azınlıkların adil yargılanma hakkını tehlikeye atacaktır.
Bu derneklerin birçoğunun, bir Federasyon olan FECRIS'e ait olduğunu belirtmek de ilginçtir. The European Times Başkan Zelensky'nin "Nazi yamyam" rejiminin arkasında "tarikatları" suçlayarak, Rusya'nın Ukrayna'ya karşı propagandasının arkasında olduğunu açığa çıkardı. Görebilirsin FECRIS kapsamı burada.
Tarikat sapkınlıklarına ilişkin yasa çıkarılacak mı?
Ne yazık ki Fransa'nın din ve inanç özgürlüğüne bulaşma konusunda uzun bir geçmişi var. Anayasası tüm dinlere saygı ve vicdan ve din özgürlüğüne saygı çağrısında bulunurken, okulda dini sembollerin yasak olduğu, avukatların mahkemelere girerken herhangi bir dini sembol takmasının da yasak olduğu, birçok dini azınlığın ayrımcılığa maruz kaldığı bir ülke. onlarca yıldır “kült” olarak vb.
Dolayısıyla, genellikle din veya inanç özgürlüğü sorunlarıyla ilgilenmeyen Fransız milletvekillerinin, böyle bir yasanın inananlar ve hatta inanmayanlar için oluşturacağı tehlikeyi anlamaları pek olası değil. Ama kim bilir? Mucizeler Voltaire'in ülkesinde bile oluyor. Umutla.
