Şubat 2022'de Ukrayna'nın geniş çaplı işgalinin ardından Rusya, şimdiye kadar herhangi bir ülkeye uygulanan tartışmasız en kapsamlı ve en ağır yaptırımlara maruz kaldı. Bir zamanlar Rusya'nın en büyük ticaret ortağı olan Avrupa Birliği, son 20 ayda çok çeşitli insanları, devlet kurumlarını ve kuruluşlarını, özel şirketleri ve ekonominin tüm sektörlerini kapsayan on bir yaptırım paketiyle öncülük etti. Ahlaki açıdan anlaşılır ve siyasi açıdan ihtiyatlı olsa da, bu tür geniş tabanlı yaptırımların giderek artan bir şekilde ikincil zarar olarak ortaya çıkması kaçınılmazdı.
Bunun bir kısmı, Rusya ve Ukrayna'ya karşı sıklıkla çatışan siyasi görüşlere ve ekonomik çıkarlara sahip olan tüm üyelerinin fikir birliğine varması gerektiğinden, Avrupa Birliği'nin doğasından kaynaklanmaktadır, ancak muğlak ve kasıtlı kullanımı Kafa karıştırıcı dil de açıkça görülüyor ve hiçbir yerde "oligark" kelimesinin kullanımından daha fazla görülmüyor. 1990'ların sonlarından bu yana Batı basınında fazlasıyla adı geçen oligarklar, Sovyet sonrası Rusya'nın karanlık sularında, genellikle Kremlin'le olan bağlantıları sayesinde servet kazanan ultra zengin iş adamlarından oluşan yeni sınıfın gücünü ve aşırılığını simgelemeye başladı.
2000'li yıllardaki en parlak döneminde bile kötü tanımlanmış bir kelime olan "oligarşi", yine de AB politika yapıcıları tarafından, Forbes listesindeki bir milyarderden, çeşitli sektörlerdeki şirketlerin üst düzey yöneticilerine ve yönetim kurulu üyelerine kadar herkesi ifade etmek için her şeyi kapsayan bir terim olarak benimsendi. çoğunun Kremlin'le bağlantısı yok ve siyasi nüfuzu sıfır. Hatta bazen Rusya'daki büyük şirketlerde çalışan, atanmış Rus üst düzey yöneticiler ile atanmamış yabancı üst düzey yöneticiler arasında hiçbir fark görülemiyordu. Söylemeye gerek yok, bu durum AB'yi yasal olarak çok sallantılı bir zeminde bıraktı: Eğer bir "oligark" olduğunuz için listedeyseniz, ancak bu terimin kendisi yaptırımlar uygulama mantığını yok eden ve bunlara başarılı bir şekilde karşı çıkmayı kolaylaştıran kaçamak ve öznel bir terimse. mahkemede.
AB'nin bunu fark etmesi bir yıldan fazla sürdü ve artık Rus iş dünyasına yönelik yaptırımların gerekçesi olarak "oligark" kelimesini kullanmayı bıraktı ve bunun yerine "önde gelen bir iş adamı" olarak adlandırdığı şeye güvendi. Terim yüklü olmasa da ve önceden düşünülmüş olumsuz çağrışımlara sahip olmasa da, sonuçta bir "oligark" kadar belirsiz ve anlamsızdır. Rus ekonomisi veya Kremlin'in karar alma mekanizması üzerindeki fiili etki ne olursa olsun, bir kişinin "önde gelen bir iş adamı" olması nedeniyle neden yaptırıma tabi tutulması gerektiğinin hiç de açık olmadığı gerçeğinden bahsetmiyorum bile. Örneğin AB, Rusya'nın Ukrayna'yı işgalinin ardından 24 Şubat 2022'de Başkan Vladimir Putin ile görüşen iş adamlarının ve üst düzey yöneticilerin neredeyse tamamına yaptırım uyguladı. Bu toplantıya katılımın, Kremlin'in Ukrayna politikalarını tamamen benimsemek anlamına mı geldiği veya Putin'in kararlarını etkileme yeteneğinin nasıl olduğu herkes tarafından tahmin edilebilir. Özellikle atamalara ilişkin gerekçelerin çoğu, bir kişinin Rus hükümet politikalarını etkileme yeteneğini yansıtmıyor.
Dahası, Vladimir Putin'in, Mikhail Khodorkovsky veya Boris Berezovsky gibi birinci nesil milyarder oligarkları kenara itme politikalarının ardından, kelimenin tam anlamıyla oligarkların (yani orantısız siyasi nüfuza sahip, zaman zaman diğerlerininkini aşan işadamları) olmadığı iddia edilebilir. Hükümet) Rusya'da kaldı. Günümüzün en iyi işadamları, ya 1990'larda kazandıkları sermayeyi elinde bulunduran eski oligarklar, devlet bağlantılı iş adamları ya da önceki nesilden farklı olarak, tartışmalı özelleştirme sonrasında para kazanmayan yeni nesil Batı odaklı girişimciler ve CEO'lardır. eski Sovyet endüstrisi ve devlet sözleşmelerine ve bağlantılarına bağımlı değiller.
Ekim ayında, Avrasya ekonomisine odaklanan önde gelen stratejik ticari danışmanlık şirketlerinden Marco-Advisory, “Rusya'da İş-Devlet İlişkileri – Neden Bazı Oligarklara Yaptırım Uygulanıyor, Bazılarına Yaptırım Yapılmıyor” başlıklı bir rapor yayınladı. Raporda, AB'nin son dönemdeki ifadesinin daha kesin olması yönündeki kararı övgüyle karşılanırken, "yaptırımların hedeflenmesine yönelik mevcut yaklaşımın, Rusya'da iş dünyasının ve hükümetin birbirleriyle nasıl ilişki kurduğuna dair yanlış anlamalara dayandığı" belirtildi.
AB'nin yapıyor gibi göründüğü gibi, "önde gelen bir iş adamı" olmanın, Rus hükümetini, rollerini ve gerçek etkilerini büyük ölçüde yanlış sunacak şekilde etkileme yeteneğiyle eşdeğer olduğunu öne sürmek. Bu durum, petrokimya şirketi Sibur'dan Dmitry Konov, e-ticaret devi Ozon'dan Alexander Shulgin ve gübre üreticisi Eurochem'den Vladimir Rashevsky gibi özel Rus şirketlerinin Başkan Putin'le yapılan toplantılarda şirketlerini temsil etmeleri nedeniyle yaptırıma tabi tutulan CEO'ları için iki kat daha geçerli. Daha sonra şirketlerinin riskini azaltmak için rollerinden ayrıldılar. Shulgin, milyarderler Grigory Berezkin ve Farkhad Akhmedov'un yanı sıra 15 Eylül'de AB yaptırım listesinden kaldırılırken, benzer gerekçelerle ve gerçek rolleri veya fiili rolleri pek dikkate alınmadan yaptırım uygulanan birçok kişi için bu karar beklemede. Sibur'un Konov'u gibi, tam da kendilerine uygulanan yaptırımlar nedeniyle istifa ettiler.
Marco-Advisory'nin ifade ettiği gibi, "şirketleri Birleşik Krallık'ta veya ABD'de halka arz gerçekleştirdikleri için ya da zengin listelerde yer aldıkları için veya Batı medyasında tanındıkları için yaptırımlara maruz kalan" çok geniş bir iş adamı grubu var. Rus hükümetiyle herhangi bir karşılıklı çıkar ilişkisine sahip olmadan başka sebeplerden dolayı.” Sonuçta, bunların yaptırım altında tutulması için çok az yasal ve hatta mantıksal gerekçe var gibi görünüyor.
Yaptırım uygulamaya yönelik bürokratik ve geniş tabanlı yaklaşım göz önüne alındığında, Rusya'nın Ukrayna konusundaki rotasını değiştirmek anlamına gelen belirtilen hedeflerine ulaşmak için çok az şey yapmış olmaları pek de şaşırtıcı değil. Aksine, bir yandan Kremlin'i daha kararlı hale getirirken diğer yandan da ihracatını ve mali akışını diğer BRIC ülkeleri Çin ve Hindistan gibi dost ülkelere yönlendirmeye zorladı; bu durumun hem Rusya'nın hem de Avrupa'nın zararına tersine çevrilmesi imkansız olabilir. Ukrayna krizinin tamamen çözüldüğü varsayıldığında bile ilişkileri önümüzdeki yıllarda zehirlenmeye hazır.
Dahası, yaptırımlar, Batılı politikacıların Alfa Grubu'nun milyarderi Mikhail Fridman gibi birinci nesil oligarklar üzerinde bile öngördüklerinin tam tersi bir etkiye sahip görünüyor. Forbes'a göre net serveti 12.6 milyar dolar olan Fridman, Rusya'nın 9'uncusu olduth en zengin kişi, Ekim ayında Londra'daki evinden Moskova'ya dönmek zorunda kaldı. Yakın zamanda Bloomberg News'e verdiği bir röportajda milyarder, alıştığı hayattan ayrılmayı imkansız hale getiren aşırı kısıtlamalar nedeniyle esasen "sıkıldığını" söyledi ve hatta yıllar içinde Birleşik Krallık'taki büyük yatırım projelerini "muazzam bir hata" olarak nitelendirdi.
Yaptırım listesindeki “oligarklardan” kurtulmakla AB karar vericileri doğru yönde ilerliyor gibi görünüyor. Bunun sadece bir marka değişikliği mi yoksa Avrupa'nın yaptırım politikalarının daha iddialı bir şekilde yeniden şekillendirilmesinin işareti mi olduğu henüz bilinmiyor. Sonuçta ekonomik yaptırımların tarihinin bize öğrettiği gibi, bunları uygulamak kaldırmaktan çok daha kolaydır.
