7 Aralık'ta Arjantin gazetesi “NACİONSuç teşkil eden faaliyetlerle suçlanan Buenos Aires Yoga Okulu (BAYS) hakkında "Dava sıfıra indi ve sanıklar beraat etmeye yaklaştı." başlıklı yazıda şu ifadelere yer verildi: Bu, makalenin yazarı Gabriel di Nicola'nın, temyiz mahkemesinin davanın duruşmaya yükseltilmesinin geçersiz olduğunu ilan etmesinden sonra vardığı sonuçtu.
Karar, yargıçlar Martin Irurzun, Roberto Boico ve Eduardo Farah'tan oluşan Buenos Aires Federal Ceza ve Ceza Mahkemesi Temyiz Mahkemesi II. Dairesi tarafından alındı.
BAYS davasında 85 kişi yasa dışı dernek kurma, cinsel istismar amaçlı insan ticareti ve kara para aklama suçlarından yargılanmıştı. Son birkaç yılda Arjantin'deki ve yurt dışındaki yüzlerce medya kuruluşu, XNUMX yaşındaki Juan Percowicz'in başkanlığını yaptığı yoga grubunu bir "korku kültü" olarak tanıtmıştı.
Geçen Eylül ayında, federal savcı Carlos Stornelli ve İnsan Kaçakçılığı ve İstismarından Sorumlu Başsavcılık Bürosu'ndan (PROTEX) meslektaşının talebi üzerine federal yargıç Ariel Lijo, Alejandra Mangano davanın soruşturmasını kapatmış ve davayı Adalet Bakanlığı'na getirmişti. Savcılar tarafından iddia edilen suç örgütünün başı olarak tanımlanan, yoga okulunun 17 yaşındaki lideri Juan Percowicz'in de aralarında bulunduğu 85 sanıkla duruşma yapıldı.
9 kadın kendi istekleri dışında cinsel istismar amaçlı insan ticareti mağduru ilan edildi
Buenos Aires Yoga Okulu'nun (BAYS) derslerine katılan ve fuhuş amacıyla insan ticareti yaptığı iddiasıyla suçlanan dokuz kadın, fuhuş yaptıklarını defalarca ve güçlü bir şekilde reddetmelerine rağmen PROTEX'in iki savcısı tarafından BAYS mağduru ilan edildi.
2012 yılına kadar 26.364 sayılı kanunla cinsel istismar cezalandırılıyordu ancak 19 Aralık 2012'de bu kanun tartışmalı yorum ve uygulamaya kapı açacak şekilde değiştirildi. Artık şu şekilde tanımlanıyor: 26.842 Sayılı İnsan Ticaretinin Önlenmesi, Cezalandırılması ve Mağdurlara Yardım Hakkında Kanun.
HRWF, bu yasanın uygulanmasına ilişkin bazı yönler hakkında, Ulusal Ceza ve Ceza İnfaz Kurumu Nr 34 Savcı Yardımcısı ve Başsavcılık eski yasal Savcısı Bayan Marisa Tarantino'dan bazı açıklamalar talep etti. Aynı zamanda Adalet Yönetimi alanında uzmandır (Universidad de Buenos Aires/Buenos Aires Üniversitesi) ve Ceza Hukuku alanında yüksek lisans derecesine sahiptir (Universidad de Palermo/ Palermo Üniversitesi).
İşte hukuki yorumlarından bazıları:
Öncelikle dosyayı bilmediğim durumlarda belirli durumlar hakkında görüş belirtmem ancak size bazı teknik açıklamalar yapabilirim. "Fuhuş"tan ne anlaşılabileceği bir yorum meselesidir, ancak genel olarak para veya ekonomik değere sahip diğer faydalar karşılığında cinsiyet değişimi olarak anlaşılmaktadır.
Bu yasa, insan ticareti ve kişi istismarı vakalarına yönelik çeşitli cezai sınıflandırmalar sağlayan çeşitli maddelerle Ceza Kanunu'nda reform yapmıştır (Madde 125 mükerrer, 126, 127, 140).
Bu yasaya göre, başkalarının fuhuş yapması veya başkalarına cinsel hizmet sunmanın herhangi bir şekilde teşvik edilmesi, kolaylaştırılması veya ticarileştirilmesi suç teşkil eden bir faaliyettir.
Cinsel istismara ilişkin suç tanımlarında yapılan değişikliklerde, Pasif öznenin rızasının hukuki açıdan uygun olmadığının açıkça belirtilmesi. Reform aynı zamanda önceki yasada temel tanımlar arasında yer alan ve artık ağırlaştırılmış suç kapsamına giren sözde “işlem araçları”nı da aktardı.
Her iki karar da fuhuşun cezai alanda ele alınmasında radikal bir değişikliğe yol açıyor.
Reformun anahtarı, daha önce temel tanımda öngörüldüğü şekliyle suçun unsurlarını tanımlayan “işleme araçlarının” artık böyle olmamasıdır. Her türlü zorlama, fiziksel şiddet ve hatta savunmasızlık durumunun kötüye kullanılması, ağırlaştırılmış suç kapsamına girmektedir. Dolayısıyla temel tanım, şiddet veya baskı uygulamadan bağımsız, tamamen özerk alışverişleri sağlar.
Kısacası, belirli bir vakada savcılık makamları, şu şekilde sınıflandırdıkları bir faaliyeti tespit ederse: Yetişkin ve özerk kişiler tarafından uygulansa bile, bu tür bir 'fuhuş' objektif olarak mağdur olarak kabul edilecektir. faaliyeti mümkün kılanlar veya ara sıra da olsa bundan herhangi bir şekilde yararlananlar hakkında soruşturma açılacaktır.”
BAYS'ın kurucusu ve lideri Percowicz ile diğer şüphelilerin de tutuklanmasını talep eden savcılar Stornelli, Mangano ve PROTEX üyesi Marcelo Colombo, BAYS'in ayda 500,000 bin dolar topladığını ileri sürmüştü. gelirin çoğunun 'öğrencilerin' cinsel sömürüsünden elde edildiği.
Sanıklardan bazılarının avukatları Claudio Caffarello ve Fernando Sicilia, mahkeme kararının öğrenilmesinin ardından LA NACION'a şunları söyledi:
"Bu çok cesur bir karar. Mağdur olarak tanımlanan kişilerin hassas durumlardan geçmedikleri, boyun eğmedikleri ve her zaman özgür bir otokontrol ile hareket ettikleri Yargıtay Adli Tıp Birlikleri tarafından hazırlanan bilirkişi raporuyla kanıtlandı. onların davranışlarından. Bu davada hiçbir suçun olmadığına her zaman ikna olduk.”
Meslektaşı Martín Calvet Salas ile birlikte sanıklardan sekizini temsil eden avukat Alfredo Olivan, müvekkillerinin yasa dışı birliktelik, cinsel istismar amacıyla insan ticareti ve kara para aklama suçlarından suçsuz ilan edilmesi gerektiğini düşünüyor. Ve tüm müvekkillerinin beraatını talep edeceğini duyurdu.
PROTEX'in eline geçen mağdur olmayan kişilerin savunmasızlığı hakkında
HRWF'nin Bayan Marisa Tarantino'ya sorduğu soru şuydu: "Fuhuş mağduru olduğu iddia edilen bir kişinin mağdur olarak TANINMAMASI ve üçüncü bir tarafa karşı açılan bir ceza davasına dahil OLMAMASI için yasal iç hukuk yolları nelerdir?"
Tarantino'nun cevabı şu oldu:
Mevcut usul hukuku, mağdurların dinlenme ve görüşlerinin dikkate alınması hakkını açıkça tanımaktadır. Yargılamanın gidişatından haberdar edilmeli ve süreci sonlandıran kararların gözden geçirilmesini talep etme hakkına sahip olmalıdırlar.
Ayrıca sanıklara karşı suç duyurusunda bulunmak üzere davacı olma hakları da vardır. Ancak mağdurların kamuya açık ceza davasını belirleme hakları yoktur. Cinsel istismar suçları kamu eylemi suçlarıdır. Bu nedenle, bir mağdurun, dinlenmesi gerekmesine ve dinlenebilmesine rağmen cezai süreçte ilerlememe kararı, davanın kapatılması için yeterli değildir. Kanun, kamu davasına ilişkin suçlarda devletin menfaatinin söz konusu olduğunu ve mağdur aynı fikirde olmasa bile kovuşturmanın devam etmesi gerektiğini öngörmektedir. Dolayısıyla savcılar, delil yetersizliği veya davanın suç tipinin hukuki gereklerine uygun olmaması nedeniyle suçun varlığını dışlamadıkça bunu yapmakla yükümlüdür.
lanet olası sonuçlar
Yoga okuluna yönelik operasyon boyunca PROTEX'in kullandığı yöntemler oldukça tartışmalıydı.
PROTEX, beceriksiz bir hazırlık soruşturmasına ve tek bir kişinin güvenilmez ifadesine dayanarak bir ceza davası uydurdu; bu, güçlü ve tekrarlanan inkarlara rağmen yetişkin kadınların kamusal alanda cinsel sömürü mağduru haline getirilmesiyle sonuçlandı.
PROTEX, dikkat çekici bir polis operasyonu ve medyanın büyük bir tanıtımdan yararlanmak amacıyla açıkça bilgilendirildiği geniş çaplı bir güç gösterisi düzenledi; ancak bu, ihtiyatlı bir şekilde organize edilebilirdi ve edilmesi gerekiyordu ve daha sonra ölçülü terimlerle bir basın açıklamasıyla duyuruldu veya Bir basın toplantısı.
PROTEX, ev aramaları sırasında şiddet kullanmayı tercih etti ve sakinlerin anahtarlarıyla açmayı teklif etmesi üzerine ön kapıları kırdı.
PROTEX, fuhuş amaçlı insan kaçakçılığından elde edildiği iddia edilen nakit paranın bulunmasıyla ilgili son derece görsel bir gösteri düzenledi.
PROTEX, iddia edilen profesyonelliğini ve verimliliğini göstermek için, tarafsız bir şekilde olmasa da, baskıyı filme aldı ve videoları kamuya duyurdu.
Başlangıçtan beriTıpkı dokuz kadının her zaman yüksek sesle iddia ettiği gibi, BAYS davasında da herhangi bir mağdur olmadı ve şimdi Yargıtay Adli Tıp Kurumu'nun bilirkişi raporu da bunu doğruluyor.
PROTEX’in eylemi sonucunda
- BAYS'ın yaklaşık 19 yaşındaki kurucusunun da aralarında bulunduğu 85 kişi suç teşkil ettiği iddiasıyla tutuklandı ve 18 ile 84 gün arasında hapiste kaldı
– inkar edilmelerine rağmen seks işçisi olarak tanımlanan birçok kadının isimleri yanlışlıkla kamuoyuna açıklandı
– bu polis operasyonunun birçok mağduru, ekonomik faaliyetleri sırasında eşlerini veya partnerlerini, işlerini veya müşterilerini kaybetmiştir.
Hasarın bir kısmı onarılamaz. BAYS'ın yüzlerce basın makalesinde ve televizyon programında anlatıldığı şekliyle “korku kültü” hiçbir zaman var olmadı. Yalan haber ama gerçek zarar.
