Концепція ефективності та продуктивності у сільському господарстві часто асоціюється з поганим добробутом тварин і стійкістю, але це не обов’язково так, і необхідно докласти більше роботи, щоб змінити це сприйняття, підкреслили зацікавлені сторони на нещодавній події, присвяченій добробуту тварин.
На тлі підвищеної уваги до добробуту тварин в ЄС подія, організований асоціацією тваринництва AnimalHealthEurope, ближче розглянув майбутнє сектора тваринництва, оскільки ЄС формує свій ігровий план для реалізації амбіцій Зеленої угоди ЄС.
Добробут тварин посідає центральне місце в пріоритетах формування політики протягом наступних місяців, будучи основним напрямком провідної продовольчої політики ЄС, стратегії «Від ферми до виделки» (F2F) і ключовою темою головування Німеччини в ЄС.
Але зацікавлені сторони швидко підкреслили, що не існує єдиного прикладу системи сталого ведення сільського господарства.
«Я не думаю, що ми повинні стежити за цією чорно-білою дискусією — менше означає екологічніше та стійкіше», — підкреслив Норберт Лінс, голова комітету Європейського парламенту з питань сільського господарства.
«Це залежить від методу, залежить від використання технологій, і всі ці речі важливіші, ніж питання про те, наскільки великою чи маленькою є ферма».
Консультант із сталого розвитку тваринництва Джуд Кеппер також застеріг від надмірного спрощення дискусії.
Спираючись на свій досвід роботи на фермах будь-якої форми та розміру, Кеппер сказала, що у тваринництві часто існує ідеалізм, який не завжди відображає найкращі інтереси тварин, але сильно впливає на наш підхід у майбутньому.
«Ми часто бачимо, що існує реальна або уявна дихотомія між ефективністю, продуктивністю, здоров’ям і благополуччям тварин. Нам дійсно потрібно більше працювати, щоб подолати цю прогалину, щоб зрозуміти поведінку тварин, добробут тварин, здоров’я тварин, продуктивність і побачити, де ми можемо покращити всі ці показники одночасно», – сказала вона.
«Ефективність стала цим брудним словом – з одного боку, у нас є образ органічних, екологічно чистих ферм, а з іншого боку, ми маємо ефективність як щось погане, зле та поганий добробут, але ми маємо допомагати людям зрозумійте, що це не обов’язково так», – сказав Кеппер EURACTIV після події.
Вона додала, що існує «велика кількість досліджень», які демонструють, що підвищення як продуктивності, так і ефективності також може покращити стійкість як з екологічної, так і з економічної точки зору.
Ризик приголублення
Зацікавлені сторони також застерігали від систем сільського господарства, особливо в контексті прагнення до органічного виробництва, натомість виступаючи за більш комплексний погляд на сталість, який заохочує фермерів ділитися найкращими практиками, які забезпечують найздоровіші тварини.
Стратегія F2F передбачає ціль 25% від EU сільськогосподарські угіддя будуть оброблятися органічно до 2030 року.
Але органічне виробництво не завжди може бути відповіддю, коли йдеться про здоров’я тварин, за словами доктора Мартіна Шолтена з Університету Вагенінгена.
«Чого мені не вистачає в стратегії «Від ферми до столу», так це того, що вона універсальна для всіх. Тоді як нам потрібно це зрозуміти Європа має різні ландшафти, має різні суспільства, має різні можливості для виробництва їжі», – сказав він.
Подібним чином, цитуючи міністра сільського господарства Німеччини Джулію Клекнер, Джулі Вермутен з AnimalhealthEurope підкреслила, що «органічне землеробство — це не святий Грааль, а звичайне — не диявол», додавши, що обидва типи несуть свою частку проблем.
«Органічне землеробство має стати більш ефективним, це точно, а звичайне землеробство має стати більш стійким», – сказала вона, підкресливши, що ЄС має запропонувати свою підтримку всім підходам до сільського господарства, будь то звичайні, органічні чи агроекологічні.
Натомість метою має бути «забезпечення сталого постачання доступної та безпечної їжі для задоволення зростаючого попиту».
Органічний фермер і голова групи зацікавлених фермерів Organics Europe Курт Саннен додав, що, з точки зору органічного фермера, він не є прихильником полярних дебатів, які протиставляють органічне сільське господарство звичайним.
«Моя ферма має етикетку органічної продукції, але я більше, ніж просто органічний фермер. Як і в інших моїх колег, ми всі маємо як хороші, так і погані речі, і всі ми можемо стати більш стійкими та застосовувати більше добрих практик на фермі».
«Я найкращий фермер не тому, що я органічний — ні, це просто етикетка; ні менше, ні більше", - сказав він.
«Я справді твердо вірю, що не існує універсальної системи, рішення чи навіть практики ні зараз, ні в майбутньому, за винятком того, що справді в усьому світі кожна тваринницька ферма має бути найкращою у всьому, що вона робить. зараз і все, що вони зроблять у майбутньому», – додав Кеппер.
«Ми маємо допомогти людям відокремити етикетку від ферми від того, що насправді може бути продуктивною, ефективною та сприятливою для здоров’я та добробуту тварин».
[Під редакцією Зорана Радосавлевича]
