«Fratelli Tutti» кидає виклик нашій країні та нашій церкві

Будь-яка спроба прочитати нову енцикліку Папи Франциска Фрателлі Тутті виключно через американську призму неминуче призведе до спотворення документа. Папа є універсальним пастирем Католицької Церкви, і цей текст доступний усім, навіть нехристиянам. І хоча це почалося як роздуми про міжрелігійний діалог, Папа чітко дає зрозуміти, що початок пандемії COVID-19 спрямував текст в іншому напрямку, у напрямку, який також робить неадекватними всі парафіяльні читання.

Тим не менш, документ не є нітрохи абстрактним; він призначений для застосування. І, врешті-решт, моральні та антропологічні уроки, які Святіший Отець витягує з цього роздуму, навряд чи можуть бути більш доречними для унікальних обставин Католицької Церкви в Сполучених Штатах, оскільки вона зіткнеться з двома виборчими циклами наступного місяця: вибори президента нації 3 листопада та обрання нового керівництва на конференції єпископів США наступного тижня.

Кілька слів про структуру документа. Як і в його першій енцикліці «Лаудато Сі ', про турботу про наш спільний дім», Папа Франциск тут слідує за «бачити, судити, діяти” Методологію започаткував кардинал Джозеф Кардійн з Бельгії. Перша третина документа містить огляд сучасної ситуації, в якій опинилося людство.

Зізнаюся, я все ще вважаю такий підхід трохи неприємним. Є багато цитат із попередніх висловлювань Франциска, а також цитат із чудової енцикліки Папи Бенедикта XVI Карітас у Верити. Але богословські зауваження схожі на витончені ноти в музичній партитурі в цьому розділі. Суть мелодії – описово-пастирська, а не дидактично-богословська.

Так, наприклад, ми читаємо таке спостереження про міжнародну реакцію на пандемію:

Незважаючи на всю нашу гіперзв’язаність, ми стали свідками фрагментації, яка ускладнила вирішення проблем, які стосуються всіх нас. Будь-хто, хто думає, що єдиним уроком, який можна винести, є необхідність покращити те, що ми вже робимо, або удосконалити існуючі системи та правила, заперечує реальність (параграф 7).

Це змістовно і правдиво, але це не схоже на той тип учительського тексту, до якого ми звикли.

Або подумайте про ці коментарі щодо післявоєнного консенсусу щодо необхідності режимів, натхненних християнською демократією та побудованих на солідарності та свободі, і розпаду цього консенсусу в наш час:

Десятиліттями здавалося, що світ виніс урок із численних війн і катастроф і повільно рухається до різних форм інтеграції. Наприклад, була мрія про єдине Європа, здатний визнавати своє спільне коріння та радіти своєму багатому різноманіттю (параграф 10). …

Проте наші дні, здається, демонструють ознаки певного регресу. Стародавні конфлікти, які вважалися давно похованими, спалахують знову, тоді як випадки короткозорого, екстремістського, образливого та агресивного націоналізму зростають. У деяких країнах концепція народної та національної єдності під впливом різних ідеологій створює нові форми егоїзму та втрати соціального сенсу під виглядом захисту національних інтересів (параграф 11). …

Одним з ефективних способів послабити історичну свідомість, критичне мислення, боротьбу за справедливість і процеси інтеграції є випорожнення великих слів їхнього значення або маніпулювання ними. Що насправді означають такі слова, як демократія, свобода, справедливість чи єдність, у наш час? Вони були зігнуті та сформовані, щоб служити інструментами домінування, як безглузді ярлики, які можна використовувати для виправдання будь-яких дій (параграф 14).

Стиль є більш гомілетичним, ніж наставницьким, але ідеї демонструють гостре око пастора, який був занурений у роботу допомоги людям Божим орієнтуватися в складнощах їхнього часу. У цьому випадку, хоча урок більш очевидно застосовний до ситуації в Європейському Союзі, замітка про «нові форми егоїзму» є вдалим описом економічної ідеології laissez-faire рейганізму, яка так сформувала внутрішню політику США щодо останні 40 років.

Коли Франциск пише: «Використовуючи стратегію насмішок, підозр і невпинної критики, можна різними способами заперечувати право інших на існування або на власну думку. … У цьому боягузливому обміні звинуваченнями та контрзвинуваченнями дебати вироджуються в постійний стан незгоди та конфронтації» (абзац 15), мені було цікаво, чи він мав передчуття про президентські дебати минулого тижня між президентом Дональдом Трампом і колишнім віце-президентом Джо Байден!

Інші коментарі звучать правдиво, але, знову ж таки, мають відчуття проповіді, а не навчального документа. «Цифрового зв’язку недостатньо, щоб побудувати мости, — пише Франциск у параграфі 43. — Він не здатний об’єднати людство». І в наступному абзаці він зауважує, що «навіть якщо люди зберігають свою комфортну споживацьку ізоляцію, вони можуть вибрати форму постійного гарячкового зв’язку, яка заохочує вражаючу ворожість, образи, образи, наклеп і словесне насильство, що руйнує інших, і це з відсутністю стриманості, яка не могла існувати у фізичному контакті, не розриваючи нас усіх на частини. Соціальна агресія знайшла безпрецедентний простір для поширення через комп’ютери та мобільні пристрої».

Він має справу з мігрантами та їхнім становищем, а також дивним розділом про національну самооцінку. Він звертається до деяких екологічних проблем, які він порушив Лаудато Сі '. Але найбільш часто повторюваною темою цієї частини цього документа є повторення традиційних проблем католицького соціального вчення з впливом ринкової ідеології.

Папа Франциск завершує свій огляд сучасного соціо-політично-культурного ландшафту, усвідомлюючи, що він є «занепадом», словами надії: «Незважаючи на ці темні хмари, які не можна ігнорувати, я хотів би на наступних сторінках підійти та обговорити багато нових шляхів надії. Бо Бог продовжує сіяти рясне насіння добра в нашій людській родині” (параграф 54).

Потім Папа розпочинає вишукані роздуми над притчею про милосердного самарянина, яка слугує ключовим стрижнем для глибших богословських роздумів, а також до «суддівської» частини документа. Якщо ви читаєте лише одну частину тексту, прочитайте це чудове роздум. Ніхто з нас не може розмірковувати над цими запитаннями, які ставить Френсіс, без почуття сорому:

З ким із цих осіб [у притчі] ви себе ототожнюєте? Це запитання, незважаючи на те, що воно прямо, є прямим і гострим. На кого з цих персонажів ви схожі? Нам потрібно визнати, що ми постійно відчуваємо спокусу ігнорувати інших, особливо слабких. Давайте визнаємо, що, незважаючи на весь прогрес, якого ми досягли, ми все ще «неграмотні», коли йдеться про супровід, догляд і підтримку найбільш слабких і вразливих членів наших розвинутих суспільств. Ми звикли дивитися в інший бік, проходити повз, ігнорувати ситуації, поки вони не торкнуться нас безпосередньо (параграф 64).

Зверніть увагу на прикметник «розвинений» у цьому уривку. Франциск усвідомлює, що, як він каже, «рішення включити або виключити тих, хто лежать пораненими на узбіччі дороги, може слугувати критерієм для оцінки кожного економічного, політичного, соціального та релігійного проекту» (параграф 69).

Я хотів би заскочити вперед і зосередитися на п’ятому розділі під назвою «Кращий вид політики». Папа стверджує: «Відсутність турботи про вразливих може ховатися за популізмом, який демагогічно використовує їх у власних цілях, або за лібералізмом, який служить економічним інтересам могутніх» (параграф 155). А трохи пізніше він заявляє, що:

[Народний уряд] може виродитися в нездоровий «популізм», коли люди можуть політично використовувати культуру народу під будь-яким ідеологічним прапором для власної особистої вигоди або для збереження влади. Або коли в інший час вони прагнуть популярності, апелюючи до найнижчих і найбільш егоїстичних схильностей певних верств населення. Це стає ще серйознішим, коли, чи то в грубіших, чи то у більш витончених формах, це призводить до узурпації інститутів і законів (параграф 159).

Я не можу припустити, що Папа мав на увазі президента Трампа, коли писав ці слова. Це міг бути прем’єр-міністр Угорщини Віктор Орбан або італійський політик Маттео Сальвіні. Що насправді не є предметом припущень, так це те, що Папа тут засуджує націоналістичний, а іноді й расистський популізм, який вони підтримують.

Критика ринкової економіки Папою Франциском у цьому розділі справді закриває двері перед спробами неоконсерваторів, таких як Джордж Вайгель і покійний Майкл Новак, відкрити католицьке соціальне вчення для більшої оцінки ідей вільного ринку. Стосовно тих, хто прагне прийняти більш повномасштабну лібертаріанську економічну теорію, двері не тільки зачинені, але й забиті євангельською істиною:

Ринок сам по собі не може вирішити кожну проблему, хоч би наскільки нас вимагали вірити цій догмі неоліберальної віри. Яким би не було завдання, ця бідна і повторювана школа думки завжди пропонує ті самі рецепти. Неолібералізм просто відтворює себе, вдаючись до чарівних теорій «переливу» або «протікання» — без використання назви — як єдиного вирішення суспільних проблем. Мало хто оцінює той факт, що ймовірний «потік» не усуває нерівності, яка породжує нові форми насильства, що загрожує структурі суспільства (параграф 168).

Минулого тижня, в очікуванні енцикліки, Католицький університет Америки надіслав журналістам список експертів факультету, близько половини з яких були обрані зі Школи бізнесу Буша. Читаючи цей розділ енцикліки, стає зрозуміло, що текст спрямований на цих потенційних експертів, а не на плоди їхньої праці. Ця енцикліка ставить запитання перед усіма нами, але вона ставить дуже конкретне питання до єпископів США, які відповідають за CUA: як вони можуть утримувати цю бізнес-школу відкритою та під її нинішнім керівництвом у світлі Фрателлі Тутті?

Ці уривки повертаються до ранніх розділів енцикліки, які мають більш антропологічний фокус. Наприклад, Папа Франциск пише, що:

Індивідуалізм не робить нас вільнішими, рівноправнішими, братерськішими. Проста сума індивідуальних інтересів не здатна створити кращий світ для всієї людської родини. Це також не може врятувати нас від багатьох бід, які зараз дедалі більше глобалізуються. Радикальний індивідуалізм — це вірус, який надзвичайно важко знищити, бо він хитрий. Це змушує нас вірити, що все полягає в тому, щоб дати волю нашим власним амбіціям, ніби, переслідуючи все більші амбіції та створюючи мережі безпеки, ми якимось чином будемо служити загальному благу (параграф 105).

Папа наголошує на соціальному світогляді, що ґрунтується на солідарності, яка «знаходить конкретний вияв у служінні, яке може набувати різноманітних форм у прагненні піклуватися про інших» і «народжується у свідомості того, що ми відповідальні за вразливість інших як ми прагнемо будувати спільне майбутнє» (Параграф 115). Це призводить до того, що він повторює те, чого навчав святий Папа Іван Павло ІІ у своїй енцикліці 1991 року. Centesimus Annus: «Бог дав землю всьому людському роду для існування всіх його членів, не виключаючи та не віддаючи переваги нікому» (параграф 31 у CA). Франциск продовжує входити Фрателлі Тутті: «Право приватної власності можна вважати лише вторинним природним правом, похідним від принципу універсального призначення створених благ. Це має конкретні наслідки, які повинні бути відображені в роботі суспільства» (параграф 120).

Знову ж таки, я ставлю запитання: як єпископи Сполучених Штатів можуть виправдати продовження бізнес-школи в університеті, яким вони володіють, що так послідовно і всебічно суперечить цим вченням?

Так само Папа наголошує на чесноті та цінності, які Папа Бенедикт сформулював у своїй енцикліці 2009 року. Карітас у Верити: безоплатність. Там Бенедикт застосував це до економіки, а тут Франциск посилається на це стосовно ставлення до мігрантів: «Безоплатність дає нам можливість прийняти чужинця, навіть якщо це не приносить нам негайної відчутної користі. Деякі країни, однак, наважуються приймати лише науковців чи інвесторів» (параграф 139).

Чи будуть консервативні католики, які підтримують президента Трампа, боротися з наслідками цього вчення, оцінюючи політику президента щодо іммігрантів?

Не менш важливо, як американські єпископи будуть боротися з тим фактом, що так багато їх числа, випустивши пастирські листи вірним напередодні виборів чітко сформулювати світогляд, який більше узгоджується з поглядом президента, ніж поглядом Папи? Чи буде достатньо голосів на листопадовому засіданні, першому після того, як весь орган завершив своє ad limina візити з Папою Франциском, і тепер, коли вони мають час для читання Фрателлі Тутті, щоб переорієнтувати конференцію від рефлексивного, партійного порядку денного, який домінував у їхній роботі більше десяти років, і, нарешті, почати приймати магістерські вчення Папи Франциска?

Розглянемо цей уривок:

У той час, коли різні форми фундаменталістської нетерпимості руйнують стосунки між окремими особами, групами та народами, будьмо віддані життю та навчанню цінності поваги до інших, любові, здатної вітати відмінності, та пріоритету гідності кожної людини. бути над своїми ідеями, думками, діями та навіть гріхами (параграф 191).

Запитайте себе: скільки єпископів у США можуть прочитати ці слова і не зазнати мук самоосуду? Наскільки «поваги до інших» виявили єпископи у своїх кампаніях за свободу віросповідання або у ставленні до працівників-геїв і лесбіянок?

Фрателлі Тутті як і всі енцикліки, вимагатиме кількох читань. У цьому тексті є багато чого, чого я не торкнувся, як, наприклад, дискусія Папи про релігійний фанатизм, але це сильно і провокативно. Його пастирський стиль вкорінений у богослов’ї, але сам по собі не є суто богословським, тому богослови нашої церкви працюють над собою, роз’яснюючи теми тут і надаючи богословські обґрунтування та пояснення численним пастирським ідеям. Якби я міг взяти інтерв’ю у папи, у мене було б до нього кілька тисяч запитань!

Ясно лише те, що Папа Франциск дав Церкві заповіт справжньої солідарності в той час, коли наш президент — і його націоналістичні союзники за кордоном — пропонують підробку солідарності. Обидва різновиди солідарності є відповіддю на надмірності та бідність, створені неолібералізмом. Так, бідність, це зрозуміло, як Девід Шиндлер зазначив, 20 років тому матеріальне багатство, яке генерують неоліберальні економіки, точно збігається з поколінням духовної та моральної бідності. Увесь світ жадає вийти за межі моральної неохайності ідей laissez-faire. Але лише версія Папи представляє автентично християнську версію солідарності і, я б додав, автентично людську версію. Цей текст унікальним чином кидає виклик християнам, але він кидає виклик усім. (Це також кидає виклик католицьким лівим, і я повернуся до цього іншого дня!)

Якщо ця пандемія не виведе нас із нашої постмодерної культурної, моральної та духовної летаргії, що буде? Папа Римський Франциск кидає католицькій церкві та всьому світу рятівний круг. Ми схопимо його?

[Майкл Шон Вінтерс розповідає про взаємозв’язок релігії та політики для NCR.]

Примітка редактора: Не пропустіть останнє від Майкла Шона Вінтерса. Зареєструватися і ми повідомимо вам, коли він опублікує новий Виразно католицький стовпчики.