Пропонований закон про боротьбу з сепаратизмом і міжнародні зобов’язання Франції: чи все це стосується так званого політичного ісламу?
Франція є членом міжнародних організацій і справді країною, де основоположними принципами «Республіки» є верховенство права, демократія та повага до прав людини.
Так само Франція – це країна з дуже різноманітним населенням з різних верств і приналежністю до кількох різних мовних, етнічних і насправді релігійних чи духовних традицій або жодної.
Президент Макрон, прем'єр-дам і ряд французьких політиків відстоювали, м'яко кажучи, право Charlie Hebdo неодноразово ображати релігію ісламу, зображуючи пророка ісламу Мухаммеда, ображаючи президента Туреччини Ердогана, і образаючи релігійні настрої багатьох релігійних і духовних груп як таких у ряді випадків. Усе це в ім’я святого права на свободу вираження поглядів.
Свобода вираження поглядів справді є основною свободою, закріпленою в Європейській конвенції Права людини 1950 року та у Загальній декларації прав людини 1948 року, яка надихнула ЄСПЛ, а також у більшості міжнародних документів з прав людини та більшості національних конституцій.
Так само, як свобода вираження поглядів є основним правом людини, також свобода думки, совісті та релігія, або одним виразом Свобода переконань, є основним правом людини, захищеним ст. 18 ЄДПЧ та ст. 9 ЄКПЛ, обсяг якої може бути обмежений лише відповідно до положень ЄКПЛ, не ґрунтуючись на передбачуваних національних цінностях чи потребах, на відміну від духу законодавства про права людини.
Стаття 9 Європейської конвенції з прав людини – свобода думки, совісті та релігії «1. Кожен має право на свободу думки, совісті та релігії; це право включає свободу змінювати свою релігію чи переконання, а також свободу, самостійно або спільно з іншими, публічно чи приватно, сповідувати свою релігію чи переконання у богослужінні, навчанні, практиці та дотриманні обрядів. 2. Свобода сповідувати свою релігію або переконання підлягає лише таким обмеженням, які передбачені законом і необхідні в демократичному суспільстві в інтересах громадської безпеки, для охорони громадського порядку, здоров'я чи моралі або для захисту прав і свобод інших».
ст. 9 ЄКПЛ слід читати у поєднанні зі ст. 2 Протоколу 1 до Конвенції, який містить наступне:
Стаття 2 Протоколу № 1 – Право на освіту «Жодній людині не може бути відмовлено у праві на освіту. Здійснюючи будь-які функції, які вона бере на себе у зв’язку з освітою та викладанням, держава поважає право батьків забезпечити таку освіту та навчання відповідно до їхніх власних релігійних і філософських переконань».
Стверджуючи, що деякі групи, зокрема «Політичний іслам», мають тенденцію до ізоляції в суспільстві та від суспільства, і що необхідне законодавство, щоб запобігти цьому, і таке законодавство також перешкоджає приватним організаціям створювати або здійснювати свою діяльність , або заборона домашнього навчання, ймовірно, не є найкращою відповіддю на проблеми, які можуть існувати в такій демократичній країні, як Франція, враховуючи, що у Франції є набір законів, включаючи також кримінальні закони, для запобігання та боротьби з екстремізмом, тероризмом та будь-якими іншими формами будь-якої злочинності.
Тож дивно: який справжній порядок денний стоїть за цим законопроектом? а хто за такими стоїть?
Звідки воно береться? Чи бачили ми щось подібне в минулому у Франції?
У Франції є організація під назвою FECRIS, яка фінансується французьким урядом і яка виступає у всьому світі за боротьбу проти груп меншин, які зневажливо називають культами (французькою сектами). FECRIS не піклується про міжнародні зобов’язання Франції щодо прав людини і регулярно просить міжнародні організації заборонити правозахисним організаціям, які виступають за свободу релігії та переконань, працювати в їхніх приміщеннях і припинити взаємодію з ними, наприклад, FECRIS на нараді ОБСЄ з реалізації людського виміру в Варшава.
Віра в те, що за цим законодавством може стояти як FECRIS, так і ті, хто поділяє однакові погляди, може бути законною можливістю, принаймні, якщо врахувати, що дуже часто боротьба з ісламом, чи то так звана політична, чи неполітична, пліч-о-пліч з боротьбою з культами.
Запропонований закон може бути просто троянським конем, спрямованим на боротьбу з екстремізмом, але з реальним наміром боротися з меншинами, які вважаються культами – це могла б бути лише моя особиста думка та припущення, якби міністр мадам Марлен Ск’япа не заявила в інтерв’ю вона дала газеті Le Parisien, наступним чином:
«Ми будемо використовувати ті самі заходи проти культів і проти радикального ісламу».
Двопартійна організація Сполучених Штатів USCIRF, Комісія США з міжнародної релігійної свободи, попередила, що FECRIS є організацією, яка загрожує правам людини меншин, і рекомендувала, серед іншого, наступне:
«Протидія пропаганді проти нових релігійних рухів Європейською федерацією дослідницьких та інформаційних центрів сектантства (FECRIS) на щорічній конференції ОБСЄ з людського виміру з інформацією про триваючу участь окремих осіб та організацій у антикультовому русі до придушення релігійної свободи».
Для мене зрозуміло, що пропонований закон у разі прийняття означатиме серйозний відхід від міжнародно-правових зобов’язань Франції, насамперед від ЄКПЛ та її основних свобод і прав людини.
Верховенство права вимагає уваги та втручання, і справді, екстремістська діяльність будь-якої групи має бути попереджена та протидіяна всіма необхідними засобами, але стирання міжнародних зобов’язань, які забезпечують дотримання прав людини та основних свобод, що належать кожному, є не відповіддю, а лише виправдання для інших цілей. Чинний закон є природним наслідком закону №. 504 від 2001 року про запобігання та придушення культових рухів та її рідного закону № 228. 2004 від XNUMX року, спрямованих на придушення права демонструвати релігійні символи в громадських місцях, обидва з яких є серйозною проблемою для європейської демократії.
Ми сподіваємося, що, хоча ми боремося з двома вірусами, Covid-19 і вірусом нетерпимості, дії, рекомендовані Звітом USCIRF, можуть бути реалізовані дуже скоро, а також будуть лише початком низки подальших дій, щоб протиставити цій ненависті. експертів, і нарешті гарантувати кожному право на свободу думки, совісті, релігії та переконань.
