Триадологічні суперечки в IV столітті пов'язані із запереченням рівності та єдності Сина і Отця. Багато хто виступає проти нововведеного терміну ὁμοούσιος, навіть серед тих, хто виступає проти аріанства. Їхні аргументи були подвійними. По-перше, цей термін не зустрічається в Святому Письмі. По-друге, цей термін викликає підозри, що він містить нотки Савелія. Павло Самосацький використовував його раніше, щоб заперечити особисту відмінність у Триєдиному Богові, за яку його засуджували. Нікейський символ віри використовує ὁμοούσιος як синонім іпостасі, який є чужим для тих, хто звик розуміти друге слово як «особа». Дізнатися про одне втілення звучить як чисте савелліанство, тому александрійці говорять про три втілення або обличчя. Справа ускладнюється ще й тим, що саме слово «ουσίος» є досить двозначним. «Ossios» можна використовувати для позначення ідентичності сутності в числовому розподілі. Можна сказати, наприклад, що двоє чоловіків є ὁμοούσιος лише тому, що обидва вони чоловіки. У Нікейському символі віри це слово використовувалося для вказівки на тотожність сутності, а в четвертому столітті «іпостась підкреслює буття (existentia), а усія (ουσία) сутність (essentia)», що розуміється в значенні Арістотеля ουσία, у значенні «сутність» і «буття». До повного з'ясування вищесказаного не подолані протиріччя, коріння яких ми знаходимо в попередній епосі. Дві речі сприяють неминучості цих протиріч: а) суперечлива христологія Орігена, б/ монархічні тенденції Антіохійської школи.
Для Церкви на Сході та на Заході Оріген вважається найвідомішим теологом свого часу. Загалом його сприймають як православного богослова, хоча його христологія зовсім не православна. Він є найпродуктивнішим автором христологічних тем і зробив величезний внесок в історію богослов’я, розвиваючи тезу про вічне народження Сина, але саме тут у зв’язку з божественністю Сина він тлумачить «Єдинородного Сина». ” в тому сенсі, що це інструкція. тільки для вічного синівства Ісуса Христа від Бога. Бо якщо Він народиться в часі, то Син нічим не буде відрізнятися від інших створінь, з чого випливає, що Його не слід називати «Єдинородним».
З іншого боку, Оріген також вчить, що Син не є Богом у тому самому сенсі, як Його Батько. Батько — це «Бог», а Син — лише «Бог». Син, за його словами, «іншої природи», «народжений з волі Отця». Він називає Сина «вторинним Богом», щоб відрізнити його від Отця (autotheis), з чого випливає, що Син підлеглий, підпорядкований Отцеві. Як пише Оріген у своєму коментарі до Івана 2: 6: «Отже, якщо все створено Логосом, то вони були створені не Логосом, а сильнішим і більшим за Нього. А хто ще це міг бути, крім Батька? А. Спаський зазначає, що «неоплатонічна Трійця і християнська, згідно з поглядами св. Григорія Богослова, по суті тотожні», тільки «межова лінія, що відділяє неоплатонічну Трійцю від християнської» для св. Григорія полягала саме в факт, що «Батько, Син і Святий Дух — це три окремі особи. «
Антіохійського пресвітера святого Лукіана також звинувачують у провіснику аріанської єресі. Як учитель Антіохійської школи, дотримуючись її реалістичного ухилу, він, визнаючи вічне існування Сина Божого, проголосив Його вищим творінням Божим, створеним з небуття, з нічого. Майбутні вожді аріанства — єпископи Євсевій Нікомідійський, Марія Халкідонська і Феогнід Нікейський — об'єднувалися в школу святого Лукіана, до якої багато істориків зараховували і самого Арія. Святий Лукіан примирився з Церквою ще в 282 році, задовго до появи аріанської єресі, і церковна влада офіційно прийняла його примирливу декларацію віри 289 року, а також був посмертно виправданий за звинуваченнями в самосатській єресі тим же Антіохом. отці соборні. який у 341 р. засудив Арія).
В останні десятиліття II століття з'явилися дві форми віровчення, які, хоч і принципово відрізняються одна від одної, сучасні історики об'єднують загальною назвою монархія. Динамічний монархізм, який частіше називають адопціонізмом, прийняв Христа як звичайну людину, на яку зійшов Дух Божий. Це христологічна єресь по суті, але вона має відношення до тринітарних богословських суперечок. Інший – модалізм. Обидва вчення об'єднує одержимість божественною єдністю, монархією. Навіть Новаціан (бл. 250) тлумачив адопціонізм і модалізм як два помилкові підходи на захист біблійної догми про те, що Бог єдиний.
Напрошується висновок, що не всі прихильники Нікейського символу віри є православними. Ще в донікейський період православна тріадологія, тобто ортодоксальне вчення про Святу Трійцю, має подолати дві протилежні омани. Однією з них є субординаціонізм, який наполягає на тому, що друга іпостась Святої Трійці нижча від першої, а третя — нижча від другої. Іншою крайністю, яка відхиляється від православного розуміння догмату про Святу Трійцю, є модалізм, тобто злиття трьох іпостасей, заперечення їхньої самостійності. І якщо аріанство саме по собі є вищою формою вчення про Святу Трійцю, в якому відносини між іпостасями розуміються в сенсі підпорядкування, то серед захисників Нікейського символу віри є представники протилежної крайності – модалізму, або Савеліанство. Попередниками аріанства з донікейського періоду є христологія Орігена та монархічні тенденції Антіохійської школи та її видатного представника св. Лукіана. Вчення Арія в основному пов’язане з догматичними положеннями в поглядах єпископа Антіохії Павла Самосатського, головними тезами якого є те, що Отець, Син і Святий Дух є однією Особою (πρόσωπον). Син або Логос є безтілесним, будучи лише премудрістю Божою, яка в Бозі, як розум у людині. Перед усіма світами Він народився як Син (Λόγος προφορεικὸς) без діви; тому що він без зображення і невидимий для людей.
