Комітет з біоетики Ради Європи протягом останніх років готує новий правовий документ щодо застосування примусу в психіатрії. Інструмент технічно є Протоколом до Біомедичної конвенції і черпає свою силу з розширення цієї Конвенції. Нове дослідження оригінальних документів Ради Європи виявило, що в основі довідкових робіт, на яких Комітет з біоетики базується в Протоколі, лежить текст юридичного документа, який був створений для того, щоб уповноважити законодавство та практику, спричинені євгенікою. Це відомо Комітету, навіть якщо голова не поінформував про це всіх його членів.
Комітет до цього часу наполягав на завершенні Протоколу для голосування 2 листопада 2021 року, усвідомлюючи, що це поставить усі країни-члени Ради Європи в юридичну колізію, оскільки Протокол суперечить міжнародному праву людини. Конвенцію ратифікували 46 із 47 держав-членів Ради Європи. Тим не менш, Комітет з біоетики продовжував увічнення a Привид євгеніки в Європі і знищення міжнародних зусиль щодо створення універсальних прав людини для всіх.
Протокол проти міжнародних прав людини
Комітет з біоетики працює за вказівками органу, що ухвалює рішення, — Комітету міністрів, зазначених у його компетенції. Проте Комітет міністрів працює на основі інформації з цього спеціалізованого питання, яка була сформульована та надана Комітетом з біоетики. З самого початку його координувала пані Лоуренс Львофф, секретар Комітету.
Таким чином, Комітет з біоетики зміг викласти політично обґрунтовану лінію перед своїм вищим органом і світом у цілому, в той час як насправді працював з іншим порядком денним.
Це почалося ще до того, як Комітетом міністрів було прийнято рішення про власне розробку додаткового протоколу. У 2011 році відбувся неформальний обмін думками щодо міжнародного договору з прав людини Конвенція ООН про права людей з інвалідністю (CRPD), зокрема стаття 14 – Свобода і безпека особи, проходив в рамках Комітету з біоетики. Комітет розглянув питання про те, як такий Протокол Ради Європи може суперечити КПІ, зокрема щодо заходів примусового лікування та влаштування.
Конвенція та її загальні коментарі є чіткими. Проте Комітет Організації Об’єднаних Націй з прав людей з інвалідністю у своїй заяві до Комітету з біоетики пізніше пояснив, що «примусове розміщення або інституціоналізація всіх людей з обмеженими можливостями, особливо осіб з інтелектуальними або психосоціальними вадами, включаючи осіб з «психічними розладами». ', заборонено міжнародним правом на підставі статті 14 Конвенції і є свавільним і дискримінаційним позбавленням волі інвалідів, оскільки воно здійснюється на підставі фактичного чи уявного ушкодження».
Комітет Організації Об’єднаних Націй також зазначив, що держави-учасниці повинні «скасувати політику, законодавчі та адміністративні положення, які дозволяють або здійснюють примусове лікування, оскільки це є постійним порушенням законів про психічне здоров’я по всьому світу, незважаючи на емпіричні дані, які вказують на недостатню ефективність та погляди людей, які використовують системи психічного здоров’я, які зазнали глибокого болю та травми в результаті примусового лікування».
«Примусове звернення осіб з інвалідністю за ознаками охорони здоров’я суперечить абсолютній забороні на позбавлення волі на підставі ушкоджень (стаття 14(1)(b)) та принципу вільної та усвідомленої згоди відповідної особи на охорону здоров’я ( стаття 25).
– Комітет Організації Об’єднаних Націй з прав людей з інвалідністю, Заява до Комітету Ради Європи з біоетики, опублікована в DH-BIO/INF (2015) 20
Комітет з біоетики Ради Європи в результаті обміну думками всередині самого Комітету ухвалив a Заява щодо Конвенції Організації Об'єднаних Націй про права людей з інвалідністю у листопаді 2011 р. У заяві, яка, здавалося б, стосується КПІ, фактично розглядається лише власна Конвенція Комітету, а його довідкова робота – Європейська конвенція з прав людини.
У заяві зазначено, що Комітет розглянув Конвенцію Організації Об’єднаних Націй про права людей з інвалідністю, зокрема, чи сумісні статті 14, 15 і 17 з «можливістю піддати за певних умов особу, яка має серйозний психічний розлад». до примусового влаштування або примусового лікування, як передбачено в інших національний і міжнародні тексти».
Порівняльний текст за ключовим моментом у заяві Комітету з біоетики:
Заява щодо CRPD: «Примусове лікування чи влаштування може бути виправданим лише у зв’язку з психічний розлад серйозного характеру, якщо від відсутність лікування або розміщення може заподіяти серйозну шкоду здоров’ю людини або третій стороні».
Конвенція про права людини та біомедицину, стаття 7: «За умови дотримання захисних умов, передбачених законом, включаючи процедури нагляду, контролю та оскарження, особа, яка психічний розлад серйозного характеру може бути підданий, без його згоди, втручанню, спрямованому на лікування його або її психічного розладу, лише якщо: без такого лікування, може завдати серйозної шкоди його здоров'ю».
За наявності цього Комітет з біоетики міг би приступити до формулювання нового правового інструменту, створюючи враження, що він відповідатиме міжнародним правам людини, яких зобов’язані держави-члени Ради. Комітет отримав новий мандат на 2012 та 2013 роки, включно із завданням підготовки проекту правового документа «щодо захисту осіб з психічними розладами від примусового лікування та влаштування».
Занепокоєння Парламентської асамблеї та рекомендація відкликати протокол
Хоча ця робота Комітету не була публічною, вона була виявлена, і 1 жовтня 2013 року Комітет із соціальних питань, охорони здоров’я та сталого розвитку Парламентської асамблеї Ради Європи подав Пропозиція щодо рекомендації пов'язані з розробкою цього нового правового інструменту.
Парламентський комітет у зверненні зазначає, посилаючись на CRPD, що «Сьогодні оскаржується сам принцип примусового розміщення та лікування людей з психосоціальними порушеннями. Асамблея також зазначає, що, незважаючи на встановлені гарантії, примусове влаштування та лікування самі по собі є схильними до зловживань і порушень прав людини, і люди, піддані таким заходам, повідомляють про надзвичайно негативний досвід».
Подання парламентського комітету призвело до детального розгляду цього питання, в результаті чого: a звіт комітету «Справа проти правового інструменту Ради Європи щодо примусових заходів у психіатрії», ухваленого в березні 2016 року. Рекомендація Комітету міністрів, зазначивши, що Парламентська асамблея розуміє занепокоєння, які спонукали Комітет з біоетики працювати над цим питанням, але також, що вона має «серйозні сумніви щодо додаткової вартості нового правового інструменту в цій сфері».
Асамблея додала, що її «головне занепокоєння щодо майбутнього додаткового протоколу пов’язане з ще важливішим питанням: питанням його сумісності з Конвенцією Організації Об’єднаних Націй про права людей з інвалідністю (КПИ)».
Асамблея дійшла висновку, що «будь-який юридичний інструмент, який підтримує зв’язок між примусовими заходами та інвалідністю, буде дискримінаційним і, таким чином, порушуватиме CRPD. Він зазначає, що проект додаткового протоколу підтримує такий зв’язок, оскільки наявність «психічного розладу» є основою примусового лікування та влаштування разом з іншими критеріями».
Асамблея завершилася рекомендацією Комітету міністрів доручити Комітету з біоетики «відкликати пропозицію щодо складання додаткового протоколу щодо захисту прав людини та гідності осіб з психічними розладами щодо примусового розміщення та примусового лікування». ”
Ця парламентська експертиза та рекомендація також розглядали відповіді на публічні слухання, які відбулися у 2015 році. Результатом слухання стали чіткі попередження або відповіді проти проекту додаткового протоколу від Уповноваженого з прав людини Ради Європи, Агентства Європейського Союзу. з основних прав (FRA), Комітет Організації Об’єднаних Націй з прав інвалідів (CRPD), Спеціальний доповідач Організації Об’єднаних Націй з прав людей з інвалідністю, Спеціальний доповідач Організації Об’єднаних Націй з питань права кожного на користування найвищий досяжний рівень фізичного та психічного здоров’я, а також ряд зацікавлених сторін, включаючи важливі асоціації пацієнтів.
Відповідь комітету з біоетики
Напрямок роботи над новим Протоколом суттєво не змінився. Комітет дозволив зацікавленим сторонам бути присутніми на своїх засіданнях та розмістив інформацію про роботу на своєму веб-сайті. Але напрямок у великій перспективі не змінився.
Комітет на своєму веб-сайті оголосив, що метою цього нового Протоколу є вперше в юридично обов’язковому документі розробити положення статті 7 Конвенції про права людини та біомедицину, а також положення статті 5 § 1 (e) Європейської конвенції з прав людини. Протокол спрямований на встановлення основних гарантій щодо цієї надзвичайної можливості втручання в права на свободу та незалежність осіб.
Довідкові тексти для розробки Протоколу були чітко зазначені як Конвенція з прав людини та біомедицини та Європейська конвенція з прав людини. Про це йдеться в преамбулі Додаткового протоколу, і багато інших згадок відзначають це, включаючи Біоетику Ради Європи веб-сторінка про психічне здоров'я, Основа роботи та Мета Додаткового протоколу щодо захисту прав людини та гідності осіб з психічними розладами.
Комітет також додав розділ про своє веб-сторінка що «робота також проводиться у світлі Конвенції ООН про права людей з інвалідністю (див. також заяву, прийняту CDBI), та інші відповідні правові документи, прийняті на міжнародному рівні». Заява, про яку йдеться, є заявою щодо CRPD 2011 року, яка була розроблена, щоб змусити читачів повірити, що Комітет візьме CRPD до розгляду, хоча насправді він повністю нехтував нею та духом, з яким її слід розуміти та застосовувати . Комітет на своїй веб-сторінці до теперішнього часу передав точку зору цієї заяви 2011 року з уявним наміром ввести в оману будь-яку зацікавлену особу, яка переходить на веб-сайт Ради Європи, щоб дізнатися, про що йдеться.
Основна точка зору на протокол
Довідковою роботою для Протоколу, над яким працює Комітет з біоетики, є стаття 7 Конвенції з прав людини та біомедицини, яка, у свою чергу, є розробкою статті 5 § 1 (e) Європейської конвенції з прав людини.
Європейська конвенція з прав людини була розроблена в 1949 і 1950 роках. У розділі про право на свободу та особисту недоторканність, стаття 5 § 1 (e), вона зазначає виняток для «нездорових осіб, алкоголіків чи наркозалежних або бродяги». Виокремлення осіб, які вважаються постраждалими від таких соціальних чи особистих реалій, чи відмінностей у поглядах, сягає своїм корінням широко поширених дискримінаційних точок зору першої половини 1900-х років.
Виняток було сформульовано представником Сполученого Королівства, Данії та Швеції, на чолі з британцями. Він ґрунтувався на занепокоєнні, що тоді розроблені тексти з прав людини мали на меті імплементувати загальні права людини, в тому числі для осіб з психічними розладами (психосоціальними вадами), що суперечило законодавству та соціальної політики, що діє в цих країнах. І британці, і Данія, і Швеція були сильними прихильниками євгеніки в той час і впровадили такі принципи та точки зору в законодавство та практику.
Націлювання на людей із «нездоровим розумом» було зумовлено британцями, які прийняли закон у 1890 році і додатково вказали в Законі про психічні дефіцити 1913 року, що встановлює засоби для відокремлення «психічних дефектів» у притулках.
Закон про розумову недостатність був запропонований і просуваний євгеністами. На піку дії Закону Великобританії про психічну недостатність 65,000 1930 людей були поміщені в «колонії» або в інші установи. Як у Данії, так і в Швеції протягом XNUMX-х років були прийняті євгенічні закони, у Данії спеціально дозволяли позбавлення волі ненебезпечних осіб з психічними розладами.
Саме у світлі широкого визнання євгеніки як невід'ємної частини соціальної політики контролю над народонаселенням слід розглядати зусилля представників Сполученого Королівства, Данії та Швеції в процесі підготовки Європейської конвенції з прав людини за дозвіл уряду відокремлювати, закривати та вилучати з суспільства «нездорових, алкоголіків чи наркоманів і бродяг».
«Так само, як і Конвенція Ов'єдо, слід визнати, що Європейська конвенція з прав людини (ЄКПЛ) є документом, який датується 1950 роком, а текст ЄКПЛ відображає нехтування та застарілий підхід до прав людей з інвалідністю. . Більше того, у питаннях, що стосуються тримання під вартою для психічного здоров’я, текст 1950 року чітко допускає позбавлення волі на підставі «нездорового розуму» (стаття 5(1)(e)). Незважаючи на те, що ЄСПЛ вважається «живим інструментом… який слід тлумачити у світлі сучасних умов».
– пані Каталіна Девандас-Агілар, спеціальний доповідач ООН з прав людей з інвалідністю
Таким чином, базова точка зору додаткового протоколу до Конвенції з прав людини та біомедицини – незважаючи на його, здавалося б, спрямованість на захист прав людини – насправді увічнює дискримінаційну політику, заплямовану євгенічними принципами, незважаючи на фактичні слова, які використовуються. Це не просування прав людини; фактично це суперечить абсолютній забороні на позбавлення волі на підставі інвалідності, визначеній Комітетом ООН з прав людей з інвалідністю.
