Храм молитви буде називатися…
(бесіди про Церкву та владу)
Автор: Святослав Мойсеєнко, письменник, есеїст, громадський діяч
На мій великий жаль, в основі будь-якої земної Церкви, крім догматики, лежить непохитний принцип влади. Саме він цементує церковний організм, живить міцність церковних структур і більше двадцяти століть перекручує і спотворює Слово, яке приніс Спаситель народам, що населяють землю.
Це легко зрозуміти, дотримуючись простої і нехитрий людської логіки.
Отже, був Спаситель і було дванадцять Його учнів. Це правда. Тож звідки взялася величезна кількість окремих Церков? З папами, патріархами, католикосами, митрополитами та архієпископами? Структури, які існують окремо одна від одної? І дуже часто протистоять один одному? Адже апостолів було всього дванадцять! Дванадцять! Не сімнадцять, не двадцять, не тридцять тощо.
Отже, за банальною логікою не може бути більше дванадцяти Церков, окремих і незалежних! Або можливо?..
Поспішаю заперечити, що апостоли також мали учнів, які просвітлювали народи та організували своїх послідовників у церковні громади.
Я згоден.
Були. Могли б. Організований.
Але, дотримуючись того ж твердження, учні апостолів також мали учнів. Ці студенти мають своїх учнів. І т. д. За принципом апостольської спадкоємності. І, отже, кожен єпископ, а може, і кожен священик, має право організовувати і розвивати свою церковну структуру, нікому не підзвітну, крім ради абсолютно всіх єпископів, що живуть на планеті.
Але така ситуація абсолютно несприятлива для тих, хто встиг стати першим. Хто вже скуштував сили. Хто зрозумів, що людська віра – це не лише шлях до спасіння, а й шлях розкоші, розпусти, безкарності та всевладдя для тих, хто стоїть на чолі релігійного процесу.
А все тому, що Церква заснована на принципі влади. Якщо обмежено, то лише ряд умовностей.
Влада священика над сповідними йому парафіянами, закріплена в 56-му Апостольському каноні: «Якщо хтось із духовенства ображає пресвітера чи диякона: нехай буде відлучений від причастя церкви», єпископ над священиками. (згадайте сумнозвісний Апостольський канон 55: «Якщо хтось із духовенства дратує єпископа: так, будь скинутий. Не говори лихого на правителя свого народу»), архієпископ чи митрополит над єпископами своєї єпархії та патріарх над єпископом. все церковне духовенство.
Більше того, що цікаво, самі «Апостольські правила» не мають нічого спільного з згаданими мною дванадцятьма апостолами, які йшли за Христом і вбирали Його Вчення. Бо вони були написані імовірно в 4 столітті і так само імовірно в Сирії. Будь-хто може спробувати простежити появу цього джерела канонічних правил. Це, за великим рахунком, нескладно, оскільки це вже не раз робили поважні історики.
Отже, влада, сила і ще сила.
Цей же принцип у тій чи іншій мірі підтверджують майже всі Вселенські Собори.
Якби мова йшла про догматичні розбіжності і принципову догму, то досить було б вказати, що всі спірні питання вирішуються соборним мисленням. І точка.
Але не. Укази відображають систему заборон і покарань. І це вже однозначні ознаки деспотичної влади. Так би мовити, «заборони і не відпускай»!
Світ еволюціонував. Удосконалено систему управління. Влада стала більш витонченою та винахідливою.
Була така річ, як симфонія. Своєрідний сплав світської та церковної влади.
І Захід, і Схід повністю ввібрали метастази такої симфонії.
Рим об’єднав тимчасову і духовну владу в одній людині, зробивши Папу намісником Бога на землі і перетворивши Церкву на державу, відому сьогодні як Ватикан, де глава Церкви є водночас абсолютним монархом своєї маленької країни. .
Константинополь діяв хитріше. Недарма його символом є двоголовий орел, який закріплював рівність світської і духовної влади, владу Цезаря (імператора) і патріарха.
Але принцип той самий. Всі хотіли влади. І всі до цього прагнули. До речі, яскравим прикладом явного і відкритого православного цезаропапізму є середньовічна держава Чорногорія, де митрополити, які очолювали Чорногорську православну церкву, одночасно виступали як правителі (монархи) своєї країни.
Не менш яскравим прикладом симфонії є англіканська церква, де правлячий монарх Великобританії (неважливо, король чи королева) є водночас главою Церкви.
На цю тему можна говорити довго.
Розкіш і вседозволеність, властиві католицькому, православному і протестантському духовенству до потрясінь ХХ століття, були своєрідним атрибутом відповідності світській владі.
Такий стан речей особливо не збентежив жодну Церкву, безсоромно застосовуючи формулювання «Немає сили, як не від Бога» (Рим. 13, 1) щодо власних функціонерів, особливо високопоставлених. І щосили користувався різноманітними світськими благами.
У ХХ столітті відбулося певне переформатування свідомості.
Церква все ще залишалася своєрідним морально-етичним інститутом, але вже не мала беззаперечного авторитету у сфері суспільної свідомості та регулювання процесів повсякденного життя.
Банальні істини поступово почали доходити до простих людей, безкомпромісно вказуючи на те, що священики такі ж грішні, як і звичайні люди. А в інших випадках вони схильні до більш збочених і поганих проявів темної сторони власної свідомості.
Зникли монархії. Християнські імперії стали світськими республіками. Церкви були відокремлені від штатів, а школи від церков. Духовенство катастрофічно втратило важелі контролю над людською свідомістю, а отже, втратило і світську владу. Ну а разом з цим гроші і вседозволеність задоволень.
Крім того, в самому церковному середовищі назрівалося серйозне бурчання, а подекуди навіть бунт проти усталеної порочної системи.
Таке обурення набирало обертів і з кожним роком посилювалося, згодом увінчаючись справжнім православним рухом. Принаймні в Росії, як і в країні з найбільшою чисельністю православного чи псевдоправославного населення.
Але Російська православна церква, навіть перебуваючи на межі смерті, як самостійна структура, будучи спадкоємицею візантійської зради, вміло розправлялася з тими, хто бездумно піднявся на боротьбу з несправедливістю і брехнею.
Використовуючи державні механізми, будучи частиною державної машини, зробити це досить просто, РПЦ оголосила сектантами і схизматиками всіх, хто повстав проти її ідеологічної доктрини, причетний до топтання давніх цінностей заради існуючий уряд.
Російська православна церква ніколи не захищала віруючих, і навіть простих людей, від державного свавілля. Я ніколи не був із сиротами та бідними. Вона ніколи не простягала руку безкорисливої допомоги тим, хто її потребує. І вона ніколи не бунтувала проти свавілля влади. Вона завжди грала за правилами церковно-державної симфонії і завжди приймала позу слухняного виконавця суверенної волі.
Це катастрофічний шлях.
І за всієї можливої підтримки такої церковної структури вона приречена на крах.
Що, власне, і відбувається.
Втрата Балтики.
Втрата України.
Розрив з Константинополем, Олександрією, Грецією.
Створення вакууму навколо себе.
І, як наслідок, можливий остракізм. А якщо припустити найгірше, то суд Пентархії (найдавніших Патріархів).
І це також наслідок того, що все базується на владі, владі і ще раз владі. Її нестримна спрага. І жахливий страх втратити найменші його прояви.
Мені одному здається, що в усьому, що відбувається і описаному мною в міркуваннях, багато є від лукавого?
Щоб було б мудро не воювати один з одним, не засуджувати один одного, а пам’ятати слова апостола Павла: «Всі ви, що в Христа хрестилися, у Христа зодяглись. Немає більше єврея чи язичника; немає ні раба, ні вільного; немає ні чоловіка, ні жінки, бо всі ви одне в Христі Ісусі» (Гал. 3:27-28).
Що розумно було б прагнути не до мирської влади, не до розкоші і розпусти, а до того, що чекає нас за межами.
І що завдання Церкви, будь-якої Церкви, не панувати над народами і країнами, а спасати людські душі, захищати живих від ворога людського роду, молитися за померлих і ні в якому разі не заохочуйте або розпочинайте незліченні війни, де син повстає проти батька, а брат йде до брата.
Чомусь мені здається, що якби церковники всіх переконань відмовилися б від влади та багатства, то в цю мить настав би «мир на землі, людям добра воля» (Лк. 2:14).
Якби ці багатоликі служителі згадали, що Христос не бажав влади і не шукав розкоші та багатства, а тільки любові та розуміння, то, можливо, слова Спасителя, сказані Своїм учням, стали б для них зрозумілими: «Я даю вам нова заповідь, щоб ви любили один одного: Бо я люблю вас, і ви любите себе: це зрозуміють усі, що ви Мої учні, якщо будете мати любов один до одного» (Ін. 13:34-35).
І, можливо, тоді християнська Церква у всьому її різноманітті і в усіх проявах зрозуміла б, яка її справжня доля на нашій багатостраждальній землі. І докірливі слова нашого Господа не росли б у серці кожного істинно віруючого, як краплі крові: «Храм мій храмом молитви буде називатися, а ти співтворець, а вертево – злодій» (Мт. 21:13). ).
Як я хочу, щоб усе було так, як хотів Ісус Христос.
І не так, як зручно для священиків, які забули справжнє значення служіння Йому…
(© Авторське право: Святослав Моісеєнко «ПОГЛЯД З БОКУ»)
Переклад: П. Граматиков
