Напад на Україну являє собою великий парадокс: існує міжнародне публічне право, яке чітко передбачає можливість міжнародного втручання для захисту цивільного населення або колективного скорочення країн, які використовують війну в необоронних цілях (наприклад, Росія); але ми не маємо ефективних глобальних політичних домовленостей для цього.
Рада Безпеки ООН, якій доручено забезпечити глобальний мир і безпеку, містить Росію і Китай як постійні члени з правом вето. Хоча дії Росії є невиправданими, моя гіпотеза полягає в тому, що діють певні макросоціальні процеси, які опосередковано сприяють агресії. Далі я спробую вказати як на деякі з цих подій, так і на певні альтернативи, які ЄС міг би використати.
Країни ЄС поклали більшу частину відповідальності за свою безпеку на Організацію Північноатлантичного договору (НАТО), очолювану США орган колективної оборони, створений одночасно з ООН для захисту інтересів Заходу від радянського комунізму. ООН (до складу якої входив і СРСР) мала на меті зберегти мир у всьому світі, але Захід також створив власну організацію, оскільки вважав СРСР загрозою. НАТО символізує цю холодну війну, тому її розширення на схід до колишніх радянських республік інтерпретується в Росії як загрозливе оточення. Спроба України приєднатися до НАТО стала тригером. Європейський Союз, ймовірно, був найуспішнішим регіоном у світі з точки зору миротворчості шляхом політичної інтеграції та поглиблення взаємозалежності та торгівлі. Сполучені Штати Європапроте, частково не виникла через те, що європейська оборона була делегована НАТО. Коли Трамп оголосив про припинення підтримки НАТО, Європейський Союз усвідомив проблему оборонної залежності. А хіба не можливо, щоб Європейський Союз продовжував інтегруватися і, тим більше, розширюватися на схід, не виключаючи при цьому Росії? Розширення НАТО на схід передає ідею загрози, тоді як розширення ЄС викликає очікування спільних переваг та ідентичності, взаємозалежності. Це може здатися ідеалістичним, тому менш амбітною перспективою для Європейського Союзу було б взяти на себе власну оборону та завершити свою політичну інтеграцію.
Гуманітарна ситуація в незалежних провінціях України заслуговує на особливу увагу: це один із аргументів Росії для легітимації вторгнення. ООН має направити міжнародних спостерігачів до Донецька та Луганська, щоб розвіяти будь-які сумніви щодо поведінки України з моменту підписання Мінських мирних угод у 2014 році. Путін вважає їх порушення Україною в односторонньому порядку. У лютому ООН опублікувала повідомлення, в якому повідомляється, що прокурор Міжнародного кримінального суду відкрив розслідування можливих військових злочинів і злочинів проти людства в Україні. Це крок у правильному напрямку, який може бути доповнений заходом, запропонованим тут.
Це жодним чином не узаконює ні напад Росії, ні її бажання демілітаризувати Україну, ні її заклик до державного перевороту з боку українських військових, щоб спростити переговори з Москвою. Не можна ігнорувати перетин такої небезпечної червоної лінії для миру у всьому світі: це відкриє шлях для подібних дій Росії чи інших країн.
Проте будь-яка військова акція проти Росії всередині України чи за її межами мала б руйнівні глобальні наслідки як для України, так і для Росії, і для Європи. Так само озброєння України є небезпечною стратегією. Інший історичний досвід, такий як Афганістан (1978-1992) і Сирія, показує, що озброєння населення є бомбою уповільненої дії, місце та дальність вибуху якої непередбачувані.
Недвозначні доноси якомога більшої кількості держав, дипломатія та економічні санкції здаються єдиним безпосереднім шляхом вперед. Росія піклується про санкції: їй шкодять інфляція, заморожування коштів і закриття потенційних ринків збуту газу. Хоча це виглядає як суперсила, так економіка є ненадійним, внутрішня нерівність нестримна, йому загрожують терористичні групи та існує інакомислення. У середньостроковій перспективі шляхом вперед мають бути зменшення впливу НАТО (до його остаточного розпуску), посилення європейської зовнішньої та оборонної політики та розширення Союзу на схід.
Нарешті, трансформація та універсалізація системи колективної безпеки ООН, як єдиної основи для врегулювання міжнародних конфліктів, але демократизованої та наділеної безперечною здатністю до примусу, здається, є найважливішим колективним проектом, щоб людство не було остаточно знищено через загрози, які воно має. сама виробляє.
Якщо федерація Сполучених Штатів світу займає занадто багато часу, те, що іноді вважають утопічним, можна запам’ятати як практичне рішення, яке не можна було випробувати через вузькість, але яке б запобігло цивілізації піддатися варварству.
Спочатку опубліковано іспанською мовою за адресою Газета «Наварра» і SerGarcia.ES
