Про концепцію Росія-Євразія
За одностайною думкою компетентних фахівців у сфері міжнародних відносин, військова спецоперація є останнім і вирішальним акордом у процесі переходу від однополярного світу до багатополярного.
Багатополярність іноді здається інтуїтивною, але як тільки ми намагаємося дати точні визначення або правильний теоретичний опис, все стає менш очевидним. Вважаю, що сьогодні моя праця «Теорія багатополярного світу» актуальна як ніколи. Але оскільки люди забули читати – особливо об’ємні теоретичні тексти, спробуємо поділитися основами.
Головною дійовою особою багатополярного світового порядку є не національна держава (як у теорії реалізму в міжнародних відносинах), але й не світовий уряд (як у теорії лібералізму в міжнародних відносинах). Це держава-цивілізація. Інші назви для цього: «Великий космос», «Імперія», «Екуменічний».
Термін «держава цивілізації» найчастіше використовується в Китаї. І стародавні, і сучасні. З давніх часів китайці розвивали теорію «Тяньша», «Китай», згідно з якою Китай є центром світу, як місцем зустрічі Неба, що об’єднує, і Землі, що розділяє. Крім того, «Небесна імперія» може бути як єдиною державою, так і її можна розібрати, а потім знову зібрати. Крім того, сам ханський Китай є культурно-формуючим принципом для сусідніх націй, які безпосередньо не є частиною Китаю – головним чином Кореї, В’єтнаму, Індокитаю і навіть досить незалежної Японії.
Національна держава є продуктом європейського модерну, а в деяких випадках і постколоніальної конструкції. Держава-цивілізація має давнє коріння і ... нескінченно мінливі кордони. Держава-цивілізація іноді пульсує – то розширюється, то звужується, але завжди залишається постійним явищем.
Сучасний Китай дотримується міжнародної політики суворо за принципом Тяньсі. Ініціатива «Один шлях, один пояс» — чудовий приклад того, як це виглядає на практиці. А китайський Інтернет, який руйнує всі види мереж і ресурсів, які можуть послабити цивілізаційну ідентичність на початку Китаю, демонструє, як будувати захисні механізми.
Держава-цивілізація може взаємодіяти із зовнішнім світом, але ніколи не залежить від нього і завжди зберігає самодостатність, автономію та автаркію.
Держава-Цивілізація – це завжди більше, ніж держава як у просторовому, так і в часовому (історичному) аспекті.
Росія все більше тяжіє до такого ж статусу. Після початку СВО це стало не просто бажанням, а гострою потребою. Як і у випадку з Китаєм, Росія має всі підстави стверджувати, що це цивілізація. Найбільш повно ця теорія була розроблена російськими євразійцями, які ввели поняття «світова держава» або – що те саме – «русский мир». Континент-Росія. Фактично концепція Росія-Євразія є прямим показником цивілізаційного статусу Росії. Росія — це більше, ніж національна держава (якою є Російська Федерація). Росія - це окремий світ.
Росія була цивілізацією в епоху Імперії і залишилася нею в радянські часи. Ідеології та режими змінилися, але ідентичність залишилася незмінною.
Боротьба за Україну є не що інше, як боротьба за Державу-Цивілізацію. Те ж саме стосується мирного союзу Росії та Білорусі та економічної інтеграції пострадянського євразійського простору.
Багатополярний світ складається з держав-цивілізацій. Це такий собі світ світів, мегакосмос, що включає цілі галактики. І тут важливо визначити, скільки таких держав-цивілізацій може навіть теоретично існувати?
Звичайно, до цього типу належить Індія, це типова держава-цивілізація, яка й сьогодні має достатній потенціал, щоб стати повноцінним учасником міжнародної політики.
Потім ісламський світ – від Індонезії до Марокко. Тут поділ країн і різних етнокультурних анклавів досі не дозволяє говорити про політичну єдність. Є ісламська цивілізація, але питання її складання в державу-цивілізацію є досить проблематичним. Більше того, історія ісламу знає кілька типів цивілізацій – від халіфату (першого, Омейядів, Аббасидів та ін.) до трьох складових імперії Чингісхана, який звернувся до / прийняв / іслам / Золоту Орду, державу. Ільханів. і улус Чагатай), перська держава Сефевідів, держава Моголів і, нарешті, Османська імперія. Колись накреслені кордони актуальні й сьогодні. Але процес їх складання в одну конструкцію вимагає чималих витрат часу і зусиль.
Латинська Америка та Африка знаходяться в однаковій ситуації – дві макроцивілізації, які залишаються досить відокремленими. Але багатополярний світ так чи інакше підштовхне інтеграційні процеси в усіх цих сферах.
Тепер найголовніше: що робити із Заходом? Теорія багатополярного світу відсутня в номенклатурі теорій міжнародних відносин сучасного Заходу.
Сьогодні панівною парадигмою є лібералізм, який загалом заперечує будь-який суверенітет і будь-яку автономію, скасовує цивілізації та релігії, етнічні групи та культури, замінюючи їх насильницькою ліберальною ідеологією, концепцією «прав людини», індивідуалізмом (що веде до кордонів) гендерна та трансгендерна політика), матеріалізм і технічний прогрес, піднесені до найвищої цінності (штучний інтелект). Метою лібералізму є скасування національних держав і створення Світового уряду на основі західних норм і правил.
Цієї лінії дотримувалися Байден і сучасна Демократична партія Сполучених Штатів, а також більшість європейських правителів. Це глобалізм. Він категорично відкидає державу-цивілізацію та будь-який натяк на багатополярність. Тому Захід готовий до війни з Росією та Китаєм. У певному сенсі ця війна вже ведеться – і в Україні, і на Тихому океані (проблема Тайваню), але поки що вона спирається на довірених осіб.
На Заході є ще одна впливова школа – реалізм у міжнародних відносинах. Тут національна держава вважається необхідним елементом світового порядку, але суверенітет володіють лише ті, кому вдалося досягти високого рівня економічного, військово-стратегічного та технологічного розвитку – майже завжди за рахунок інших.
Якщо ліберали бачать майбутнє у створенні світового уряду, то реалісти бачать майбутнє в союзі провідних західних держав, які встановлюють глобальні правила в своїх інтересах. Знову ж таки, і в теорії, і на практиці держава-цивілізація і багатополярний світ категорично відкидаються.
Це створює фундаментальний конфлікт вже на рівні теорії. А відсутність взаєморозуміння тут призводить до найрадикальніших наслідків на рівні прямого протистояння.
В очах прихильників багатополярності Захід також є державою-цивілізацією або навіть двома – північноамериканською та європейською. Але західні інтелектуали не погоджуються: у них немає для цього теоретичної основи – вони знають або лібералізм, або реалізм, і не мають багатополярності.
Однак є винятки серед західних теоретиків, таких як Семюел Хантінгтон або Фабіо Петіто. Вони, на відміну від переважної більшості, визнають багатополярність і появу нових гравців у вигляді цивілізацій. Це обнадіює, адже з такими ідеями можна побудувати міст від прихильників багатополярності (Росія, Китай тощо) на Захід. Принаймні такий міст уможливив би переговори. Водночас Захід категорично відкидає багатополярність і саме поняття «держава-цивілізація», розмова буде вестися лише на рівні зіткнення грубої сили – від військових дій до економічної блокади, інформаційно-санкційних війн тощо.
І останнє. Щоб виграти цю війну та захистити себе, сама Росія повинна спочатку чітко усвідомити багатополярність. Ми вже боремося за це, але ще не до кінця розуміємо, що це таке. Тому ліберальні аналітичні центри, створені в період Горбачова-Єльцина, необхідно терміново розформувати і створити нові – багатополярні.
Необхідно також будувати саму освітню парадигму – особливо в МДІМО, МДУ, Російському університеті дружби народів, Інституті Моріса Тореза, Дипломатичній академії та профільних університетах. Нарешті, звернемося дійсно до розширеної та повноцінної євразійської школи думки, яка довела свою максимальну актуальність, але проти якої продовжують боротися відкриті й приховані атлантисти та іноземні агенти, що глибоко проникли в наше суспільство.
Джерело: Про концепцію Росія-Євразія – Pogled.info / 01.06.2022
