На історичному саміті цього тижня Організація Північноатлантичного договору ухвалить новий Стратегічна концепція, вперше за 12 років, щоб керувати політикою альянсу в умовах дедалі більш невизначеної європейської безпеки. однак, нависає над це заперечення президента Туреччини Реджепа Тайіпа Ердогана проти членства Швеції та Фінляндії. Ранні очікування, що Ердоган дозволить собі "щоб його підбадьорили, переконали і врешті винагородили за співпрацю” не здійснилися. Зусилля в останню хвилину домовитися про прорив минулого тижня також провалилися, в результаті чого генеральний секретар НАТО Єнс Столтенберг покладав свої надії на «якомога швидше” вирішення глухого кута після саміту.
Непримиренність Ердогана широко пояснюється внутрішніми політичними міркуваннями, включаючи відчайдушну потребу відвернути увагу від жахливого стану економіки Туреччини, а також посилити його зниження рейтингів опитування підігріваючи розгул націоналістичних і антизахідних почуттів. Як би правдоподібними не були ці пояснення, в основі їх лежить також власний дискомфорт Ердогана щодо давнього західного покликання Туреччини, що символізується її членством в НАТО, а також у Раді Європи. Він інструменталізує питання про членство Швеції та Фінляндії, щоб послабити це покликання, якщо не зламати його, щоб усунути залишилися інституційні обмеження щодо його одноосібного правління.
Важливо, щоб Сполучені Штати та їхні союзники по НАТО уникали політики, яка б зіграла на порядку денному Ердогана, до національних виборів — у червні 2023 року — перш ніж повністю списати орієнтовану на Захід Туреччину. Це могло б зберегти перспективи Туреччини, здатної відновити свою демократію та свою економіку, а також краще обслуговувати свої власні інтереси та інтереси безпеки трансатлантичного альянсу в нестабільні часи.
Що стоїть за опозиції Ердогана щодо членства Швеції та Фінляндії в НАТО
Ердоган спочатку заявив, що не розглядає членство в НАТО ставки або Фінляндії, або Швеції, на тій підставі, що вони стали «безпечні будинки” для терористів. Це було посилання на присутність і діяльність окремих осіб і організацій, пов’язаних з Робітничою партією Курдистану (РПК), а також гюленістів. визнано виконавців спроби державного перевороту проти нього в липні 2016 року. Оголошення було оголошено 13 травня і спочатку могло бути спробою відвернути увагу від двох подій приблизно в той час: політична заборона опозиційного політика Канана Кафтанджиоглу, якого широко заслуговують на поразку обраного Ердоганом кандидата на виборах мера Стамбула 2019 року, і насильницьке втручання ізраїльської поліції під час похорону вбитої палестино-американської журналістки Ширін Абу Акле, про що Ердоган вирішив мовчати. Він згодом посилюється його заперечення, додавши, що «всі форми ембарго на поставки зброї», особливо Швецією, проти оборонної промисловості Туреччини суперечать «духу військового партнерства під парасолькою НАТО».
З того часу Ердоган дав зрозуміти, що він не легко відмовиться від свого вето, якщо ці заперечення не будуть вирішені. Послідував шквал дипломатичних заходів, спрямованих на вирішення того, що Столтенберг неодноразово називав турецьким «законний” занепокоєння, без конкретних результатів. Схоже, що тупик є результатом різних визначень «тероризму» та визначення Ердогана наполягання про екстрадицію осіб, у тому числі громадян Швеції та члена шведського парламенту. Само собою зрозуміло, що безпосередня матеріальна підтримка, як підкреслили деякі experts і колишні турецькі дипломати, наданий РПК — визнаній Туреччиною, Сполученими Штатами та Європейським Союзом терористичною організацією — справді є проблематичним і потребує вирішення. Ускладнення виникає через визначення тероризму в турецькому законодавстві, яке виходить за рамки криміналізації участі в насильницьких діях і порушує основну свободу слова. Це вільний і часто агресивний формулювання термінів тероризм і тероризм регулярно використовують Ердоган і члени його уряду, щоб замовчати та придушити своїх критиків і опонентів.
Безкомпромісна позиція Ердогана контрастує з попередніми роками його керівництва Туреччиною, коли він, здавалося, був відданий ліберально-демократичним цінностям і коли Анкара — за значної підтримки США, Фінляндії та Швеції — розпочала процес вступу до ЄС. Туреччина досягла свого найбільша інтеграція з трансатлантичним співтовариством, і розділили миротворчі обов’язки на від імені НАТО по сусідству, і наполегливо підтримав розширення НАТО, включаючи політику «відкритих дверей»..
Erdoğan відтоді трансформувався Парламентська система Туреччини перетворилася на президентську без практично ніяких стримувань і противаг щодо його влади. Зростаючий авторитаризм і репресії проти критиків і опонентів стали визначальним обличчям країни, після винесення вироку громадянському активісту Осман Кавала та Демірташ, колишній лідер головної курдської політичної партії, а також ймовірність того, що мер Стамбула Екрем Імамоглу, який любить вищі рейтинги опитування ніж Ердоган, також може зіткнутися з політичною забороною.
НАТО стало ще однією мішенню для Ердогана, оскільки він звинувачує Захід у зростанні економічних хвороб і політичної ізоляції Туреччини. Це пов’язано з наслідками спроби державного перевороту 2016 року, коли члени парламенту від правлячої Партії справедливості та розвитку (ПСР) заявляли про причетність до НАТО, не надавши жодних доказів, навіть назвавши це «терористична організація». Це звинувачення було періодично виховується урядом, навіть якщо Ердоган особисто цього уникав. Тим не менш, тісні стосунки Ердогана з президентом Росії Володимиром Путіним, рішення про закупівлю ракет С-400 у Росії та невпинна дипломатична битва через них з Вашингтоном глибоко підірвано надійність Туреччини як союзника по НАТО. Скептицизм щодо місця Туреччини в альянсі ще більше посилився Ердоганом. загроза вигнання 10 західних послів, з них сім союзників, за прохання до нього виконати рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) і звільнити Кавалу. Натомість Ердоган вирішив категорично звільнити рішення ЄСПЛ, а також рішення Ради Європи порушення дисциплінарної відповідальності проти Туреччини.
Цей стійкий антизахідний і антиамериканський наратив знайшов сприйнятливий настрій у турецьких громадян, позбавлених доступу до альтернативних дискурсів. Не дивно, що турецька громадськість в останні роки сприймала більшу загрозу безпеці з боку Сполучених Штатів, ніж з боку Росії (див. слайди 81-83 тут). За даними Metropoll, дослідницької компанії громадської думки, 65% респондентів у квітні 2022 року не довіряли НАТО; в січні, 39.4% віддали перевагу більш близьким стосункам з Китаєм і Росією в порівнянні з 37.5% віддають перевагу тіснішим відносинам з ЄС і США
Геополітичні реалії, які обмежують Ердогана та НАТО
Проте, незважаючи на антизахідні настрої, які розбурхував Ердоган, він все ще вражаюче соромиться розірвати зв’язки з НАТО. Його періодичні протистояння протягом останніх кількох років не досягли такої точки, щоб він міг дозволити собі оголосити про вихід Туреччини з альянсу. Найгучніше, про що він може говорити всередині країни, це коли він мовчить на пропозиції Туреччині вийти з НАТО, як сміливо сміливо виступає його політичний союзник Девлет Бахчелі, лідер ультранаціоналістичної Партії націоналістичного руху. виступав минулого місяця. Для західної аудиторії він навіть повторив у нещодавньому стаття в The Economist його відданість НАТО та його розширення. Неоднозначність Ердогана щодо того, чи хоче він чи здатний вирвати Туреччину з НАТО та Заходу в цілому, демонструє межі його влади та відкриває можливість для політичних міркувань.
Турецький президент опинився в ситуації, де він повинен узгодити свій дискомфорт із Заходом і всім, що він представляє, з реальністю на місцях. Геополітична ситуація навколо Туреччини — і, зокрема, війна Росії проти України — посилює економічні негаразди країни та негативно впливає на її національну безпеку. Близько 58% турецька громадськість все ще вважає НАТО необхідним для безпеки Туреччини. Заперечення Ердогана проти вступу Швеції та Фінляндії до НАТО є симптомом його неприязні до цінностей, представлених членством Туреччини в альянсі та інших західних інституціях, зокрема Раді Європи та Європейському суді з прав людини. Ці цінності та інституції є перешкодою для його одноосібного правління, а також його ідеологічної мети – зрештою зламати традиційне західне покликання Туреччини.
Але НАТО також потребує Туреччини, як підкреслив колишній командувач американськими силами в Європі хто зауважив, «Я навіть не хочу думати про НАТО без Туреччини». Майбутнє Туреччини в НАТО багато в чому залежатиме від результатів виборів у країні наступного року. Опозиція неодноразово висловлювала свою прихильність відроджувати турецьку демократію, навіть якщо у зовнішній політиці досі вони або залишалися поза увагою, або вважали себе зобов’язаними дотримуватися націоналістичної лінії Ердогана. До того часу важливо не списувати Туреччину.
У разі вступу Швеції та Фінляндії до НАТО можна очікувати, що обидві сторони зрештою зустрінуться у прагматичному вирішенні. У разі невдачі ключові члени НАТО, як-от США та Велика Британія, мабуть, готові розширити Швецію та Фінляндію двосторонні гарантії безпеки. Зрештою, збереження Туреччини в НАТО могло б ще раз — так само, як 70 років тому, коли вона вперше приєдналася до альянсу — послужити каналом для взаємного посилення західного покликання Туреччини та її демократизм при цьому на користь трансатлантичної безпеки, особливо в такі складні часи, на які покликана розглянути нова Стратегічна концепція НАТО.
