Рішення Міжнародного імітаційного процесу щодо підсудного Ернста Рюдіна

У штаб-квартирі Організації Об’єднаних Націй у Нью-Йорку відбувся Міжнародний імітаційний судовий процес над правами людини в рамках програми Пам’яті жертв Голокосту 2023 року в рамках Програми ООН з поширення інформації про Голокост. У уявній залі суду 32 студенти віком від 15 до 22 років із десяти країн допитують так званого батька нацистської расової гігієни, затятого нациста Ернста Рюдіна (його особу представив актор). Психіатр, генетик і євгенік, Рюдін був відповідальний за незліченні страждання та смерть у 1930-х і 40-х роках. Під судом було право найбільш вразливих на захист від шкоди; відповідальність керівництва; і місце етики в науках.

Колегія з трьох суддів Міжнародного імітаційного процесу складалася з видатних і перевірених суддів з досвідом роботи на найвищому рівні.

Головуючий суддя, шановний суддя Анжеліка Нуссбергер є німецьким професором права, який був суддею від Німеччини в Європейському суді з прав людини з 1 січня 2011 року до 31 грудня 2019 року; з 2017 по 2019 рік була віце-президентом суду.

Шановний суддя Сільвія Алехандра Фернандес де Гурменді аргентинський юрист, дипломат і суддя. Вона була суддею Міжнародного кримінального суду (МКС) з 20 січня 2010 року та президентом МКС з березня 2015 року до березня 2018 року. У 2020 році її було обрано президентом Асамблеї держав-учасниць Римського статуту Міжнародного кримінального суду. Кримінальний суд на двадцяту – двадцять другу сесії (2021-2023 рр.).

І шановний суддя Елякім Рубінштейн, колишній віце-президент Верховного суду Ізраїлю. Професор Елякім Рубінштейн також був ізраїльським дипломатом і давнім державним службовцем, який обіймав посаду генерального прокурора Ізраїлю з 1997 по 2004 рік.

Після багатогодинного розгляду Міжнародний імітаційний процес над правами людини, Де сторони обвинувачення та захисту Представлені докази, свідки та їхні аргументи, судді обговорили, а потім винесли одноголосне рішення. Кожен суддя представив своє рішення та аргументацію:

Шановний суддя Ангеліка Нуссбергер:

«Дозвольте мені почати з кількох слів, чому ця справа така важлива. Я хочу виділити п'ять аспектів.

По-перше, цей випадок ілюструє згубні наслідки ідеології, де людина, її гідність і доля не мають значення. У нацистській Німеччині пропагандистським гаслом було «Ти — ніщо, твій народ — усе». Справа показує, до яких крайнощів може призвести така ідеологія. Такі ідеології існують не лише в минулому, а й у сьогоденні, навіть якщо нацистська Німеччина була найжорстокішим прикладом. Саме тому недоторканність гідності кожної людини повинна бути відправною точкою для всіх правових оцінок.

По-друге, справа ілюструє кримінальну відповідальність білих комірців, точніше, відповідальність науковців. Вони не можуть діяти як вежа зі слонової кістки і вдавати, що не відповідають за наслідки своїх досліджень, теорій і висновків.

По-третє, непритягнення до кримінальної відповідальності тих, хто вчинив жорстокі злочини, є несправедливістю, яку настільки болісно відчувають навіть наступні покоління, що її потрібно виправити. Навіть якщо правосуддя більше не може бути досягнуто, слід чітко пояснити, що правосуддя вимагало зробити.

По-четверте, навіть якщо злочин скоюють багато і в багатьох країнах, він все одно є злочином.

І по-п’яте, це правда, що цінності та переконання змінюються з часом. Тим не менш, існують основні цінності, такі як людська гідність і право на життя та фізичну цілісність, які ніколи не повинні ставитися під сумнів.

«Тепер дозвольте мені перейти до оцінки справи пана Рюдіна на основі міжнародного кримінального права.

Обвинувачення – це «Людяність», тому справа не закріплена в часі та просторі. Це важливий фактор.

Прокуратура порушила справу проти обвинуваченого за ст Римський статутПід Конвенція про геноцид і під Статут Нюрнберзького міжнародного військового трибуналу. Ці закони ще не існували в той час, коли – на думку обвинувачення – підсудний скоїв свої злочини, тобто до 1945 року. Принцип «nullum crimen sine lege» («немає злочину без закону») можна розглядати як частиною загальновизнаних принципів права. Але цей принцип допускає суд і покарання на основі загальних принципів права, визнаних цивілізованими націями. Таким чином, Римський статут, Конвенція про геноцид і Статут Нюрнберзького міжнародного військового трибуналу застосовуються, оскільки вони відображають загальні принципи права, чинні ще до 1945 року.

Першим злочином, який інкримінують обвинуваченому, є підбурювання до злочинів проти людяності у вигляді вбивства, винищення, тортур і переслідування визначеної групи чи колективу, в даному випадку людей з обмеженими можливостями. Обвинувачення переконливо довело, що обвинувачений діяв навмисно – на основі глибоких переконань – підтримуючи евтаназію та програму стерилізації нацистського уряду у своїх творах, у своїх промовах і проголошеннях. Існував прямий причинно-наслідковий зв’язок між його дослідженнями та публічними заявами та впровадженням програм, заснованих на цих теоріях. Програма евтаназії та стерилізації охоплює злочинні акти вбивства, винищення, катування та переслідування щодо ідентифікованої групи. Відповідно, я вважаю, що обвинувачений має нести відповідальність за обвинуваченням номер один.

Другим злочином, який інкримінують обвинуваченому, є підбурювання до геноциду. Відповідно до Конвенції про геноцид, а також до Римського статуту геноцид має бути вчинений з наміром знищити, повністю або частково, національну, етнічну, расову чи релігійну групу. Однак це не стосується людей з обмеженими можливостями. Таким чином, не можна стверджувати, що до або навіть після 1945 року існував загальний принцип права, визнаний цивілізованими націями, який ідентифікував дії, вчинені проти людей з обмеженими можливостями, як «геноцид». Відповідно, обвинувачений не може бути визнаний винним у підбурюванні до геноциду і має бути виправданий за обвинуваченням номер два.

Третім злочином, який інкримінується обвинуваченому, є підбурювання до злочину проти людства стерилізації, а також пряме спричинення. Стерилізацію слід розглядати як акт тортур. Таким чином, те, що було сказано під звинуваченням номер один, стосується і тут. Відповідно, я вважаю, що обвинувачений також має нести відповідальність за обвинуваченням номер три.

Четвертий злочин – членство у злочинній організації Асоціації німецьких неврологів і психіатрів. Ця організація, як показало обвинувачення, відповідала за впровадження програми евтаназії. Відповідно, я вважаю, що обвинувачений також має нести відповідальність за обвинуваченням номер чотири».

Шановний суддя Сільвія Фернандес де Гурменді:

«Перш ніж дати мою оцінку злочинам, скоєним у справі, яку ми розглядаємо тут, я хотів би привітати всі сторони та учасників за їхні презентації, ви всі зробили великий внесок у краще розуміння обставин та ідей, які переросли в жахливі дії і врешті-решт призвели до Голокосту.

Уважно вислухавши всі аргументи, я переконався поза розумним сумнівом, що пан Ернст Рюдін винний за всіма пунктами звинувачення, крім звинувачення у підбурюванні до геноциду, з причин, які я розповім далі.

Я хотів би коротко зупинитися на трьох важливих аргументах, наведених захистом.

По-перше, на думку захисту, Ернста Рюдіна, який помер 70 років тому, не можна оцінювати через призму наших чинних законів і цінностей.

Дійсно, принцип законності вимагає від нас судити пана Рюдіна відповідно до закону та цінностей, які були застосовні в його час, не наш.

Однак, ґрунтуючись на наданих доказах, включаючи суспільний резонанс, спровокований вбивствами, коли про них стало відомо, я переконаний, що його дії не були ані законними, ані прийнятними на момент їх скоєння.

Це правда, що теорії, які обстоює підсудний, не були ініційовані ним і були також схвалені в багатьох інших країнах, у тому числі тут, у Сполучених Штатах, де багато штатів прийняли закони про стерилізацію.

Однак провина пана Рюдіна ґрунтується не лише на теоріях, які він підтримував, а скоріше на конкретних діях, які він сприяв для забезпечення їх надзвичайної реалізації. Це вийшло далеко за рамки примусової стерилізації, що призвело до сотень тисяч смертей і, зрештою, проклало шлях до Голокосту.

Другий набір аргументів. Підсудний не може нести відповідальність за злочинні дії, оскільки не обіймав офіційної посади.

Однак я не можу погодитися з цим аргументом, Нюрнберзький трибунал засудив і засудив до смертної кари Юліус Штрайхер, власник газети Der Sturmer, за його участь у нацистській пропаганді проти євреїв, хоча він не обіймав жодної адміністративної посади і не завдавав нікому прямої шкоди.

Пан Рюдін також не був частиною державного апарату, але він здійснював керівництво у всій галузі психіатрії та расової гігієни. Товариство німецьких неврологів і психіатрів, яке він очолив, саме по собі стало злочинною організацією, оскільки практично всі члени та правління були безпосередньо залучені до виконання програми примусової стерилізації та так званої «евтаназії».

Третій набір аргументів. Поведінка підсудного не кваліфікується як підбурювання до геноциду, оскільки «інваліди» не є однією з груп, включених у застосовне визначення геноциду.

Я вважаю, що це правильно, про що вже говорив тут головуючий суддя Нуссбергер. Тільки напади з метою знищення національних, етнічних, расових або релігійних груп можуть вважатися геноцидом відповідно до чинного законодавства. Знову ж таки, виходячи з принципу законності, розширення цього закону не може бути здійснене суддями, але потребує реформування Римського статуту. Тому він не може бути застосований до відповідача.

Шановні учасники, сьогоднішній судовий процес демонструє небезпечну слизьку дорогу, яка, починаючи з дискримінації, навіть у теоретичній формі, може перерости до жорстоких злочинів. Дійсно, геноцид не відбувається відразу. Це кульмінація тривалого процесу, який може початися зі слів, ненависницьких повідомлень або, як у цьому випадку, псевдонаукових теорій для виправдання дискримінації групи.

Враховуючи те, що ми дізналися сьогодні, тепер вам належить визначити будь-які поточні прогалини в національному чи міжнародному законодавстві та прагнути сприяти додатковим стандартам, які можуть бути необхідними для запобігання та ефективнішого покарання будь-яких форм упередженого ставлення чи нетерпимості».

Шановний суддя Елякім Рубінштейн:

«Це дивовижно і розчаровує, що Ернст Рюдін уникнув звинувачення в постнацистську еру і зміг покінчити з життям мирно. Як це відбулося? Читання шокуючих доказів ставить це питання, справді, кричить питання.

І я не буду повторювати юридичні аргументи, наведені моїми шановними колегами. The Шоа був головним злочином нацистів. Це не означає, що ідеологія злої раси не принесла інших гнилих плодів, які могли призвести до Шоа, як згадувалося раніше. Евтаназія та злочини, знову ж таки пов’язані з нею, включаючи докази «примусової стерилізації 400,000 300,000 людей» і «систематичних вбивств 10,000 XNUMX людей, включаючи XNUMX XNUMX дітей, яких називали «слабкорозумними» або психічно хворими чи інвалідами», був частиною та реалізацією цієї теорії, за яку підсудний ніс особливу відповідальність. Реального заперечення цього, підтвердженого документами і навіть промовою підсудного, немає.

Крім того, є слизький шлях: те, що почалося з евтаназії, перетворилося на набагато ширшу темну картину – систематичне вбивство шести мільйонів євреїв та багатьох інших: ромів (циган) та інших груп людей. Зокрема, в епоху відновлення антисемітизму наш священний обов’язок пам’ятати і ніколи не забувати. І цей імітаційний суд є гарним нагадуванням проти тих порушень прав людини.

Відповідач стверджує щодо євгеніки та стерилізації, що такі дії були прийнятними в різних країнах за часів нацизму. Після вивчення доказів я вважаю, що теорія та практика відрізняються. Тут ми маємо справу з великим планом вбивства, незалежно від того, які «наукові» упаковки та теорії використовувалися. Дуже важко, навіть неприйнятно, порівнювати це з американським випадком, нехай поганим і загадковим, таким як Бак проти Белла. Це залишається само собою, як у Сполучених Штатах, хоча сумні та абсолютно неприйнятні вчинки справді мали місце, це ніколи не переросло у «стратегію масового вбивства» або винищення.

Я погоджуюся з моїми двома колегами та їхніми добре написаними думками. Головним моментом, який відрізняє Рюдіна та його політику від інших країн та їхніх лікарів, був переклад теорії на масове впровадження, шлях до Голокосту. Насправді він не мав офіційної посади, але мав «опосередковану пряму» участь, навчаючи лікарів та інших осіб здійснювати злочини, передбачені ним та його колегами з Товариства німецьких неврологів і психіатрів, багато з яких виконували «справжню» роботу. І я згоден, що договір про геноцид, ініційований єврейським біженцем з Польщі, Рафаель Лемкін, з правових міркувань тлумачення Римського статуту, не повинно бути частиною переконання в очах кримінального права, яке наполягає на принципі законності.

Я згадував раніше, предмет цього судового процесу, а також історія та злий вплив Рюдіна ідеологічно та практично є частиною нацистської ери, кульмінацією якої став Голокост.

У цій конкретній справі Рюдіна німці були основною частиною жертв. Шоа, звичайно, складався переважно з єврейських жертв. З 1945 року людство пройшло довгий шлях як у міжнародному, так і в національному законодавстві договорів і законів.

І я хотів би висловити надію, що двоє моїх колег насправді представляють [через] свої колишні посади суддів у міжнародних зусиллях із захисту прав людини та кримінального засудження злочинців. Я хотів би висловити надію, що такі злочини, як Рюдін, не могли статися сьогодні. На жаль, я не впевнений. Є поганий слизький схил; ви починаєте з кроку, який може здатися невинним, навіть науковим. Ви закінчуєте тим, що мільйони людей будуть знищені.

Очевидно зростання антисемітизму, а не порушення прав людини. З нею треба боротися всіма законними засобами – публічними, дипломатичними, судовими.

«Цей суд не для помсти, яка є у власності Бога. Але можна говорити про позитивний реванш. Нові покоління, які повстали з попелу Шоа, ті, хто вижив, хто тепер має правнуків, і деякі з них є частиною нашої команди.

Сказавши це, я все ще оптимістично налаштований, що скрізь, де є виконавці злочинів згідно з міжнародним правом, сьогодні будуть докладені зусилля для забезпечення виконання закону. Суди витримають цей виклик.

Зрештою, ідея провести це імітаційне провадження справді була правильною. Освітні переваги дуже важливі та зрозумілі самі за себе. Ми всі маємо працювати проти проявів расизму, за кордоном чи в країні, дивлячись на майбутнє».