کیا حلال ذبیحہ پر پابندی لگانے کی کوشش انسانی حقوق کے لیے باعث تشویش ہے؟ یہ سوال ہے ہمارے خصوصی معاون، پی ایچ ڈی۔ الیسانڈرو امیکاریلی, ایک مشہور انسانی حقوق اٹارنی اور کارکن، جو یوروپی فیڈریشن آن فریڈم آف بیلیف کی سربراہی کرتے ہیں، شرعی قانون کے ماہر، اٹلی میں یونیورسیٹا ٹیلیمیٹیکا پیگاسو سے تعلق رکھنے والے پروفیسر واسکو فرونزونی سے مخاطب ہیں۔
نیلے رنگ میں اس کا تعارف تلاش کریں، اور پھر سوالات اور جوابات۔
الیسنڈرو امیکاریلی کے ذریعہ۔ کی آزادی مذہب اور عقیدہ مومنین کے اس حق کی حفاظت کرتا ہے کہ وہ اپنی زندگی ان کے عقائد کے مطابق، حدود میں گزاریں، اور اس میں سماجی اور کھانے کی روایات سے متعلق کچھ رواج بھی شامل ہیں، یہ حلال اور کوشر کی تیاریوں کی مثال ہے۔
جانوروں کے حقوق کے بارے میں بحث کرتے ہوئے حلال اور کوشر کے طریقہ کار پر پابندی لگانے کی تجاویز کے کیسز سامنے آئے ہیں کہ ان روایات کے منافی افراد کو حد سے زیادہ ظلم کا سامنا کرنا پڑتا ہے۔
پروفیسر واسکو فرونزونی اٹلی کی Università telematica Pegaso میں ایسوسی ایٹ پروفیسر ہیں، شریعت قانون اور اسلامی مارکیٹس کے ماہر ہیں، اور وہ کوالٹی مینجمنٹ سسٹمز کے لیڈ آڈیٹر بھی ہیں، جو لاہور کی حلال ریسرچ کونسل میں حلال شعبے کے لیے خصوصی ہیں اور اس کے رکن ہیں۔ عقیدہ کی آزادی پر یورپی فیڈریشن کی سائنسی کمیٹی۔
سوال: پروفیسر فرنزونی حلال تیاریوں اور عام طور پر حلال روایات کے مطابق ذبح پر پابندی لگانے کی کوشش کرنے والوں کی طرف سے کیا بنیادی وجوہات پیش کی جاتی ہیں؟
ج: کوشر، شیچتا اور حلال قواعد کے مطابق رسمی ذبح پر پابندی کی بنیادی وجوہات کا تعلق جانوروں کی فلاح و بہبود اور قتل کے طریقہ کار میں جانوروں کی نفسیاتی اور جسمانی تکالیف کے ممکنہ حد تک کم کرنے سے ہے۔
اس بنیادی اور اعلان شدہ وجہ کے ساتھ ساتھ، کچھ یہودی اور مسلمان سیکولر رویوں کی وجہ سے یا بعض صورتوں میں دوسرے اکثریتی مذاہب کے تحفظ کی خواہش کی وجہ سے اپنی برادریوں کے بائیکاٹ یا امتیازی سلوک کی خواہش کو بھی دیکھتے ہیں۔
س: کیا آپ کی رائے میں مسلمانوں کے حقوق کی خلاف ورزی ہے، اور کوشر کے معاملے میں، یہودیوں کے حقوق، ان کے ذبح کرنے کی روایات پر پابندی لگانا؟ تمام مذاہب اور بے ایمان افراد کوشر اور حلال کھانے تک رسائی حاصل کرتے ہیں اور یہ صرف یہودی اور اسلامی عقائد کے لوگوں تک محدود نہیں ہے۔ کیا یہودیوں اور اسلامی عقائد سے تعلق رکھنے والے لوگوں کو ان کے مذہبی قوانین اور ضابطوں کے مطابق ذبح کرنے کی اجازت نہیں دی جانی چاہئے جو کئی صدیوں سے موجود ہیں کیونکہ اس کی ضمانت ان کی طرف سے دی گئی ہے؟ انسانی حقوق? ان روایات پر پابندی لگانے کا مطلب یہ نہیں ہوگا کہ وسیع تر کمیونٹی کے لوگوں کو اپنی پسند کے کھانے کی منڈی تک رسائی کے حقوق کی خلاف ورزی کی جائے؟
میری رائے میں ہاں، ایک قسم کے مذہبی ذبح پر پابندی لگانا مذہبی آزادی، شہریوں اور یہاں تک کہ صرف رہائشیوں کی خلاف ورزی ہے۔
خوراک کے حق کو ایک بنیادی اور کثیر جہتی انسانی حق کے طور پر وضع کیا جانا چاہیے، اور یہ نہ صرف شہریت کا ایک لازمی جزو ہے، بلکہ خود جمہوریت کی پیشگی شرط بھی ہے۔ یہ پہلے ہی 1948 کے اقوام متحدہ کے انسانی حقوق کے عالمی اعلامیہ کے ساتھ کرسٹلائز کیا گیا تھا اور آج اسے متعدد بین الاقوامی نرم قانون ذرائع سے تسلیم کیا گیا ہے اور مختلف آئینی چارٹروں سے بھی اس کی ضمانت دی گئی ہے۔ مزید برآں، 1999 میں اقوام متحدہ کی اقتصادی، ثقافتی اور سماجی حقوق کی کمیٹی نے مناسب خوراک کے حق پر ایک مخصوص دستاویز جاری کی۔
اس نقطہ نظر کی پیروی کرتے ہوئے، مناسب خوراک کے حق کو خوراک کی حفاظت اور خوراک کی حفاظت دونوں کے لحاظ سے سمجھنا ضروری ہے اور ایک ایسے معیار کو اپناتا ہے جو نہ صرف مقداری ہو، بلکہ سب سے بڑھ کر معیار پر، جہاں غذائیت صرف رزق کی نمائندگی نہیں کرتی، بلکہ لوگوں کے وقار کو یقینی بناتی ہے۔ اور یہ صرف اس صورت میں ہے جب یہ اس کمیونٹی کے مذہبی احکامات اور ثقافتی روایات سے مطابقت رکھتا ہو جس سے موضوع تعلق رکھتا ہے۔
اس لحاظ سے، یہ روشن خیال معلوم ہوتا ہے کہ یورپی یونین میں کورٹ آف سٹراسبرگ 2010 سے تسلیم کیا گیا ہے (HUDOC - یورپی عدالت انسانی حقوق، درخواست n. 18429/06 جاکوبسکی بمقابلہ پولینڈ) مخصوص غذائی ضروریات کی پابندی اور آرٹ کے مطابق عقیدے کی آزادی کے اظہار کے درمیان براہ راست تعلق۔ ای سی ایچ آر کا 9۔
یہاں تک کہ بیلجیئم کی آئینی عدالت نے بھی حال ہی میں اس بات پر زور دیا کہ ذبیحہ کی ممانعت ایک سماجی ضرورت کو پورا کرتی ہے اور جانوروں کی فلاح و بہبود کو فروغ دینے کے جائز مقصد کے متناسب ہے، اس نے تسلیم کیا کہ اس قسم کے ذبیحہ کی ممانعت میں مذہبی آزادی پر پابندی شامل ہے۔ یہودی اور مسلمان، جن کے مذہبی اصول دنگ رہ جانے والے جانوروں کے گوشت کے استعمال سے منع کرتے ہیں۔
لہٰذا، خوراک تک اہدافی رسائی اور کھانے کے صحیح انتخاب کی اجازت دینا مذہبی آزادی کے حق کے تحفظ کے لیے ایک مؤثر ذریعہ ہے، کیونکہ یہ مومنین کو کھانے کی منڈی میں خود کو متوجہ کرنے اور ان کی مذہبی ضروریات کے مطابق کھانے کی مصنوعات کا انتخاب کرنے میں مدد کرتا ہے۔
مزید برآں، یہ واضح رہے کہ حلال اور کوشر ایکریڈیٹیشن کے قوانین کے ذریعے عائد کردہ معیار کے معیارات خاص طور پر سخت ہیں اور اعلیٰ معیار کی مصنوعات کو یقینی بناتے ہیں، مثال کے طور پر BIO سرٹیفیکیشن کے لیے تجویز کردہ عام معیارات سے زیادہ سخت تقاضوں کے ساتھ۔ یہی وجہ ہے کہ بہت سے صارفین، نہ تو مسلمان اور نہ ہی یہودی، یہ پراڈکٹس خریدتے ہیں کیونکہ وہ صحت عامہ کو ترجیح دیتے ہیں اور وہ اسے غذائی تحفظ کے حصول کے لیے ایک ضروری قدم سمجھتے ہیں، جس کی ضمانت یہودی اور مسلم دائرے میں موجود فوڈ کوالٹی کنٹرول کے ذریعے دی گئی ہے۔
س: انتظامی اداروں کے ساتھ ساتھ قانون کی عدالتوں کو حلال اور کوشر فوڈ کے ساتھ ساتھ سبزی خوروں اور سبزی خوروں کے دعووں سے بھی نمٹنا پڑتا تھا۔ کیا آپ بتا سکتے ہیں کہ حلال ذبح کے سلسلے میں بنیادی قانونی مسائل کیا ہیں؟
A: میں کیا ہوتا ہے؟ یورپ اس سوال کا جواب دینے کے لیے مثالی ہے۔
ریگولیشن 1099/2009/EC نے ابتدائی شاندار طریقے اور طریقہ کار متعارف کرائے ہیں، جن کے تحت جانوروں کو صرف ہوش کھونے کے بعد ہی مارنا پڑتا ہے، ایسی حالت جسے موت تک برقرار رکھا جانا چاہیے۔ تاہم، یہ اصول یہودی مذہبی روایت اور مسلم علماء کی اکثریت کی رائے کے برعکس ہیں، جس کے لیے جانور کی ایک چوکس اور ہوشیار حالت کی ضرورت ہوتی ہے جو ذبح کے وقت برقرار رہے، نیز مکمل خون بہہ رہا ہو۔ گوشت کا تاہم، مذہب کی آزادی کے سلسلے میں، 2009 کا ضابطہ ہر رکن ریاست کو طریقہ کار میں ایک خاص حد تک ذیلی حیثیت دیتا ہے، ضابطے کے آرٹیکل 4 کے ساتھ یہودی اور مسلم کمیونٹیز کو رسمی ذبح کرنے کی اجازت دینے کے لیے توہین کی گئی ہے۔
قتل کے دوران جانوروں کے تحفظ اور بہبود کے خیال پر مبنی بنیادی اصولوں کے ساتھ یہودیت اور اسلام کی مخصوص رسمی ذبح کی ضرورت کے درمیان توازن قائم کیا گیا ہے۔ لہٰذا، وقتاً فوقتاً ریاستی قانون سازی، جو اس وقت کی سیاسی سمت سے رہنمائی کرتی ہے اور مقامی رائے عامہ کی طرف سے مانگتی ہے، مذہبی برادریوں کو ان کے عقیدے کے مطابق خوراک تک رسائی کی اجازت دیتی ہے یا منع کرتی ہے۔ اس طرح ایسا ہوتا ہے کہ یورپ میں سویڈن، ناروے، یونان، ڈنمارک، سلووینیا جیسی ریاستیں عملی طور پر فن لینڈ میں اور جزوی طور پر ہیں۔ بیلجئیم جنہوں نے رسمی ذبح پر پابندی کا اطلاق کیا ہے، جبکہ دوسرے ممالک اس کی اجازت دیتے ہیں۔
میری نظر میں، اور میں ایک فقیہ کی حیثیت سے اور جانوروں سے محبت کرنے والے کے طور پر یہ کہتا ہوں، پیرامیٹر کو قتل کے دوران صرف جانوروں کی فلاح و بہبود کے تصور کے گرد نہیں گھومنا چاہیے، جو کہ پہلے تو ایک متضاد اور منافقانہ تصور بھی معلوم ہو سکتا ہے اور جو اس پر بھی غور نہیں کرتا۔ اعترافی رسومات اس معنی میں مبنی ہیں۔ اس کے برعکس، پیرامیٹر کو صارفین کی صحت اور مارکیٹوں کے مفاد میں بھی ہونا چاہیے۔ کسی علاقے میں رسمی ذبح پر پابندی لگانا کوئی معنی نہیں رکھتا لیکن پھر رسمی طور پر ذبح شدہ گوشت کی درآمد کی اجازت دینا، یہ صرف ایک شارٹ سرکٹ ہے جو صارفین اور اندرونی مارکیٹ کو نقصان پہنچاتا ہے۔ درحقیقت، یہ مجھے اتفاقی نہیں لگتا کہ دوسرے ممالک میں جہاں مذہبی کمیونٹیز زیادہ ہیں اور سب سے بڑھ کر جہاں حلال اور کوشر سپلائی چین زیادہ وسیع ہے (پروڈیوسر، ذبح خانے، پروسیسنگ اور سپلائی کی صنعتیں)، جانوروں کا تصور۔ فلاح و بہبود کو مختلف طریقے سے سوچا جاتا ہے۔ درحقیقت، ان حقائق میں جہاں صارفین کی مانگ زیادہ اہم ہے، جہاں اس شعبے میں بہت سے کارکن ہیں اور جہاں برآمدات کے لیے جڑی ہوئی اور منظم مارکیٹ بھی ہے، رسمی ذبح کی اجازت ہے۔
آئیے برطانیہ کو دیکھتے ہیں۔ یہاں مسلم آبادی 5% سے بھی کم ہے لیکن قومی سرزمین پر ذبح کیے جانے والے گوشت کا 20% سے زیادہ استعمال کرتی ہے، اور حلال ذبح شدہ گوشت انگلینڈ میں ذبح کیے جانے والے تمام جانوروں کا 71% ہے۔ لہذا، 5% سے بھی کم آبادی ذبح کیے جانے والے جانوروں میں سے 70% سے زیادہ کھاتی ہے۔ یہ تعداد گھریلو افراد کے لیے ایک اہم اور نہ ہونے کے برابر عنصر ہے۔ معیشت کو، اور انگریز قانون ساز کی طرف سے رسمی ذبح کی اجازت دینے میں دکھائی جانے والی آزادی کو مذہبی آزادی کے حوالے سے لکھا جانا چاہیے، لیکن یقینی طور پر مارکیٹ کی معیشت اور صارفین کے تحفظ کے حوالے سے۔
سوال: پروفیسر فرنزونی آپ ایک ماہر تعلیم ہیں جو قومی اداروں کو مشورہ دیتے ہیں اور جو یورپ اور خاص طور پر اٹلی میں موجودہ مذہبی کمیونٹیز کو اچھی طرح جانتے ہیں۔ حلال کھانا بہت سے لوگوں کے لیے معمول بن گیا ہے، ضروری نہیں کہ مسلمان ہوں، لیکن جب "شریعت" کے بارے میں سنتے ہیں تو مغرب میں بہت سے لوگ اب بھی مشکوک اور مشتبہ ہیں، حالانکہ شریعت عیسائی کینن قوانین کے مساوی مسلم ہے۔ کیا لوگوں اور ریاستی اداروں کو عام طور پر حلال اور شریعت کے بارے میں مزید جاننے کی ضرورت ہے؟ کیا مغرب کے اسکولوں اور تعلیمی اداروں کو بھی اس سلسلے میں مزید کام کرنے کی ضرورت ہے؟ کیا عام لوگوں کو تعلیم دینے اور حکومتوں کو مشورہ دینے کے سلسلے میں کیا جاتا ہے؟
ج: بلاشبہ، عمومی طور پر مزید جاننا ضروری ہے، کیونکہ دوسرے کا علم آگاہی اور فہم کی طرف لے جاتا ہے، شمولیت سے پہلے کا مرحلہ، جب کہ جہالت عدم اعتماد کا باعث بنتی ہے، جو خوف سے فوراً پہلے قدم بنتی ہے، جس سے بدنظمی اور انتشار پیدا ہوسکتا ہے۔ غیر معقول ردعمل (ایک طرف بنیاد پرستی اور دوسری طرف اسلامو فوبیا اور زینو فوبیا)۔
مذہبی انجمنیں، خاص طور پر مسلمان، اپنی روایات اور ضروریات کو عوام اور حکومتوں تک پہنچانے کے لیے بہت کم کام کرتے ہیں، اور یہ یقیناً ایک اہم عنصر اور ان کی غلطی ہے۔ بلاشبہ، سننے کے لیے آپ کو کانوں کی ضرورت ہے جو ایسا کرنے کے لیے تیار ہوں، لیکن یہ بھی سچ ہے کہ تارکین وطن میں رہنے والے بہت سے مسلمانوں کو قومی زندگی میں زیادہ سے زیادہ حصہ لینے اور شہریوں کے طور پر برتاؤ کرنے کی کوشش کرنی چاہیے، نہ کہ غیر ملکیوں کی طرح۔
کسی کی اصلیت سے وابستہ ہونا قابل ستائش اور مفید ہے، لیکن ہمیں اس حقیقت کو ذہن میں رکھنا چاہیے کہ زبان، عادات اور مذہب میں فرق شمولیت کی راہ میں رکاوٹ نہیں ہے اور یہ کہ مغرب میں رہنے اور مسلمان ہونے کے درمیان کوئی تضاد نہیں ہے۔ شمولیت کے عمل کی حوصلہ افزائی کرنا ممکن اور مناسب بھی ہے، اور یہ شناخت کے احساس، تعلیم اور قواعد کے احترام کے ساتھ اشتراک کے ساتھ کیا جا سکتا ہے۔ جو لوگ تعلیم یافتہ ہیں وہ سمجھتے ہیں کہ اختلاف کے باوجود دوسروں کو قبول کرنا چاہیے۔
میں یہ بھی سمجھتا ہوں کہ قومی اداروں اور سیاست دانوں کو ان لوگوں سے زیادہ تکنیکی مشورہ لینا چاہیے جو دونوں جہانوں کو جانتے ہیں۔
س: مغرب میں حلال پروڈکشنز پر پابندی لگانے کی کوشش کرنے والوں کے لیے کیا آپ کے پاس کوئی مشورے ہیں؟
ج: میری تجویز ہمیشہ علم کے معنی میں جاتی ہے۔
ایک طرف، جانوروں کی سرگرمی کے بعض نظریات کے بنیاد پرست تعصبات کا موازنہ یہودی اور مسلم روایات میں موجود جانوروں کی فلاح و بہبود کے رویوں سے کیا جانا چاہیے، جنہیں باقاعدگی سے نظر انداز کیا جاتا ہے لیکن جو موجود ہیں۔
دوسری طرف، مفادات کا توازن بنانا جو ہمیشہ آسان نہیں ہوتا، واضح رہے کہ مذہبی آزادی کے اصول کا ایک نیا مفہوم سامنے آیا ہے، جو کہ اعترافی طریقے سے مناسب خوراک تک رسائی کا حق ہے۔ لہذا، اسے عقیدہ کی آزادی کے اصول کی ایک نئی ترتیب کو لاگو کیا جانا چاہیے، اس لیے ایک خاص زوال کے مطابق، جس کا مقصد پروڈیوسر اور صارفین کی معاشی استحکام ہے۔ ، اور کھانے کی حفاظت کے لحاظ سے بھی۔
