نیویارک میں اقوام متحدہ کے ہیڈ کوارٹر نے ہولوکاسٹ پر اقوام متحدہ کے آؤٹ ریچ پروگرام کے تحت 2023 ہولوکاسٹ یادگاری کے حصے کے طور پر انسانی حقوق پر بین الاقوامی فرضی مقدمے کی میزبانی کی۔ ایک تصوراتی کمرہ عدالت میں، دس ممالک سے تعلق رکھنے والے 32 سے 15 سال کی عمر کے 22 طلباء، نازی نسلی حفظان صحت کے نام نہاد باپ، پرجوش نازی ارنسٹ روڈن (اس کے شخص کو ایک اداکار نے پیش کیا تھا) سے پوچھ گچھ کی۔ ایک ماہر نفسیات، ماہر جینیات، اور یوجینسٹسٹ، روڈن 1930 اور 40 کی دہائی کے دوران ان کہی مصائب اور موت کا ذمہ دار تھا۔ مقدمے کی سماعت میں سب سے زیادہ کمزور لوگوں کے لیے نقصان سے محفوظ رہنے کا حق تھا۔ قیادت کی ذمہ داری؛ اور علوم کے اندر اخلاقیات کا مقام۔
انٹرنیشنل موک ٹرائل کے تین ججوں کا پینل ممتاز اور ثابت شدہ ججوں پر مشتمل تھا جن کے پاس اعلیٰ سطح کا تجربہ تھا۔
صدارتی جج، معزز جج انجلیکا نوسبرگر قانون کے ایک جرمن پروفیسر ہیں جو یکم جنوری 1 سے 2011 دسمبر 31 تک انسانی حقوق کی یورپی عدالت میں جرمنی کے حوالے سے جج تھے۔ 2019 سے 2017 تک وہ عدالت کی نائب صدر تھیں۔
معزز جج صاحب سلویا الیجینڈرا فرنینڈیز ڈی گورمینڈی ارجنٹینا کے وکیل، سفارت کار اور جج ہیں۔ وہ 20 جنوری 2010 سے بین الاقوامی فوجداری عدالت (آئی سی سی) میں جج اور مارچ 2015 سے مارچ 2018 تک آئی سی سی کی صدر رہی ہیں۔ 2020 میں وہ بین الاقوامی کے روم سٹیٹیوٹ کے لیے ریاستی جماعتوں کی اسمبلی کی صدر کے طور پر خدمات انجام دینے کے لیے منتخب ہوئیں۔ بیسویں سے بائیسویں سیشنز (2021-2023) کے لیے فوجداری عدالت۔
اور معزز جج صاحبان ایلیاکیم روبنسٹیناسرائیل کی سپریم کورٹ کے سابق نائب صدر۔ پروفیسر Elyakim Rubinstein اسرائیلی سفارت کار اور دیرینہ سرکاری ملازم بھی رہے ہیں، جنہوں نے 1997 سے 2004 تک اسرائیل کے اٹارنی جنرل کے طور پر خدمات انجام دیں۔
فرد جرم: خصوصی بین الاقوامی عدالت برائے انسانی حقوق میں:
مقدمہ نمبر 001-2022
پراسیکیوٹر: انسانیت
مدعا علیہ: پروفیسر ارنسٹ روڈن، سوئٹزرلینڈ اور جرمنی کے دوہری شہری
اس مقدمے کی سماعت کے مقصد کے لیے، معزز عدالت سے کہا جاتا ہے کہ وہ ایک اعلانیہ فیصلہ جاری کرے کہ آیا مدعا علیہ غیر فوجی کمانڈر کی قانونی تعریفوں کے مطابق براہ راست یا بالواسطہ ذمہ داری کا حامل ہے یا جسے "شریک مرتکب" کہا جاتا ہے۔ مندرجہ ذیل اعمال یا کوتاہیاں:
1. آرٹیکل 7(1)(a)، 7(1)(b)، 7(1)(f)، 7(1)(g) کے مطابق قتل، قتل و غارت، تشدد اور ایذا رسانی کے انسانیت کے خلاف جرائم پر اکسانا اور 7(1)(h) روم کے قانون کے ساتھ ساتھ آرٹیکل 6(c) 1945 سے؛
2. روم کے مجسمے کے آرٹیکل 6 کے ساتھ ساتھ 3 سے نسل کشی کے جرم کی روک تھام اور سزا کے کنونشن کے آرٹیکل 1948(c) کے مطابق نسل کشی کے لیے اکسانا؛
3. اشتعال انگیزی کے ساتھ ساتھ آرٹیکل 7(1)(g) کے آرٹیکل 7(17)(g) کے ساتھ ساتھ آرٹیکل 1, XNUMX(XNUMX) کے مطابق نس بندی کے انسانیت کے خلاف جرم کا براہ راست سبب بننا۔
4. نیورمبرگ کے اصولوں کے آرٹیکل 9 اور 10 کے مطابق مجرمانہ تنظیموں میں رکنیت۔
کی گھنٹوں طویل کارروائی کے بعد انسانی حقوق پر بین الاقوامی فرضی ٹرائل، جہاں استغاثہ اور دفاعی قانونی چارہ جوئی کرنے والے شواہد، گواہ اور ان کے دلائل پیش کیے، ججوں نے غور کیا اور پھر متفقہ فیصلہ جاری کیا۔ ہر جج نے اپنا فیصلہ اور استدلال پیش کیا:
معزز جج انجلیکا نوسبرگر:
"میں چند الفاظ میں وضاحت کر کے شروع کرتا ہوں کہ یہ کیس اتنا اہم کیوں ہے۔ میں پانچ پہلوؤں کو اجاگر کرنا چاہتا ہوں۔
سب سے پہلے، یہ مقدمہ ایک نظریے کے تباہ کن نتائج کو واضح کرتا ہے جہاں فرد اور اس کے وقار اور تقدیر سے کوئی فرق نہیں پڑتا۔ نازی جرمنی میں، پروپیگنڈا نعرہ تھا "تم کچھ بھی نہیں، تمہارے لوگ سب کچھ ہیں"۔ اس کیس سے پتہ چلتا ہے کہ ایسا نظریہ کس انتہا کی طرف لے جا سکتا ہے۔ یہ نہ صرف ماضی میں بلکہ موجودہ دور میں بھی ایسے نظریات موجود ہیں، چاہے نازی جرمنی ہی اس کی بدترین مثال تھی۔ یہی وجہ ہے کہ ہر انسان کے وقار کی ناقابل تسخیریت تمام قانونی جائزوں کا نقطہ آغاز ہونا چاہیے۔
دوسرا، یہ کیس وائٹ کالر مجرمانہ ذمہ داری کو واضح کرتا ہے، زیادہ ٹھوس طور پر، سائنسدانوں کی ذمہ داری۔ وہ ہاتھی دانت کے ٹاور میں کام نہیں کر سکتے اور اپنی تحقیق، نظریات اور نتائج کے نتائج کے ذمہ دار نہ ہونے کا بہانہ نہیں کر سکتے۔
تیسرا، کسی ایسے شخص کے خلاف مقدمہ نہ چلانا جس نے ظالمانہ جرائم کا ارتکاب کیا ہو، ایک ایسی ناانصافی ہے جسے بعد کی نسلوں نے بھی اس قدر تکلیف دہ محسوس کیا ہے کہ اس کا ازالہ کرنا ہوگا۔ اگر مزید انصاف نہیں ہو سکتا تو بھی واضح کیا جائے کہ انصاف کی کیا ضرورت تھی۔
آگے، یہاں تک کہ اگر کوئی جرم بہت سے اور بہت سے ممالک میں کیا جائے، تب بھی یہ جرم ہے۔
اور پانچواں، یہ سچ ہے کہ اقدار اور عقائد وقت کے ساتھ بدلتے رہتے ہیں۔ اس کے باوجود، انسانی وقار اور زندگی کا حق اور جسمانی سالمیت جیسی بنیادی اقدار ہیں جن پر کبھی سوال نہیں کیا جانا چاہیے۔
"اب، میں بین الاقوامی فوجداری قانون کی بنیاد پر مسٹر روڈن کے کیس کی تشخیص کی طرف آتا ہوں۔
استغاثہ "انسانیت" ہے، اس لیے مقدمہ وقت اور جگہ پر طے نہیں ہوتا۔ یہ ایک اہم عنصر ہے۔
پراسیکیوشن نے ملزم کے خلاف مقدمہ درج کر لیا ہے۔ روم کا آئین، کے تحت نسل کشی کنونشن اور کے تحت نیورمبرگ کے بین الاقوامی فوجی ٹریبونل کا آئین. یہ قوانین ابھی اس وقت موجود نہیں تھے جب - استغاثہ کے مطابق - مدعا علیہ نے اپنے جرائم کا ارتکاب کیا، یعنی 1945 سے پہلے۔ "نولم کرائمن سائن لیج" ("قانون کے بغیر کوئی جرم نہیں") کے اصول کو دیکھا جا سکتا ہے۔ قانون کے عالمی طور پر تسلیم شدہ اصولوں کا حصہ۔ لیکن یہ اصول مہذب قوموں کے تسلیم شدہ قانون کے عمومی اصولوں کی بنیاد پر مقدمے اور سزا کی اجازت دیتا ہے۔ اس طرح، روم کا قانون، نسل کشی کا کنونشن اور نیورمبرگ کے بین الاقوامی فوجی ٹربیونل کا آئین یہاں تک لاگو ہوتا ہے کیونکہ وہ 1945 سے پہلے کے قانون کے عمومی اصولوں کے آئینہ دار ہیں۔
ملزم پر پہلا جرم جس کا الزام ہے وہ ہے قتل، قتل و غارت، تشدد اور کسی قابل شناخت گروہ یا اجتماعیت کے خلاف انسانیت کے خلاف جرائم کے لیے اکسانا، یہاں معذور افراد۔ استغاثہ کی طرف سے یہ یقین سے دکھایا گیا ہے کہ ملزم نے جان بوجھ کر کام کیا – گہری سزاؤں کی بنیاد پر – اپنی تحریروں اور اپنی تقاریر اور اعلانات میں نازی حکومت کے نس بندی کے پروگرام کی حمایت میں۔ ان کی تحقیق اور عوامی بیانات اور ان نظریات کی بنیاد پر پروگراموں کے نفاذ کے درمیان براہ راست سببی تعلق تھا۔ یوتھناسیا اور نس بندی کے پروگرام میں ایک قابل شناخت گروہ کے خلاف قتل، قتل، تشدد، اور ایذا رسانی کی مجرمانہ کارروائیاں شامل ہیں۔ اس کے مطابق، میں سمجھتا ہوں کہ الزام نمبر ایک کے سلسلے میں ملزم کو ذمہ دار ٹھہرایا جانا چاہیے۔
دوسرا جرم جس کا الزام ملزم پر لگایا گیا ہے وہ نسل کشی کے لیے اکسانا ہے۔ نسل کشی کنونشن کے ساتھ ساتھ روم کے قانون کے مطابق نسل کشی کا ارتکاب کسی قومی، نسلی، نسلی یا مذہبی گروہ کو مکمل یا جزوی طور پر تباہ کرنے کے ارادے سے کیا جانا چاہیے۔ تاہم، اس کا تعلق معذور افراد سے نہیں ہے۔ لہٰذا، یہ بحث نہیں کی جا سکتی کہ 1945 سے پہلے یا اس کے بعد بھی قانون کا ایک عمومی اصول موجود تھا جسے مہذب قوموں نے تسلیم کیا تھا جس میں معذور افراد کے خلاف ہونے والی کارروائیوں کو "نسل کشی" قرار دیا گیا تھا۔ اس کے مطابق، ملزم کو نسل کشی پر اکسانے کا مجرم نہیں ٹھہرایا جا سکتا اور اسے الزام نمبر دو کے تحت بری ہونا پڑے گا۔
تیسرا جرم جس کا الزام ملزم پر لگایا گیا ہے وہ بھڑکانے کے ساتھ ساتھ نس بندی کے انسانیت کے خلاف جرم کا براہ راست سبب بننا ہے۔ نس بندی کو تشدد کا ایک عمل سمجھا جانا چاہئے۔ اس طرح چارج نمبر ایک کے تحت جو کہا گیا ہے وہ یہاں بھی لاگو ہوتا ہے۔ اسی مناسبت سے، میں سمجھتا ہوں کہ الزام نمبر تین کے سلسلے میں ملزم کو بھی ذمہ دار ٹھہرایا جانا چاہیے۔
چوتھا جرم جرمن نیورولوجسٹ اور سائیکاٹرسٹ کی ایسوسی ایشن کی مجرمانہ تنظیم کی رکنیت ہے۔ یہ تنظیم تھی، جیسا کہ پراسیکیوشن نے دکھایا، یوتھنیشیا پروگرام کے نفاذ کی ذمہ دار تھی۔ اس کے مطابق، میں یہ محسوس کرتا ہوں کہ الزام نمبر چار کے سلسلے میں ملزم کو بھی ذمہ دار ٹھہرایا جانا چاہیے۔
معزز جج سلویا فرنانڈیز ڈی گورمینڈی:
"ہم یہاں جس کیس کی کوشش کر رہے ہیں اس میں ہونے والے جرائم کے بارے میں اپنی تشخیص دینے سے پہلے، میں تمام فریقین اور شرکاء کو ان کی پیشکشوں کے لیے مبارکباد دینا چاہوں گا، آپ سب نے ان حالات اور خیالات کی بہتر تفہیم میں بہت تعاون کیا ہے جو گھناؤنے کاموں میں بڑھے اور بالآخر ہولوکاسٹ کی قیادت کی.
تمام دلائل کو غور سے سننے کے بعد، میں معقول شک و شبہ سے بالاتر ہوں کہ مسٹر ارنسٹ روڈن تمام الزامات میں قصوروار ہیں، سوائے نسل کشی پر اکسانے کے الزام کے، جن وجوہات کی بناء پر میں مزید ترقی کروں گا۔
میں دفاع کی طرف سے اٹھائے گئے تین اہم دلائل پر مختصراً توجہ مرکوز کرنا چاہوں گا۔
سب سے پہلے، دفاع کے مطابق، ارنسٹ روڈن، جو 70 سال پہلے انتقال کر گئے تھے، کو ہمارے موجودہ قوانین اور اقدار کی عینک سے پرکھا نہیں جا سکتا۔
درحقیقت، قانونی حیثیت کے اصول کا تقاضا ہے کہ ہم مسٹر روڈن کو قانون اور اقدار کے مطابق فیصلہ کریں جو ان وقت، ہمارا نہیں۔
تاہم، پیش کیے گئے شواہد کی بنیاد پر، جن میں قتل کے بارے میں مشتعل ہونے والے عوامی ہنگامے بھی شامل ہیں، جب ان کے قتل کا پتہ چل گیا، مجھے یقین ہے کہ ان کی کارروائیاں ان کے کمیشن کے وقت نہ تو قانونی تھیں اور نہ ہی قابل قبول تھیں۔
یہ سچ ہے کہ مدعا علیہ کی طرف سے پیش کردہ نظریات کی شروعات اس نے نہیں کی تھی اور ان کی توثیق بہت سے دوسرے ممالک میں بھی کی گئی تھی، بشمول یہاں امریکہ، جہاں بہت سی ریاستوں نے نس بندی کے قوانین پاس کیے تھے۔
تاہم، مسٹر روڈن کا قصور صرف ان نظریات پر مبنی نہیں ہے جن کو انہوں نے برقرار رکھا ہے، بلکہ، ان ٹھوس اقدامات پر ہے جنہیں اس نے ان کے انتہائی نفاذ کو یقینی بنانے کے لیے فروغ دیا۔ یہ زبردستی نس بندی سے بہت آگے نکل گیا، جس کے نتیجے میں لاکھوں اموات ہوئیں اور بالآخر ہولوکاسٹ کی راہ ہموار ہوئی۔
دلائل کا دوسرا مجموعہ۔ مدعا علیہ مجرمانہ کارروائیوں کا ذمہ دار نہیں ہو سکتا کیونکہ اس کے پاس کوئی سرکاری عہدہ نہیں تھا۔
تاہم، میں اس دلیل سے اتفاق نہیں کر سکتا، نیورمبرگ ٹریبونل نے مجرم قرار دیا اور سزائے موت سنائی جولیس اسٹریچراخبار کا مالک ڈیر اسٹورمر۔، یہودیوں کے خلاف نازی پروپیگنڈے میں ملوث ہونے کی وجہ سے، حالانکہ اس نے کوئی انتظامی عہدہ نہیں رکھا اور نہ ہی کسی کو براہ راست نقصان پہنچایا۔
مسٹر روڈن بھی ریاستی آلات کا حصہ نہیں تھے، لیکن انہوں نے نفسیات اور نسلی حفظان صحت کے پورے شعبے کے سلسلے میں قیادت کا استعمال کیا۔ جرمن نیورولوجسٹ اور سائیکاٹرسٹس کی سوسائٹی، جس کی وہ قیادت کر رہے تھے، خود ایک مجرمانہ تنظیم بن گئی کیونکہ عملی طور پر تمام ممبران اور مینیجنگ بورڈ جبری نس بندی اور نام نہاد "خودمختاری" پروگرام کے نفاذ میں براہ راست ملوث تھے۔
دلائل کا تیسرا مجموعہ۔ مدعا علیہ کا طرز عمل نسل کشی کے لیے اکسانے کا اہل نہیں ہے کیونکہ "معذور" ان گروہوں میں سے نہیں ہے جو نسل کشی کی قابل اطلاق تعریف میں شامل ہیں۔
مجھے یقین ہے کہ یہ درست ہے، جیسا کہ پہلے ہی یہاں پریزائیڈنگ جج نوسبرگر نے کہا ہے۔ موجودہ قانون کے تحت صرف قومی، نسلی، نسلی، یا مذہبی گروہوں کو تباہ کرنے کے لیے کیے جانے والے حملے ہی نسل کشی قرار دے سکتے ہیں۔ ایک بار پھر قانونی حیثیت کے اصول کی بنیاد پر، اس قانون کی توسیع ججوں کے ذریعے نہیں کی جا سکتی لیکن اس کے لیے روم کے آئین میں اصلاحات کی ضرورت ہوگی۔ اس لیے اس کا اطلاق مدعا علیہ پر نہیں ہوتا۔
معزز شرکاء، آج کا ٹرائل اس خطرناک پھسلن والی سڑک کو ظاہر کرتا ہے جو امتیازی سلوک سے شروع ہوتا ہے، یہاں تک کہ نظریاتی شکل میں بھی، ظالمانہ جرائم تک بڑھ سکتا ہے۔ درحقیقت، نسل کشی راتوں رات نہیں ہوتی۔ یہ ایک طویل عمل کی انتہا ہے، جس کا آغاز الفاظ، نفرت انگیز پیغامات، یا، جیسا کہ اس معاملے میں، کسی گروہ کے امتیازی سلوک کو جواز فراہم کرنے کے لیے چھدم سائنسی نظریات سے ہو سکتا ہے۔
آج ہم نے جو کچھ سیکھا ہے اس پر غور کرتے ہوئے، اب یہ آپ پر منحصر ہے کہ قومی یا بین الاقوامی قانون میں کسی موجودہ خلا کی نشاندہی کریں اور اضافی معیارات کو فروغ دینے کی کوشش کریں جو کہ کسی بھی قسم کے تعصب یا عدم برداشت کو زیادہ مؤثر طریقے سے روکنے اور اس کی منظوری دینے کے لیے ضروری ہو۔
معزز جج ایلیاکیم روبنسٹین:
"یہ حیرت انگیز اور مایوس کن ہے کہ ارنسٹ روڈن نازی کے بعد کے دور میں فرد جرم سے بچ گیا، اور اپنی زندگی پرامن طریقے سے ختم کرنے میں کامیاب رہا۔ یہ کیسے ممکن ہوا؟ چونکا دینے والے شواہد کو پڑھ کر یہ سوال پیدا ہوتا ہے، درحقیقت سوال چیخ اٹھتا ہے۔
اور میں اپنے معزز ساتھیوں کی طرف سے لائے گئے قانونی وجوہات کو نہیں دہراؤں گا۔ دی Shoah نازیوں کا سب سے بڑا جرم تھا۔ اس کا مطلب یہ نہیں ہے کہ بدکار نسل کے نظریے نے کوئی اور بوسیدہ پھل نہیں لایا، جو شواہ کی طرف لے گیا، جیسا کہ پہلے ذکر کیا جا چکا ہے۔ یوتھنیشیا اور اس سے دوبارہ جڑے جرائم، بشمول "400,000 انسانوں کی جبری نس بندی" اور "300,000 انسانوں کو منظم طریقے سے قتل کیا گیا جن میں 10,000 بچے بھی شامل ہیں، جن پر 'کمزور' یا ذہنی طور پر بیمار یا معذور قرار دیا گیا تھا، اس نظریہ کا ایک حصہ اور نفاذ پر مشتمل تھا، جس کے لیے مدعا علیہ خاص طور پر ذمہ دار تھا۔ اس کا کوئی حقیقی انکار نہیں ہے، جس کی تائید دستاویزات سے ہوتی ہے اور مدعا علیہ کی تقریر سے بھی نہیں۔
اور اس سے آگے پھسلن کی ڈھلوان ہے: جو مرضی کے ساتھ شروع ہوا وہ ایک وسیع تر تاریک تصویر میں بگڑ گیا – ساٹھ لاکھ یہودیوں اور بہت سے دوسرے لوگوں کا منظم قتل: روما (خانہ بدوش) اور دیگر انسانی گروہ۔ خاص طور پر نئے سرے سے سام دشمنی کے دور میں یہ ہمارا مقدس فرض ہے کہ ہم یاد رکھیں اور کبھی نہ بھولیں۔ اور یہ فرضی ٹرائل ان انسانی حقوق کی خلاف ورزیوں کے خلاف ایک اچھی یاد دہانی ہے۔
مدعا علیہ نے یوجینکس اور نس بندی کے بارے میں دلیل دی ہے کہ نازی دور میں اس طرح کے اقدامات مختلف ممالک میں قابل قبول تھے۔ ثبوت کا مطالعہ کرنے کے بعد، مجھے یقین ہے کہ یہ نظریہ اور عمل میں مختلف ہے۔ یہاں ہم قتل کے ایک بڑے منصوبے سے نمٹتے ہیں، جو بھی "سائنسی" پیکیجنگ اور تھیوریائزنگ استعمال کی گئی تھی۔ یہ بہت مشکل ہے، واقعی ناقابل قبول ہے، اس کا ایک امریکی کیس سے موازنہ کرنا، اگرچہ برا اور پریشان کن ہے جیسے کہ بک v. بیل. یہ خود ہی کھڑا ہے، جیسا کہ ریاستہائے متحدہ میں ہے، جب کہ افسوسناک اور مکمل طور پر ناقابل قبول اعمال واقع ہوئے، یہ کبھی بھی تباہی کی "بڑے پیمانے پر قتل کی حکمت عملی" میں تیار نہیں ہوا۔
میں اپنے دو ساتھیوں اور ان کی اچھی تحریری رائے سے اتفاق کرتا ہوں۔ بنیادی نکتہ جو Rüdin اور اس کی پالیسی کو دوسرے ممالک اور ان کے ڈاکٹروں سے ممتاز کرتا ہے وہ تھیوری کا بڑے پیمانے پر نفاذ میں ترجمہ تھا، جو کہ ہولوکاسٹ کا راستہ تھا۔ درحقیقت، اس کے پاس کوئی سرکاری عہدہ نہیں تھا، لیکن ڈاکٹروں اور دیگر کو تربیت دے کر، سوسائٹی آف جرمن نیورولوجسٹ اور سائیکاٹرسٹس میں اس کے اور اس کے ساتھیوں کے ذریعے تصور کیے گئے جرائم کو عملی جامہ پہنانے کے لیے "بالواسطہ" شمولیت تھی، جن میں سے بہت سے "حقیقی" کام انجام دیتے تھے۔ اور میں اس بات سے اتفاق کرتا ہوں کہ نسل کشی کا معاہدہ، جو پولینڈ کے ایک یہودی پناہ گزین نے شروع کیا تھا، رافیل لیمکن, روم کے قانون کی تشریح کی قانونی وجوہات کی بناء پر، مجرمانہ قانون کی نظر میں سزا کا حصہ نہیں ہونا چاہئے جو قانونی حیثیت کے اصول پر اصرار کرتا ہے۔
میں نے پہلے ذکر کیا تھا، اس مقدمے کا موضوع، اور Rüdin کی تاریخ اور شریر اثر و رسوخ، نظریاتی اور عملی طور پر نازی دور کا حصہ ہیں، جس کا عروج ہولوکاسٹ تھا۔
اس مخصوص روڈن کیس میں، جرمن متاثرین کا ایک بڑا حصہ تھے۔ شوہ، بلاشبہ، بنیادی طور پر یہودی متاثرین پر مشتمل تھا۔ معاہدوں اور قوانین کی بین الاقوامی اور ملکی قانون سازی میں انسانیت نے 1945 کے بعد سے ایک طویل سفر طے کیا۔
اور میں اس امید کا اظہار کرنا چاہوں گا اور میرے دو ساتھی درحقیقت، انسانی حقوق کے لیے بین الاقوامی کوششوں اور مجرموں کی مجرمانہ سزاؤں کے لیے ججوں کے طور پر اپنے سابقہ عہدوں کی نمائندگی کریں گے۔ میں اس امید کا اظہار کرنا چاہوں گا کہ Rüdin’s جیسے جرائم آج نہیں ہو سکتے۔ افسوس، مجھے یقین نہیں ہے۔ خراب پھسلن ڈھلوان ہے؛ آپ ایک ایسے قدم کے ساتھ شروع کرتے ہیں جو بے گناہ، یہاں تک کہ سائنسی بھی لگ سکتا ہے۔ آپ نے لاکھوں لوگوں کو ختم کر دیا۔
انسانی حقوق کی خلاف ورزیوں کے بجائے سام دشمنی میں اضافہ واضح ہے۔ اس کے خلاف عوامی، سفارتی اور عدالتی تمام قانونی طریقوں سے لڑنا چاہیے۔
"یہ آزمائش انتقام کے لیے نہیں ہے، جو خدا کے قبضے میں ہے۔ لیکن ہم ایک مثبت انتقام کی بات کر سکتے ہیں۔ نئی نسلیں جو شوہ کی راکھ سے اٹھیں، وہ جو بچ گئے جن کے اب بڑے پوتے ہیں اور ان میں سے کچھ یہاں کی ٹیم کا حصہ ہیں۔
یہ کہہ کر، میں اب بھی پر امید ہوں کہ جہاں کہیں بھی بین الاقوامی قانون کے تحت جرائم کے مرتکب ہوں گے، وہاں آج کل قانون کے نفاذ کی کوششیں ہوں گی۔ عدالتیں چیلنج کا مقابلہ کریں گی۔
آخر کار، اس فرضی کارروائی کو چلانے کا خیال واقعی درست تھا۔ تعلیمی فوائد بہت اہم اور خود وضاحتی ہیں۔ ہم سب کو نسل پرستی کے واقعات کے خلاف کام کرنا ہوگا، غیر ملکی یا ملکی، مستقبل پر نظر رکھ کر۔
