אין פֿראַנקרייַך, דער סענאַט איז ארבעטן אויף אַ רעכענונג צו "פאַרשטאַרקן דעם קאַמף קעגן קולטיק דיוויאַנסיז", אָבער זיין אינהאַלט סימז צו שטעלן ערנסט פּראָבלעמס פֿאַר עקספּערץ אין פרייהייט פון רעליגיע אָדער גלויבן און געלערנטע פון רעליגיע.
דעם 15טן נאוועמבער האט דער מיניסטער־ראט פון דער פראנצויזישער רעפובליק געשיקט א draft law צו די סענאַט אַימעד צו "פאַרשטאַרקן דעם קאַמף קעגן קולטיק דיוויאַנסיז". די רעכענונג וועט זיין דעבאַטעד און וואָוטאַד אין די פראנצויזיש סענאַט אויף דעצעמבער 19 און דעמאָלט געשיקט צו די נאַשאַנאַל אַסעמבלי פֿאַר אָפּשאַצונג איידער לעצט שטימען.
פון קורס, "קעמפן קעגן קולטיק דיוויאַנסאַז" וואָלט ויסקומען צו זיין זייער לאַדזשיטאַמאַט, אויב ווער עס יז קען קומען מיט אַ לעגאַל און פּינטלעך דעפֿיניציע פון "קולטיק דיוויאַנס" אָדער אפילו "קולט". אָבער, אַחוץ דעם טיטל פון דעם ביל, איז דער אינהאַלט וואָס זעט אויס זייער פּראָבלעמאַטיש אין די אויגן פון פאָרב (פרייהייט פון רעליגיע אָדער גלויבן) עקספּערטן און רעליגיעזע געלערנטע.
זיין אַרטיקל 1 יימז צו שאַפֿן אַ נייַ פאַרברעכן דיפיינד ווי "צו שטעלן אָדער האַלטן אַ מענטש אין אַ שטאַט פון פסיכאלאגישן אָדער פיזיש אונטערטעניק ריזאַלטינג פון די דירעקט געניטונג פון ערנסט אָדער ריפּיטיד דרוק אָדער טעקניקס מסתּמא צו פאַרשאַפן זייער משפט און האָבן די ווירקונג פון פאַרשאַפן ערנסט. ימפּערמאַנט פון זייער גשמיות אָדער גייַסטיק געזונט אָדער פירן דעם מענטש צו אַן אַקט אָדער אַבסטאַנשאַן וואָס איז עמעס פּרידזשודיסיאַל פֿאַר זיי. ווידער, מיט אַ גיך לייענען, ווער וואָלט זיין קעגן באַשטראָפן אַזאַ שלעכט נאַטור? אבער דער שטן איז אין די דעטאַל.
דער צוריקקער פון די "מיינונג קאָנטראָל" טיריז
"פּסיטשאָלאָגיקאַל אונטערטעניק" איז אַ סינאָנים פון וואָס איז יוזשאַוואַלי גערופן "מענטאַל מאַניפּיאַליישאַן", "מיינונג קאָנטראָל", אָדער אפילו "מאַרשוואַשינג". דאָס איז קלאָר ווען איר לייענען די "שטודיע פון פּראַל" פון דער פראנצויזיש רעגירונג, וואָס פרוווט צו באַרעכטיקן די נויט פון אַזאַ אַ נייַע געסעצ - געבונג מיט גרויס שוועריקייט. די ווייג קאַנסעפּס, ווען זיי זענען געווענדט צו פאַרברעכער געזעץ און רעליגיעז מווומאַנץ, זענען לעסאָף דעבונקעד ווי פּסעוודאָ-וויסנשאפטלעכע אין רובֿ פון די לענדער ווו זיי זענען געניצט, מיט די ויסנעם פון עטלעכע טאָטאַליטאַריאַן לענדער ווי רוסלאַנד און טשיינאַ. אין די יו. עס., די 1950 ס באַגריף פון "מיינונג קאָנטראָל" וואָס איז געווען געניצט דורך די סי.איי.עי. צו פּרובירן צו דערקלערן וואָס עטלעכע פון זייער זעלנער דעוועלאָפּעד סימפּאַטי פֿאַר זייער קאָמוניסט פיינט, אנגעהויבן צו זיין געווענדט דורך עטלעכע סייקיאַטריסץ צו נייַע רעליגיעז מווומאַנץ אין די 80 ס. א אויפגאבע פון פסיכיאטריסטן איז באשאפן געווארן צו ארבעטן אויף "פארפירנדיקע און אומדירעקטע מעטאדן פון איבערצייגונג און קאנטראל" דורך מינדערהייטן רעליגיאָנס און זיי האבן איבערגעגעבן א "באריכט" פאר די אמעריקאנער פסיכאלאגישן אססאָסיאַטיאָן אין 1987. דער אפיציעלער ענטפער פון די עטישע באָרד פון דער אמעריקאנער פסיכאלאגישן אַססאָסיאַטיאָן איז געווען דעוואַסטייטינג. מאי 1987, זיי פארווארפן די מחברים באַגריף פון "קאָערסיוו פּערסווייזשאַן", דערקלערט אַז "אין אַלגעמיין, דער באַריכט פעלן די וויסנשאפטלעכע שטרענגקייַט און אפילו-כאַנדיד קריטיש צוגאַנג דארף פֿאַר APA ימפּרימאַטור", און צוגעגעבן אַז די מחברים פון דעם באַריכט זאָל קיינמאָל אַרויסגעבן זייער באַריכט. אָן אָנווייַזן אַז עס איז "אַקסעפּטאַבאַל צו די ברעט".
פּונקט נאָך דעם, די אמעריקאנער פּסיטשאָלאָגיקאַל אַססאָסיאַטיאָן און די אמעריקאנער סאָסיאָלאָגיקאַל אַססאָסיאַטיאָן דערלאנגט אַן אַמיקוס קוריאַע בריפץ צו די יו. עס. העכסטע קאָורט אין וואָס זיי אַרגיוד אַז קולטיק בראַינוואַשינג טעאָריע איז נישט בכלל אנגענומען ווי וויסנשאפטלעכע זכות. דער קורץ טענהט אַז דער טעאָריע פון קולטיק בראַינוואַשינג טוט נישט צושטעלן אַ סייאַנטיפיקלי פּאַסיק אופֿן פֿאַר דיטערמאַנינג ווען געזעלשאַפטלעך השפּעה אָוווערכוועלמז פריי וועט און ווען נישט. דערפֿאַר, האָבן יו. עס. געריכטן ריפּיטידלי געפֿונען אַז די וואָג פון די וויסנשאפטלעכע זאָגן האט געגרינדעט אַז די אַנטי-קולט בראַינוואַשינג טעאָריע איז נישט אנגענומען דורך די באַטייַטיק וויסנשאפטלעכע קהל.
אָבער פֿראַנקרייַך (אָדער לפּחות די פראנצויזיש יידל קנעכט וואָס דראַפטיד דעם געזעץ, אָבער אויך די רעגירונג וואָס ענדאָרסט עס) טאָן ניט טאַקע זאָרגן וועגן וויסנשאפטלעכע אַקיעראַסי.
איטאליע און די "פּלאַגיאָ" געזעץ
א געזעץ ענליך צו דעם פארגעשלאגן אין דער פראנצויזישער רעכענונג האט פאקטיש עקזיסטירט אין איטאליע פון 1930 ביז 1981. עס איז געווען א פאשיסטישע געזעץ וואס הייסט "פלאגיאו" (וואס באדייט "מיינונג קאנטראל"), וואס איז אריין אין די פאלגנדע באזונדער אין די קרימינאלע קאוד: "ווער עס איז לייגט א מענטש אונטער צו זיין אייגענער מאכט, כדי זי צו רעדוקציען צו א אונטערטעניקונג, ווערט באשטראפט מיט טורמע פון פינף ביז פופצן יאר”. טאַקע, דאָס איז דער זעלביקער באַגריף ווי דער קאַנטיינד אין אַרטיקל 1 פון די פראנצויזיש רעכענונג.
די פּלאַגיאָ געזעץ איז געווארן באַרימט ווען עס איז געניצט קעגן אַ באַוווסט מאַרקסיסט פריילעך פילאָסאָף, אַלדאָ בראַיבאַנטי, וואס האט גענומען אין זיין היים צוויי יונג מענטשן צו אַרבעטן ווי זיין סעקרעטאַריעס. לויט די פּראָקורירונג, ער געבראכט זיי צו אַ שטאַט פון פסיכאלאגישן סאַבדזשוגיישאַן מיט די ציל צו מאַכן זיי זיין ליבהאבערס. אין 1968, בראַיבאַנטי איז געפונען שולדיק אין "פּלאַגיאָ" דורך די רוים קאָורט פון אַססייז, און סענטאַנסט צו 9 יאָר פון טורמע. אין לעצטן אַפּעלירן, האָט דער העכסטער קאָורט (אפילו ווייטער פון די באשלוסן פון די נידעריגע געריכטן) באַצייכנט בראַיבאַנטי'ס “פּלאַגיאָ” ווי אַ “סיטואציע אין וועלכער די פּסיכיק פונעם געצווונגען מענטש איז אויסגעליידיקט געוואָרן. דאָס איז געווען מעגלעך אפילו אָן ריזאָרט צו פיזיש גוואַלד אָדער די אַדמיניסטראַציע פון פּאַטאַדזשעניק דרוגס, דורך די קאַמביינד ווירקונג פון פאַרשידן מיטלען, יעדער פון וואָס אַליין קען נישט האָבן געווען עפעקטיוו, בשעת זיי געווארן עפעקטיוו ווען קאַמביינד צוזאַמען. נאָך דעם איבערצייגונג, אינטעלעקטואַל ווי אַלבערטאָ מאָראַוויאַ און ומבערטאָ עקאָ, און אַ פּלאַץ פון לידינג אַדוואָקאַטז און סייקיאַטריסץ, פּעטישאַנז פֿאַר די אַבאַלישאַן פון די געזעץ אויף "פּלאַגיאָ."
כאָטש די איבערצייגונג איז קיינמאָל אָוווערטערנד, עס באשאפן וויכוחים אין איטאליע פֿאַר יאָרן. די קריטיק אויפן געזעץ איז געווען פון צוויי מינים. איינער איז געווען פֿון אַ וויסנשאפטלעכע פונט פון מיינונג: רובֿ פון די איטאַליעניש סייקיאַטריסץ געגלויבט אַז "פּלאַגיאָ" אין דעם זינען פון "פּסיכיש אונטערטעניק" איז נישט עקסיסטירט, און אנדערע האָבן אַרגיוינג אַז אין קיין פאַל, עס איז צו ווייג און אַנדיטמינד צו זיין געוויינט אין קרימינאַל געזעץ. די צווייטע סארט קריטיק איז געווען פאליטישע, ווייל קריטיקער האבן געטענהט אז דער "פלאגיאו" דערלויבט אידעאלאגישע דיסקרימינאציע, ווי אין דעם פאל פון ברייבאנטי, וועלכער איז פאראורטיילט געווארן פון א פּאַטענטן כאָומאָפאָבישן שטאַנדפּונקט, ווייל ער פּראָמאָטירט אַן “אוממאָראַלישן לייפסטייל”.
צען יאָר נאָך, אין 1978, די געזעץ איז דעמאָלט געווענדט צו נאָכגיין אַ קאַטהאָליק גאַלעך, פאטער עמיליאָ גראַסאָו, אָנגעקלאָגט פון פּראַקטיסינג "מיינונג קאָנטראָל" אויף זיין אנהענגערס. Emilio Grasso, אַ פירער פון אַ טשאַריסמאַטיק קאַטהאָליק קהל אין איטאליע, איז געווען אָנגעקלאָגט פון האָבן באשאפן פסיכאלאגישן אונטערטעניק צו זיין אנהענגערס צו האָבן זיי אַרבעטן ווי פול-צייט מישאַנעריז אָדער וואַלאַנטירז פֿאַר צדקה אַקטיוויטעטן אין איטאליע און אין אויסלאנד. אין רוים, די פּלאַץ אין באַשולדיקונג פון אַסעסינג דעם פאַל האט אויפגעהויבן די קשיא פון די קאַנסטאַטושאַנאַליטי פון די פאַרברעכן פון "פּלאַגיאָ", און געשיקט דעם פאַל צו די איטאַליעניש קאָנסטיטוטיאָנאַל קאָורט.
אויף 8 יוני 1981, קאָנסטיטוטיאָנאַל קאָורט דערקלערט די פאַרברעכן פון פּלאַגיאָ אַנקאַנסטאַטושאַנאַל. לויט דער באַשלוס פון די קאָורט, באַזירט אויף די וויסנשאפטלעכע ליטעראַטור אויף דעם טעמע, צי פֿון "פּסיכיאַטריע, פּסיכאָלאָגיע אָדער פּסיכאָאַנאַליסיס," השפּעה אָדער "פסיכאלאגישן אונטערטעניק" זענען אַ "נאָרמאַל" טייל פון באציונגען צווישן יומאַנז: "טיפּיש סיטואַטיאָנס פון פסיכאלאגישן דעפּענדענסי קענען דערגרייכן גראַדעס פון ינטענסיטי אפילו פֿאַר לאַנג פּיריאַדז, אַזאַ ווי אַ ליבע שייכות, און די באציונגען צווישן גאַלעך און באַליווער, לערער און תלמיד, דאָקטער און פּאַציענט (...). אָבער פּראַקטאַקלי גערעדט, עס איז גאָר שווער, אויב ניט אוממעגלעך, צו ויסטיילן, אין סיטואַטיאָנס ווי די, פסיכאלאגישן איבערצייגונג פון פסיכאלאגישן סאַבדזשוגיישאַן, און צו דיפערענטשיייט צווישן זיי פֿאַר לעגאַל צוועקן. עס זענען נישט קיין פעסטע קרייטיריאַ פֿאַר סעפּערייטינג און דעפינירן יעדער טעטיקייט, טרייסינג אַ גענוי גרענעץ צווישן די צוויי. דער געריכט האָט צוגעגעבן אז דער פאַרברעכן פון פּלאַגיאָ איז געווען "אַ באָמבע וואָס וועט אויפרייסן אין אונדזער לעגאַל סיסטעם, ווייַל עס קענען זיין געווענדט צו יעדער סיטואַציע וואָס ימפּלייז די פסיכאלאגישן אָפענגיקייַט פון אַ מענטש אויף דעם אנדערן."
דאָס איז געווען דער סוף פון פסיכאלאגישן אונטערטעניק אין איטאליע, אָבער משמעות, דאָס איז נישט גענוג צו פאַרמייַדן די פראנצויזיש רעגירונג פון קומען צוריק מיט די זעלבע פאַשיסט באַגריף הייַנט.
ווער קען זיין גערירט?
ווי סטייטיד דורך די איטאַליעניש קאָנסטיטוטיאָנאַל קאָורט, אַזאַ אַ באַגריף "קענען זיין געווענדט צו קיין סיטואַציע וואָס ימפּלייז די פסיכאלאגישן אָפענגיקייַט פון אַ מענטש אויף אנדערן". און דאָס איז באשטימט דער פאַל פֿאַר קיין רעליגיעז אָדער רוחניות גרופּע פון קיין דינאָמאַניישאַן, דערצו אויב עס איז געזעלשאַפטלעך אָדער רעגירונגס שינאה קעגן זיי. די אַסעסמאַנט פון די ימפּערד ווירקונג פון אַזאַ אַ "פסיכאלאגישן אונטערטעניק" וועט זיין ענטראַסטיד צו עקספּערט סייקיאַטראַרס, וואָס וועט זיין געבעטן צו געבן אַ מיינונג וועגן די כאַראַקטעריזיישאַן פון אַ באַגריף וואָס האט קיין געגרינדעט וויסנשאפטלעכע יסוד.
יעדער כהן קען זיין באַשולדיקט אין האַלטן די געטרייַ אין אַ שטאַט פון "פסיכאלאגישן אונטערטעניק", ווי קען זיין אַ יאָגאַ לערער אָדער אַ רבי. ווי דערציילט אונדז אַ פראנצויזיש אַדוואָקאַט וועגן די רעכענונג: "עס איז גרינג צו כאַראַקטעריזירן ערנסט אָדער ריפּיטיד דרוק: ריפּיטיד אָרדערס געגעבן דורך אַ באַלעבאָס, אַ ספּאָרט טריינער, אָדער אפילו אַ העכער אין דער אַרמיי; אַ באַפעל צו דאַוונען אָדער צו מודה, קענען לייכט זיין קוואַלאַפייד ווי אַזאַ. טעקניקס פֿאַר אָלטערינג משפט זענען אין וואָכעדיק נוצן אין מענטש געזעלשאַפט: פאַרפירן, מליצות און פֿאַרקויף זענען אַלע טעקניקס פֿאַר אָלטערינג משפט. קען Schopenhauer האָבן פארעפנטלעכט די קונסט פון שטענדיק זיין רעכט אונטער דער השפּעה פון דעם פּראָיעקט, אָן זיין אָנגעקלאָגט פון מיטאַרבעטער אין די פאַרברעכן אין קשיא? ערנסט ימפּערמאַנט פון גשמיות אָדער גייַסטיק געזונט איז אויך גרינגער צו קעראַקטערייז ווי עס קען בייַ ערשטער דערשייַנען. אין די אָנהייב פון די אָלימפּיק גאַמעס, פֿאַר בייַשפּיל, אַ שפּיץ-מדרגה אַטלעט אונטער ריפּיטיד דרוק קען ליידן אַ דיטיריעריישאַן אין זיין אָדער איר גשמיות געזונט, למשל אין די געשעעניש פון שאָדן. א עמעס פּרידזשודאַס אַקט אָדער אַבסטאַנשאַן קאָווערס אַ ברייט קייט פון ביכייוויערז. אַן אַרמיי זעלנער, אונטער ריפּיטיד דרוק, וועט זיין געטריבן צו אַקשאַנז וואָס קען זיין עמעס פּרעדזשאַדיסיאַל, אפילו אין אַ מיליטעריש טריינינג קאָנטעקסט.
פון קורס, אַ איבערצייגונג באזירט אויף אַזאַ אַ ווייג לעגאַל באַגריף קען פירן צו אַ לעצט איבערצייגונג פון פֿראַנקרייַך דורך די אייראפעישע קאָורט פון מענטשנרעכט. ווי טאַקע, אין זיין באַשלוס דזשעהאָוואַה ס עדות פון מאָסקווע און אנדערע קעגן רוסלאַנד n°302, די קאָורט שוין טאַקאַלד די טעמע פון "מיינונג קאָנטראָל": "עס איז קיין אַלגעמיין אנגענומען און וויסנשאפטלעכע דעפֿיניציע פון וואָס קאַנסטאַטוץ 'מיינונג קאָנטראָל'". אָבער אפילו אויב דאָס איז געווען דער פאַל, ווי פילע מענטשן וועט זיין פאַלש קאָנוויקטעד צו טורמע טערמינען איידער דער ערשטער באַשלוס פון די ECHR וועט קומען?
די פּראָוואָקאַציע צו פאַרלאָזן מעדיציניש באַהאַנדלונג
דער פּלאַן געזעץ כּולל אנדערע קאָנטראָווערסיאַל פּראַוויזשאַנז. איינער פון זיי איז אין זיין אַרטיקל 4, וואָס ציל צו קרימאַנאַלייז "פּראָוואָקאַציע צו פאַרלאָזן אָדער אָפּהאַלטן פון נאָכפאָלגן אַ טעראַפּיוטיק אָדער פּראַפילאַקטיק מעדיציניש, ווען אַזאַ פאַרלאָזן אָדער אַבסטאַנשאַן איז דערלאנגט ווי וווילטויק פֿאַר די געזונט פון די זארגן מענטשן, כוועראַז, געגעבן די שטאַט פון מעדיציניש וויסן, עס איז קלאר מסתּמא צו האָבן ערנסט קאַנסאַקווענסאַז פֿאַר זייער גשמיות אָדער גייַסטיק געזונט, ווייַל פון די פּאַטאַלאַדזשי מיט וואָס זיי זענען אַפעקטאַד.
אין די פּאָסט-פּאַנדעמיק קאָנטעקסט, אַלעמען איז דאָך טראכטן וועגן מענטשן וואָס שטיצן נישט נעמען וואַקסינז און די אַרויסרופן וואָס עס רעפּריזענטיד פֿאַר די גאַווערמאַנץ פּושינג פֿאַר וואַקסאַניישאַן. אבער ווי די געזעץ וואָלט אַפּלייז צו ווער עס יז וואָס "פּראַוואָוקינג" בכלל אויף געזעלשאַפטלעך מידיאַ אָדער אין דרוק מידיאַ, די געפאַר פון אַזאַ אַ טנייַ איז מער ברייט. אין פאַקט, די פראנצויזיש קאָונסיל פון שטאַט (Conseil d'Etat) רענדערד אַ מיינונג וועגן דעם טנייַ אויף 9 נאוועמבער:
"דער קאָנסיל ד'עטאַט ווייזט אַז ווען די ינקרימינאַטעד פאקטן רעזולטאַט פון אַלגעמיין און ימפּערסאַנאַל דיסקאָרס, למשל אויף אַ בלאָג אָדער געזעלשאַפטלעך נעץ, בשעת די אָביעקטיוו פון באַשיצן געזונט, דערייווד פון די עלפט פּאַראַגראַף פון די פּרעאַמבלע צו די קאָנסטיטוטיאָן פון 1946, קען באַרעכטיקן לימיטיישאַנז אויף פרייהייט פון אויסדרוק, אַ וואָג מוזן זיין געשלאגן צווישן די קאַנסטאַטושאַנאַל רעכט, אַזוי נישט צו סאַקאָנע די פרייהייט פון וויסנשאפטלעכע דעבאַטע און די ראָלע פון פייַפן-בלאָוערז דורך קרימאַנאַלייזינג טשאַלאַנדזשיז צו קראַנט טעראַפּיוטיק פּראַקטיסיז.
צום סוף, האָט דער פֿראַנצויזישער סטעיט קאָונסיל רעקאָמענדירט צוריקצוציען די באַווײַזן פֿון דעם ביל. אבער די פראנצויזיש רעגירונג קען נישט זאָרגן ווייניקער.
אַנטי-קולט אַסאָוסייישאַנז געגעבן די גראָבער פינגער אַרויף
דער פּלאַן געזעץ, וואָס איז טאַקע דער רעזולטאַט פון אַ וויכטיק לאַביינג פון פראנצויזיש אַנטי-קולץ אַסאָוסייישאַנז וואָס געהערן צו FECRIS (אייראפעישער פעדעריישאַן פון די סענטערס פון פאָרשונג און אינפֿאָרמאַציע אויף סעקץ און קאַלץ), האט נישט לאָזן זיי אָן פאַרגיטיקונג. מיט אַרטיקל 3 פון די געזעץ, אַנטי-קולט אַסאָוסייישאַנז וועט זיין דערלויבט צו זיין לאַדזשיטאַמאַט קלייאַנץ (ציוויל פּאַרטיעס) און ברענגען יידל אַקשאַנז אין קאַסעס וואָס ינוואַלווד "קולטיק דיוויאַנסיז", אפילו אויב זיי האָבן נישט פּערסנאַלי געליטן קיין שעדיקן. זיי וועלן נאָר דאַרפֿן אַ "אָפּמאַך" פון די מיניסטעריום פון גערעכטיקייט.
אַקטואַללי, די לערנען פון פּראַל אַטאַטשט צו די רעכענונג, נעמען די אַסאָוסייישאַנז וואָס זענען געמיינט צו באַקומען דעם העסקעם. זיי זענען אַלע באקאנט צו זיין אויסשליסלעך פאַנדאַד דורך די פראנצויזיש שטאַט (וואָס מאכט זיי "גאָנגאָס", אַ קוינד טערמין צו רייצנ זיך פּריטענדיד ניט-רעגירונגס אָרגאַניזאַציעס וואָס אין פאַקט זענען "רעגירונגס-ניט-רעגירונגס אָרגאַניזאַציעס), און צו ציל כּמעט אויסשליסלעך רעליגיעז מינאָריטעטן . מיט דעם אַרטיקל, קיין צווייפל אַז זיי וועלן אָנזעטיקן די דזשודישאַל באַדינונגס מיט פרי פאַרברעכער טענות קעגן באַוועגונגען זיי דיסאַפּרוווז, אין דעם פאַל רעליגיעז מינאָריטעטן. דאָס, פון קורס, וועט סאַקאָנע די רעכט צו אַ שיין פּראָצעס פֿאַר רעליגיעז מינאָריטעטן אין פֿראַנקרייַך.
עס איז אויך טשיקאַווע צו טאָן אַז עטלעכע פון די אַסאָוסייישאַנז געהערן צו FECRIS, אַ פעדעריישאַן וואָס The European Times האט ארויסגעשטעלט אז זיי זענען הינטער די רוסישע פראפאגאנדע קעגן אוקראינע, באשולדיגנדיק "קולטן" אז זיי זענען הינטער דעם "נאצישן קאניבאליסטישן" רעזשים פונעם פרעזידענט זעלענסקי. דו קענסט זען FECRIS קאַווערידזש דאָ.
וועט די געזעץ אויף קולטישע דיוויאַנס דורכגעגאנגען?
צום באַדויערן, פֿראַנקרייַך האט אַ לאַנג געשיכטע פון מעסינג זיך מיט פרייהייט פון רעליגיע אָדער גלויבן. בשעת איר קאָנסטיטוטיאָן רופט פֿאַר רעספּעקט פון אַלע רעליגיאָנס און רעספּעקט פון פרייהייט פון געוויסן און רעליגיע, דאָס איז די מדינה ווו רעליגיעז סימבאָלס זענען פאַרבאָטן אין שולע, ווו אַדוואָקאַטז זענען אויך פאַרבאָטן צו טראָגן קיין רעליגיעז סימבאָלס ווען זיי אַרייַן די קאָרץ, ווו פילע רעליגיעז מינאָריטעטן זענען דיסקרימינירט. ווי "קולטס" פֿאַר דעקאַדעס, און אַזוי אויף.
אַזוי עס איז אַנלייקלי אַז פראנצויזיש מפּס, וואָס זענען יוזשאַוואַלי ניט אינטערעסירט אין פראגעס פון פרייהייט פון רעליגיע אָדער גלויבן, פֿאַרשטיין די געפאַר אַז אַזאַ אַ געזעץ וואָלט פאָרשטעלן פֿאַר געגלויבט, און אפילו פֿאַר ניט-געגלויבט. אבער ווער ווייסט? מיראַקאַלז פּאַסירן, אַפֿילו אין די מדינה פון וואָלטאַירע. אַלעווייַ.
