尽管布鲁塞尔现在似乎正在控制疫苗，但欧盟内部的紧张局势继续加剧。 20 月份的统计数据显示，成员国中超过 XNUMX% 的人口现已接种疫苗，马耳他以一半的公民接种疫苗处于领先地位。 然而，这并没有阻止人们越来越多的怀疑 欧洲 整个欧盟，提醒人们注意由乌尔苏拉·冯德莱恩总统领导的欧盟委员会及其对大流行的处理，这在一些人的脑海中仍然记忆犹新。
开始实施威胁到与英国和澳大利亚等国的外交关系，因为对于是否引入在成员国获得疫苗份额之前生产的疫苗存在分歧。
当欧盟努力满足需求时，英国似乎摆脱了布鲁塞尔的束缚，茁壮成长——英国能够根据需要资助和订购尽可能多的疫苗。
英国的做法是在欧盟以外推出疫苗的初期全力以赴，这需要更长的时间才能为制药公司提供资金并购买罢工。
这导致一些人质疑其他成员国是否应该留在欧盟。
2016 年英国脱欧后，欧洲年轻的外交政策专家研究员大卫·威默 (David Wimmer) 解释了瑞典如何以及为什么可以追随英国的道路。
他指出，欧洲项目“长期以来一直承受着将各国纳入超国家联邦单元和统一整个欧洲大陆的双重任务”。
“英国和北欧和东欧国家的扩张表明，创始国更倾向于欧洲项目而不是全面一体化，”维默在外交信函中写道。
仅在：濒临深渊的欧盟：瑞典申请英国同意使用的“黄金机会”
瑞典和英国在街区一直有着深厚的友谊。 据报道，这两个国家在 88 年至 2009 年期间总共获得了 2015% 的选票。
各国还成功引用了 2013 年欧盟首次削减预算的空前成本。
一个由有影响力的评论员和政治家组成的小组对瑞典退出欧盟提出了这些担忧，并敦促丹麦和斯德哥尔摩的北方大国切断与欧盟的联系。
来自瑞典、丹麦、挪威、芬兰和冰岛的 Mark Brolin、Jean-Eric Gustafson、Hill Hagenau、Ula Klotzer 和 Erna Bjarnadottir 共同撰写了一篇评论文章，该文章还展示了欧盟将如何反对批评欧盟的选民。
他们表示，“随着欧盟选民对选民的不信任程度越来越高，许多成员国国内政局不稳。”
该委员会指出，在欧盟内部追求“不相容目标”的成员国之间也存在“日益增加的摩擦”。
“所谓的和平终结因此成为争论的焦点，”2017 年发表在 Aftonbladet 上的文章说。
与民主过渡以来相比，公开辩论更加有限。 欧盟批评者的待遇似乎设定了低道德标准。
“人们？” 欧盟发言人给出了最高的选民评价并支持欧盟。
当投票中夹杂着怀疑时，很大一部分欧洲人被描述为心胸狭隘、守旧、疏远，或者处于“黑暗势力”的权威之下。
“通讯员。 企业家。 内向。 热情的问题解决者。 组织者。 社交媒体忍者。”
