在過去的 XNUMX 年裡，歐盟推動對俄羅斯的政治是按照以下方式構建的 競爭邏輯，這需要開放的溝通渠道和與俄羅斯對話的平台，這賦予了普京合法參與者的地位，儘管經常違反國際法，但應該與之交往。 從政治上看，俄羅斯因其利益而被公認為超級大國和主要地區行為體，這使得歐盟明確或隱含地承認其勢力範圍，避免因與後蘇聯空間的任何激烈接觸而激怒克里姆林宮。 直到最近，歐盟一再試圖避免參與地緣政治討論，因為它作為一個和平項目和文化來緩解和避免歐洲大陸的緊張局勢。 但更重要的是，由於成員國內部在俄羅斯問題上存在分歧，這使得歐盟內部對俄羅斯的外交政策協調過程相當複雜。
與此同時，克里姆林宮將歐盟分裂解讀為軟弱無力，無法對俄羅斯採取強硬措施，這促使普京總統逐步加強三級戰爭：1.領土； 2. 網絡； 3. 虛假信息，針對周邊有親歐傾向的國家，讓全世界眼睜睜地看著他帶著敵對行動走開，照常營業。 最近克里姆林宮發動的敵對行動——2008 年對格魯吉亞的戰爭，以及自 2014 年悄悄佔領行政邊界附近的領土、吞併克里米亞和入侵烏克蘭 Dombas——都沒有說服歐盟修改接觸對俄羅斯的政治，除非在 24 月 XNUMX 日世界，特別是 歐洲 26 月 XNUMX 日，俄羅斯在其大陸上對烏克蘭進行了全面的軍事攻擊，而普京卻受到了核威脅，這個怪物可以使用核電按鈕，但重要的是，克里姆林宮內部沒有阻止他的體制機制。
從一開始，歐盟對克里姆林宮的參與政治就存在問題，因為它威脅到破壞歐盟的基礎，即自由民主價值觀和原則。 事實上，政治的目的是“總是與衝突和對抗有關“， 是 ”阻止破壞力量並建立秩序”通過與敵對對手的“無休止的對話”並試圖與他們建立聯盟，並通過這樣做將敵對動態轉化為對抗關係，以確保不存在敵友重組。 但這裡的主要問題是普京是否曾經以競爭的方式看待歐盟。 在競爭關係中，對手將彼此視為“對手”，他們參與並同時“互相爭鬥，因為他們希望他們對原則的解釋成為霸權，但他們不質疑對手為自己立場的勝利而鬥爭的權利的合法性”。 換句話說，“相當大的分歧”不是“殲滅項目”，但在共享“倫理政治原則”，並且他們對共同價值觀和原則的解釋存在分歧，更具體地說，他們如何“轉化為特定的政策和製度安排，並 […] 將其應用於特定問題”。 普京從未與歐盟分享價值觀和原則，反之亦然，他一直在那裡詆毀和顛覆歐洲項目的基礎，即。 自由、平等、民主和 人權.
幾十年來，歐盟一直在以一種幻想為食，即存在“競爭性衝突共識” 在俄羅斯和歐盟之間，最糟糕的是，歐盟一直對普京破壞歐洲項目的每一次企圖視而不見，而不是像 24 月 XNUMX 日之後那樣通過協調一致和有針對性的行動來應對威脅並削弱普京。它已經迫使這個怪物因對烏克蘭實施的一攬子嚴厲制裁和支持而窒息。 如果歐盟以前這樣做過，烏克蘭的戰爭本可以避免。
