作為聯合國大屠殺外展計劃下 2023 年大屠殺紀念活動的一部分，紐約聯合國總部舉辦了國際人權模擬審判。 在一個想像的法庭中，來自 32 個國家的 15 名 22 至 1930 歲的學生審訊所謂的納粹種族衛生之父、狂熱的納粹 Ernst Rüdin（他本人由一名演員出演）。 作為一名精神病學家、遺傳學家和優生學家，Rüdin 對 40 年代和 XNUMX 年代無數的痛苦和死亡負有責任。 受審是最弱勢群體免受傷害的權利； 領導責任； 以及倫理學在科學中的地位。
國際模擬審判的三名法官組成的小組由具有最高級別經驗的知名法官組成。
審判長，尊敬的法官 安吉麗卡·努斯伯格 是德國法學教授，1 年 2011 月 31 日至 2019 年 2017 月 2019 日期間擔任歐洲人權法院德國法官； XNUMX 年至 XNUMX 年，她擔任法院副院長。
尊敬的法官 西爾維婭·亞歷杭德拉·費爾南德斯·德·古門迪 是阿根廷律師、外交官和法官。 她於 20 年 2010 月 2015 日擔任國際刑事法院 (ICC) 法官，並於 2018 年 2020 月至 2021 年 2023 月擔任國際刑事法院院長。XNUMX 年，她當選為國際刑事法院羅馬規約締約國大會主席。第二十屆至第二十二屆刑事法庭（XNUMX-XNUMX年）。
還有法官大人 埃利亞金·魯賓斯坦，以色列最高法院前副院長。 Elyakim Rubinstein 教授還是以色列外交官和長期公務員，曾於 1997 年至 2004 年擔任以色列總檢察長。
起訴書：在國際人權特別法庭：
案件編號001-2022
檢察官：人道
被告：Ernst Rüdin教授，瑞士和德國雙重公民
為了本次審判的目的，根據非軍事指揮官或所謂的“同案犯”的法律定義，被告是否對被告承擔直接或間接責任作出宣告性判決。以下作為或不作為：
1. 根據第 7(1)(a)、7(1)(b)、7(1)(f)、7(1)(g) 條煽動謀殺、滅絕、酷刑和迫害的危害人類罪《羅馬規約》第 7(1)(h) 條，以及 6 年第 1945(c) 條；
2. 根據《羅馬規約》第 6 條和 3 年《防止及懲治滅絕種族罪公約》第 1948(c)條的規定煽動滅絕種族罪；
3. 煽動及直接造成危害人類絕育罪，符合《羅馬規約》第七條第一款第七項及第七條、第十七條第一款的規定。
4. 根據紐倫堡原則第 9 條和第 10 條加入犯罪組織。
在長達數小時的訴訟程序之後 國際人權模擬審判，其中 起訴和辯護律師 出示了證據、證人和他們的論點，法官們進行了審議，然後作出了一致的決定。 每位法官都陳述了他們的決定和理由：
尊敬的法官 Angelika Nussberger：
“讓我先用幾句話解釋為什麼這個案子如此重要。 我想強調五個方面。
首先，該案例說明了個人及其尊嚴和命運無關緊要的意識形態的災難性後果。 在納粹德國，宣傳口號是“你什麼都不是，你的人民就是一切”。 這個案例表明這種意識形態可能會導致哪些極端。 這種意識形態不僅在過去存在，而且在現在也存在，即使納粹德國是最殘暴的例子。 這就是為什麼每個人的尊嚴不可侵犯應該是所有法律評估的起點。
其次，該案說明了白領的刑事責任，更具體地說，是科學家的責任。 他們不能在像牙塔中行動，假裝不對他們的研究、理論和發現的後果負責。
第三，對犯下滔天罪行的人不予起訴，是後人痛心的不公，必須正視。 即使不能再伸張正義，也應該弄清楚伸張正義需要做什麼。
第四，即使許多人和許多國家犯下了罪行，它仍然是罪行。
第五，價值觀和信念確實會隨著時間而改變。 然而，人類尊嚴、生命權和人身安全等核心價值觀絕不能受到質疑。
“現在，讓我根據國際刑法對 Rüdin 先生的案件進行評估。
檢方是“人道”的，所以案件在時間和空間上是不固定的。 這是一個重要因素。
檢方已根據《刑事訴訟法》對被告人提起訴訟 羅馬規約，在 滅絕種族罪公約 而根據 紐倫堡國際軍事法庭規約. 根據檢方的說法，在被告人犯罪時，即 1945 年之前，這些法律還不存在。普遍公認的法律原則的一部分。 但這一原則允許根據文明國家承認的一般法律原則進行審判和懲罰。 因此，《羅馬規約》、《滅絕種族罪公約》和《紐倫堡國際軍事法庭規約》均適用，因為它們反映了 1945 年之前已經有效的一般法律原則。
被告被控的第一項罪行是煽動危害人類罪，包括謀殺、滅絕、酷刑和迫害可識別的群體或集體，這裡指的是殘疾人。 檢方令人信服地表明，被告人基於深信不疑，在其著作、演講和公告中有意支持納粹政府的安樂死和絕育計劃。 他的研究和公開聲明與基於這些理論制定的計劃之間存在直接因果關係。 安樂死和絕育計劃包括謀殺、滅絕、酷刑和迫害可識別群體的犯罪行為。 因此，我認為被告應對第一項指控負責。
被告被控的第二項罪行是煽動種族滅絕。 根據《種族滅絕公約》和《羅馬規約》，種族滅絕必須是為了全部或部分消滅一個民族、族裔、種族或宗教團體而實施的。 然而，它與殘疾人無關。 因此，不能爭辯說，在 1945 年之前甚至之後，存在著一項為文明國家所承認的將針對殘疾人的行為確定為“種族滅絕”的一般法律原則。 因此，被告不能被判犯有煽動種族滅絕罪，必鬚根據第二項指控被宣告無罪。
被告人被控的第三項罪名是煽動並直接導致絕育的危害人類罪。 絕育被視為一種酷刑行為。 因此，在第一項指控下所說的也適用於此。 據此，本人認為被告人也應對第三項罪名負責。
第四種罪行是加入德國神經病學家和精神病學家協會的犯罪組織。 正如檢方所表明的那樣，該組織負責實施安樂死計劃。 因此，我認為被告人也應對第四項指控負責。”
尊敬的西爾維婭·費爾南德斯·德·古門迪法官：
“在評估我們在這裡審理的案件中所犯下的罪行之前，我想祝賀所有各方和參與者的陳述，你們都為更好地理解升級為令人髮指的行為並最終導致了大屠殺。
仔細聽取所有論點後，我毫無疑問地確信恩斯特呂丁先生在所有指控上都是有罪的，除了煽動種族滅絕的指控，原因我將進一步闡述。
我想簡要地談談辯方提出的三個關鍵論點。
首先，根據辯方的說法，70 年前去世的恩斯特·呂丁 (Ernst Rüdin) 不能用我們現行的法律和價值觀來判斷。
事實上，合法性原則要求我們根據當時適用的法律和價值觀來判斷 Rüdin 先生 他的 時間，不是我們的。
然而，根據所提供的證據，包括殺人事件曝光後引起的公眾騷動，我相信他的行為在他們實施時既不合法也不可接受。
誠然，被告所提倡的理論並非他首創，而且在許多其他國家也得到認可，包括在美國這裡，許多州都通過了絕育法。
然而，Rüdin 先生的罪責不僅僅基於他所堅持的理論，而是基於他推動的具體行動以確保這些理論的極端實施。 這遠遠超出了強迫絕育的範圍，導致數十萬人死亡，並最終為大屠殺鋪平了道路。
第二組參數。 被告人沒有擔任公職，不能對犯罪行為負責。
但是，我不能同意這種說法，紐倫堡法庭定罪並判處死刑 朱利葉斯·施特賴歇爾, 報紙的主人 突擊隊，因為他參與了納粹對猶太人的宣傳，儘管他沒有擔任任何行政職務，也沒有直接傷害任何人。
Rüdin 先生也不是國家機器的一部分，但他在整個精神病學和種族衛生領域發揮了領導作用。 他領導的德國神經病學家和精神病學家協會本身成為一個犯罪組織，因為幾乎所有成員和管理委員會都直接參與了強制絕育和所謂的“安樂死”計劃的執行。
第三組論據。 被告的行為不符合煽動種族滅絕的條件，因為“殘疾人”不屬於適用的種族滅絕定義中的群體之一。
我相信這是正確的，正如主審法官 Nussberger 在這裡已經提到的那樣。 根據現行法律，只有為摧毀民族、民族、種族或宗教團體而進行的攻擊才可能構成種族滅絕。 再次基於合法性原則，法官不能擴大這項法律，但需要對《羅馬規約》進行改革。 因此不適用於被告。
尊敬的與會者，今天的審判表明，從歧視開始，即使是理論上的歧視，也可能升級為殘暴的罪行。 事實上，種族滅絕不會在一夜之間發生。 它是一個漫長過程的最終結果，這個過程可能始於言語、仇恨信息，或者像本案一樣，以偽科學理論為歧視群體辯護。
考慮到我們今天所學到的知識，現在由你們來確定國家或國際法中當前存在的任何漏洞，並尋求推廣可能需要的額外標準，以更有效地預防和製裁任何形式的偏見或不容忍。”
尊敬的 Elyakim Rubinstein 法官：
“Ernst Rüdin 在後納粹時代逃脫了起訴，能夠平靜地結束自己的生命，這既令人驚訝又令人失望。 它是怎麼發生的？ 閱讀令人震驚的證據提出了這個問題，實際上是在大聲疾呼這個問題。
我不會重複尊敬的同事們提出的法律理由。 這 浩劫 是納粹的主要罪行。 這並不意味著邪惡的種族意識形態沒有結出其他可能導致大屠殺的腐爛果實，如前所述。 安樂死和與之相關的罪行，包括“對 400,000 人進行強制絕育”和“系統性地殺害 300,000 人，其中包括 10,000 名兒童，他們被貼上‘弱智’或精神病或殘障標籤”的證據，包括該理論的一部分和實施，被告對此負有特別的責任。 沒有真正否認這一點，有文件支持，甚至沒有被告的講話。
除此之外還有滑坡：從安樂死開始的事情惡化為更廣泛的黑暗畫面——系統地謀殺 XNUMX 萬猶太人和許多其他人：羅姆人（吉普賽人）和其他人類群體。 特別是在一個反猶太主義重新抬頭的時代，我們的神聖職責是牢記和永不忘記。 而這次模擬審判是對那些侵犯人權行為的一個很好的提醒。
被告就優生學和絕育問題辯稱，在納粹時代，這些行為在不同國家都是可以接受的。 在研究了證據之後，我相信這在理論上和實踐上是不同的。 在這裡，我們處理一個重大謀殺計劃，無論使用什麼“科學”包裝和理論化。 將它與美國案例進行比較是非常困難的，確實是不可接受的，儘管它很糟糕並且令人費解，例如 巴克訴貝爾. 它獨立存在，就像在美國一樣，雖然確實發生了可悲和完全不能接受的行為，但它從未發展成為滅絕的“大規模殺戮戰略”。
我同意我的兩位同事和他們寫得很好的意見。 呂丁和他的政策與其他國家及其醫生的主要區別在於將理論轉化為大規模實施，這是通向大屠殺的途徑。 事實上，他沒有官方職位，但“間接直接”參與，通過培訓醫生和其他人實施他和他在德國神經病學家和精神病學家協會的同事所設想的罪行，其中許多人從事“真正的”工作。 我同意由一名來自波蘭的猶太難民發起的種族滅絕條約， 拉斐爾·萊姆金（Raphael Lemkin）, 出於對羅馬規約解釋的法律原因，在堅持合法性原則的刑法眼中，不應成為定罪的一部分。
我之前提到過，這次審判的對象，以及呂丁的歷史和邪惡影響，在意識形態上和實踐上都是納粹時代的一部分，納粹時代的高潮是大屠殺。
在這個特定的 Rüdin 案中，德國人是受害者的主要部分。 當然，大屠殺主要由猶太人受害者組成。 自 1945 年以來，人類在條約和法律的國際和國內立法方面都取得了長足的進步。
我想表達希望和我的兩位同事，事實上，[通過]他們以前擔任法官的職位代表國際人權努力和對肇事者的刑事定罪。 我想表示希望今天不會發生像 Rüdin 這樣的罪行。 遺憾的是，我不確定。 有不好的滑坡； 你從一個看似無辜的，甚至是科學的步驟開始。 你最終會消滅數百萬人。
反猶太主義而非侵犯人權行為的興起是顯而易見的。 應該通過一切合法手段——公共的、外交的和司法的——來反對它。
“這次試煉，不是為了報復，那是天意。 但我們可以說是積極的報復。 從大屠殺的灰燼中重生的新一代，那些倖存下來的人現在有了曾孫，其中一些人是這裡團隊的一員。
話雖如此，我仍然樂觀地認為，哪裡有違反國際法的犯罪者，哪裡就有執法的努力。 法院將經受住挑戰。
最後，進行這次模擬訴訟的想法確實是正確的。 教育收益非常重要且不言自明。 我們都必須著眼於未來，反對國內外的種族主義事件。”
