在精神衛生保健中減少強制的必要性和可行性已得到廣泛認可。 目標是減少還是消除強制措施的使用是專業和服務用戶圈子的熱門話題。 從人權的角度來看，最終將不得不消除。 許多國家的精神病學界現在正在努力更好地理解、減少和實施脅迫的替代方法。
聯合國殘疾人權利公約以及 社區精神衛生服務指導意見 由世界衛生組織 (WHO) 發布，為精神病學和社會心理支持的未來製定了明確的目標。 以充分參與、康復導向和預防脅迫為重點的精神衛生保健創新概念在實現這些目標方面發揮著重要作用。
在最近的 31st 在巴黎舉行的歐洲精神病學大會討論了實施和科學評估此類模型在心理健康服務中的效果。 以及在國家心理健康規劃和預算決策中優先考慮這些的需求。
在柏林和柏林夏里特大學醫院的醫學主任兼精神病學和心理治療系主任 Lieselotte Mahler 的演講中指出，“最重要的是，強制措施是對個人權利的明顯侵犯。”
“它們對所有受影響的人都有負面影響，例如身體受傷、治療結果更差、治療關係破裂、更高的入院率、更高的未來風險 強制措施，心理傷害甚至包括創傷，”她補充道。
Lieselotte Mahler 博士指出，“它們是與精神科專業人士的自我形象背道而馳的活動，主要是因為它們不能被理解為具有治療作用。”
來自奧地利維也納醫科大學的討論主席 Michaela Amering 教授對此發表評論說 “我認為我們中的許多人都有過這種感覺，這不是我們進來的目的——我們擁有的精神病學專業——我們必須成為強迫對待他人的人。”
前任主席 歐洲精神病學協會 (EPA)，Silvana Galderisi 教授，他是世界精神病學協會 (WPA) 工作組的聯合主席，也是關於最大限度地減少精神衛生保健中的脅迫的參考小組，介紹了實施脅迫替代方案作為改善精神衛生保健的關鍵組成部分的數據. Galderisi 教授指出：“這確實是工作中最不愉快的部分。 這有時確實給用戶帶來了很多痛苦，也給我們帶來了很多痛苦。 所以，這當然是一種有爭議的做法。”
Silvana Galderisi 教授澄清說“強制性做法引起了人權問題，因為在其他演講中也非常非常好地強調了這一點，特別是鑑於 殘疾人權利公約 (CRPD)，其中有很多好的方面，但確實有很多好的方面。”
“CRPD 要求成員國從人權承擔者的角度看待殘疾人。 怎麼會不一樣呢？ 我的意思是，當我們讀到它時，我們會說，當然，我的意思是，這裡有什麼意義？ 有社會心理殘疾或患有嚴重精神障礙的人——通常也與殘疾有關，但並非總是如此——他們的權利是否低於其他人？ 當然不是。 他們有權斷言這一點。 他們的權利、意願和偏好應始終得到尊重，”Silvana Galderisi 教授強調。
WPA 工作組和諮詢小組關於盡量減少精神衛生保健中的脅迫的工作以及各種討論和爭論都已經結束。 這項工作的最終結果是世界精神病學協會的立場聲明。 Galderisi 教授表示，“在我和 [WPA Taskforce] 團隊的所有成員看來，這是極其重要的一步。 發表立場聲明說在心理健康系統中過度使用脅迫。 這是改變的主要驅動力之一，因為我的意思是，如果我們認識到強製過度使用，那麼這就是一個問題。 所以，它肯定被過度使用了，我們的目標必須是實現更多的同質性，並有共同的基礎來認識到這一點。”
澳大利亞和新西蘭皇家精神病學院 (RANZCP) 主席 Vinay Lakra 教授強調了支持 WPA 倡議的必要性。 他說，“我們資助了這個 [WPA] 項目。 我們的董事會決定，當約翰·艾倫 (John Allen) 擔任總統而我是他當選的總統時，我們決定資助這個項目，因為如果有什麼能使我們與其他醫學區分開來，那就是使用強制。 我們看不到人們在醫學會議之外舉著標語牌。 你看到人們舉著標語牌在精神病學會議外抗議。”
“這幾乎總是與我們在提供服務時使用強製手段有關。 因此，我會鼓勵與歐洲精神病學協會 (EPA) 或其他 EPA 成員協會相關的任何人盡其所能來支持該項目的繼續進行，因為我認為這很重要，”Vinay Lakra 教授補充說.
