在一個意識形態和教派經常引發爭議和混亂的世界裡，理解這些現象的複雜性變得至關重要。 The European Times 我有難得的機會與彼得·舒爾特（Peter Schulte）坐下來，他是一位受人尊敬的社會科學家，也是前世界觀（許多人稱之為“教派/邪教專員”），十多年來，他深入研究了這些主題。 在這次獨家採訪中，舒爾特分享了他深刻的經歷、反思和觀察，揭示了經常被誤解的“教派”和“邪教”世界。
簡介
舒爾特的職業生涯從 1998 年到 2010 年，作為意識形態和教派代表的角色讓他接觸到了不同的觀點和扣人心弦的人生故事。 與傳統的預期相反，他發現這些問題的真正本質比以前認為的要復雜得多，並且與社會交織在一起。 在這次真誠的談話中，舒爾特講述了他與尋求幫助的人的遭遇如何常常帶來令人驚訝的啟示，超越了所謂“邪教”的表面描述。
隨著談話的進行，舒爾特還深入探討了他的經歷 Scientology，一個持續吸引公眾關注的話題。 通過細緻的研究和分析，他揭示了導致這一宗教運動污名化的社會學因素，挑戰了普遍的看法，並提出了有關社會價值觀和道德的發人深省的問題。 他的書涵蓋了諸如“在什麼合理的基礎上 Scientology 宣布社會威脅？ 這些行為的原因是什麼？ 哪些機構、個人或其他行為者參與其中？ 他們用了什麼手段來製造 Scientology 看起來很危險嗎？”
在這場令人大開眼界的討論中，舒爾特對“邪教問題”提供了全新的視角，敦促採取更細緻、更客觀的方法來理解新的宗教信仰和靈性。 他認為，國家，而不僅僅是教會，應該在提高宗教事務透明度和培養知情意見方面發揮作用。
加入我們，與彼得·舒爾特一起踏上知識和啟蒙之旅，在這篇獨家採訪中探索意識形態和教派背後隱藏的複雜性 The European Times.
The European Times：您是如何成為“意識形態和教派代表”（Weltanschauungsbeauftragter）的？
彼得·舒爾特： 這實際上是很微不足道的。 1998 年，我獲得了社會科學家的博士學位，從事研究工作有一段時間了，只是在尋找新的挑戰。 一次偶然的機會，我看到了報紙上的一則廣告：正在招募人們建立和管理一個宗教和意識形態問題的信息中心。 雇主是蒂羅爾省。 我申請並被接受，但我不知道會發生什麼。
你在那里工作了多長時間？
注： 1998年至2010年，在蒂羅爾政府辦公室社會政治部門工作。 我有兩名員工，一間大辦公室，負責“宗派問題”的諮詢和信息領域。
這段時間你有哪些經歷？
注： 我發現了解哪些人接觸這樣一個機構有什麼顧慮很有趣。 我收到的第一個信息是來自德國和奧地利各個教派諮詢中心、教會和國家倡議以及私人家長的材料。 跡像很明顯：所謂邪教的危險非常大，我也可以成為與世界上邪惡作鬥爭的人。 立即提供了為此所需的武器，即各種信息手冊。
然而，直接向我尋求建議的人對文學不太感興趣。 他們對具體的日常問題更感興趣，這些問題顯然與所謂的教派有關。 然而，仔細審視後往往會發現，他們的問題更為複雜和深遠，而因果問題——即所謂的邪教——只是整個互動系統的一部分。
這些大多是個人的生活故事，試圖構建一個“類似邪教”的背景。 一些求助者病情嚴重，無法再進行諮詢。
他們相信陰謀論和外國勢力會限制和操縱他們的行動。 這些觀察在諮詢現場完全被忽視，儘管在我看來，它們構成了討論如何應對所謂邪教的重要基礎。
您能告訴我們您的經驗嗎？ Scientology?
注： Scientology 為許多人提供了卓越的邪惡投影屏幕。 這些指控是真是假完全無關緊要，重要的是它們有助於延續有關所謂教派的神話。 諮詢場景盡一切努力來傳達和維持這種形象。 當我在許多諮詢中心讀到這樣的內容時，我感到很奇怪， Scientology 位於請求列表的頂部。 我無法做出這樣的觀察。
在我活躍期間，我期望成員 Scientology 他們在退出時尋求幫助、陪伴和諮詢。 但沒有人來找我，而是來自知名教會想要離開的人來找我，其中大部分是與教會當局不合的高級官員。 儘管他們非常致力於公共利益，但他們卻充滿了自我懷疑和內疚。
直到今天，公開討論 Scientology 缺少答案，尤其是在一個變得令人困惑的世界中，新宗教和靈性的意義這一普遍問題的答案。 我在古典媒體發布可靠信息和事實的任務中看到了另一個問題。 然而，隨著社交媒體和新信息渠道的出現，它們往往被迫引起關注，以免讀者流失。
是什麼讓您在 12 年後離開了這份工作？
注： 我意識到我一事無成。 州政府的期望是我不願意或無法滿足的。 只要你散佈“宗派危險”並直呼其名，你就是一個毫無自我懷疑的社區的一部分。 每個人都必須有同樣的想法，不這樣做的人就會受到排斥和永遠放逐的威脅。 大部分諮詢場景的特點是，它在很大程度上忽略了相反的意見和經驗，儘管它指出了“教派”中的這個問題。
後來你寫了一本書。
注： 是的，可以這麼說，我想將我的觀察和經驗提供給感興趣的公眾，為討論帶來新的推動力。 結果是一項流行的科學分析，從不同層面審視該主題。
你的新書完全致力於這個主題 Scientology。 為什麼？
注： 我想知道這個爭議是如何產生的，為什麼 Scientology 德國憲法保護局正在觀察哪些社會學因素影響了德國的社會形象 Scientology。 為了做到這一點，我進行了多年的深入研究，查閱了文件並進行了採訪。 僅對德國聯邦政府檔案的檢查就表明數據實際上是多麼薄弱 Scientology 事實上，自1997年以來，憲法保護辦公室一直在沒有任何依據的情況下觀察到這一情況。
Scientology 這是一個有趣的現象，因為我們可以在社會對待這場新宗教運動的方式中觀察到排斥和污名化的社會學因素。 這個討論不是關於事實，也不是真理，而是關於價值觀和道德的處理。 一般來說，德國從未存在過譴責精神病學過去及其方法的宗教運動。 同時，我也觀察到，一些利益集團非常密集地把所謂的輟學者描繪成整個社會的代表，目的是傳播“輟學生”的負面形象。 Scientology 社會上。 我有時有這樣的印象：這是試圖轉移人們對官方教會異常行為的注意力。
你的書反響如何？
注： 我期待更多：更多的道德義憤、更多的爭論、更多的討論。 儘管有幾千本書在流通，但在我看來，這本書似乎被保密了。 甚至諮詢界的前同事也沒有對我的出版物做出反應，德國憲法保護辦公室也沒有。 相反，我在亞馬遜上閱讀了一些評論。 然而，我既沒有被攻擊為破壞者，也沒有被攻擊為不科學。
與此同時，該書的英文譯本已經推出，並將很快出版。
回想起來：您總體上如何看待“邪教問題”？
注： 討論完全是誇張的，沒有什麼可質疑的。 所謂宗派領域只涉及我們社會的某些領域，而且往往是價值取向的問題，或者簡單地說，是關於什麼是允許的、什麼是不允許的問題。 有些利益集團對新的宗教信仰和靈性有疑問，他們認為這對人類有害。 人們為什麼轉向新的精神供給，他們在那裡尋找或發現什麼，或者人們只是在這些群體中感到受到良好的照顧，這與這些利益群體完全無關。
我們不應該像過去那樣把問題留給教會獨自解決，因為國家實際上應該有確保宗教事務透明度或保證信息平衡的任務。 這樣，公民就可以形成客觀的意見。
FECRIS 是一個匯集各種反教派運動的國際協會。 您有這方面的經驗嗎？
注： 在奧地利，還有一個組織支持和促進 費克里斯。 其成員都是自吹自擂者，反對任何形式的新宗教和靈性。 他們傳播關於“邪教”及其“方法”的奇怪理論。 我一直有一種感覺，他們試圖將家庭矛盾歸咎於“邪教”。
你今天做什麼？
注： 我是一名衛生領域的個體企業家。 在這裡，我必須進行大量的眼神交流，我和我的客戶都非常欣賞這一點。 我仍然對這個話題感興趣，偶爾我仍然收到邀請，就宗教運動的話題發表我的看法。
有關彼得·舒爾特的更多信息：
彼得·舒爾特是一位傑出的社會科學家，以其對社會學和意識形態的深刻貢獻而聞名。 他擔任政府意識形態和教派“代表”十二年，對宗教和意識形態問題的複雜性有獨到的見解。 舒爾特的研究挑戰了普遍的看法，主張對新宗教運動有更細緻的理解。 如今，他是衛生領域的一名個體企業家，繼續分享他的知識和專業知識。 舒爾特對揭示人類行為和促進知情討論的熱情對社會科學界產生了持久的影響。
