Verlede April, terwyl Nederlandse en Italiaanse politici beledigings oor die Europese COVID-herstelpakket verhandel het, het die Corriere della Sera geskryf dat jong Italiaanse diplomate wat na Brussel gepos is, in die vroeë dae van Europese integrasie aangesê is om die volgende beginsel toe te pas: "In geval van twyfel, f... die Nederlanders." Daar was selfs 'n diplomatieke weergawe in omloop in Rome se ministerie van buitelandse sake, die Farnesina: "Laat die Nederlanders praat en neem die diametraal teenoorgestelde posisie in."
Hierdie is nie net 'n amusante staaltjie nie. Dit is waarskynlik vandag net so waar as wat dit was aan die begin van die Europese gemeenskappe: Nederlanders is in baie opsigte weer meer skepties oor Europese integrasie as die Italianers.
Ja - weer. Deesdae is baie wat die Nederlanders onthou as verloofde, entoesiastiese Europeërs verbaas oor die harde standpunte oor die hervorming van die eurosone of die COVID-19-pakket wat uit Den Haag kom. Maar dit is nie nuut nie. Gedurende die eerste twee dekades van Europese integrasie het die Nederlanders dieselfde gedra. Hulle het eers ná die toetreding van die Verenigde Koninkryk in 1973 hul standpunt versag.
As ons die onlangse geskiedenis van nader beskou, is dit duidelik dat die Nederlanders beter voel Europa met die Britte aan hul kant. En dat die probleme wat hulle tans het deels die gevolg is van Brexit.
Na die Tweede Wêreldoorlog het die Nederlanders gedroom van 'n losse, transatlantiese alliansie wat gefokus was op handel met die VK, Verenigde State en ander. Behalwe vir 'n protestantse kultuur het hulle nog baie meer in gemeen met die Britte: hul liefde vir die see, 'n nugter lewensuitkyk en 'n kommersiële ingesteldheid. Albei is liberale, seevaart- en handelsnasies wat eens oorsese ryke gehad het, wat gewoond was om op hul eie toe te slaan.
Maar die transatlantiese alliansie het nooit gerealiseer nie. In plaas daarvan het die Nederlanders in 1950 (oor die radio) gehoor dat Frankryk en Duitsland besluit het om die Europese Steenkool- en Staalgemeenskap te stig, wat deur 'n supranasionale owerheid bestuur word. Die Nederlanders is nie ingelig oor hierdie Schuman-plan, wat amptelik op 9 Mei 1950 van stapel gestuur is nie: Parys en Berlyn het aanvaar – tereg – dat hulle dit sou teenstaan. Die Nederlandse regering was inderdaad ontevrede dat sy twee groot bure, een 'n onlangse besetter, beplan het om politieke kragte saam te snoer. Die klein, liberale, pragmatiese land wat altyd wes kyk, vrees om versmoor te word deur, afwisselend, die swaar Duitse wettiese kultuur en Frans étatisme wat die Nederlanders daarvan hou om te haat.
Maar Nederland het min keuse gehad. Die na-oorlogse ekonomie was swak. Deur sy kolonies te verloor, moes die land sy inkomste nader aan die huis verdien. Sy eerste na-oorlogse handelsooreenkoms met Duitsland het goed gefunksioneer — Nederland was reeds ekonomies gesproke besig om 'n Duitse provinsie te word. Kortom, die Nederlanders kon nie bekostig om nee te sê vir die Schuman-plan nie. Aangesien Frankryk en Duitsland in elk geval sou voortgaan, sou dit slimmer wees om aan te sluit en dit van binne af te water.
Dit is wat die Nederlanders sedertdien in verskillende grade doen. Dit is hul eie, instinktiewe Europese Pavloviaanse reaksie.
Van die eerste dag af het Den Haag 'n missie gehad: om die VK te kry om aan te sluit. In 1973, ná verskeie Franse veto's, het dit uiteindelik reggekry. Vir die Nederlanders het VK-toetreding uiteindelik kulturele en politieke betekenis aan die vasteland se ekonomiese werklikheid gebring. Die Nederlanders was nog altyd Anglofiele. Hulle het multinasionale ondernemings soos Shell en Unilever met die VK gestig. Hulle praat baie beter Engels as Duits of Frans.
Saam met die Britte het die Nederlanders uiteindelik tuis gevoel in die vasteland van Europa en meer selfvertroue geword. Die twee lande het baie liberale gevegte saam geveg en gewen – byvoorbeeld vir die interne mark en verskeie uitbreidings. Dit is toe dat die Nederlanders 'n bietjie van hul afkeer van politieke integrasie verloor het, deur kop-aan-kop in Schengen, die monetêre unie en nog baie meer te spring. Van die middel-sewentigerjare tot die middel-Negentigerjare, rofweg, kan hulle beslis as euro-entoesiaste beskryf word.
Maar die Britte het weggedryf. Terwyl die Nederlanders volledige politieke unie vir die Maastricht-verdrag voorgestel het—'n ondenkbare stap vandag—Londen geweier om by Schengen, die euro of geregtelike samewerking aan te sluit. Die Britte wou die interne mark hê en min anders, en het verskeie opt-outs onderhandel. Hulle het buitestanders geword.
Dit is toe dat Nederlandse ambivalensie in Europa weer opduik, en euroskeptisisme begin toeneem het. Dit is deels gerig teen die EU self, maar hoofsaaklik teen baie opeenvolgende Nederlandse regerings wat versuim het om te verduidelik waarom die land in die hart van Europese integrasie sit. Op skool leer Nederlandse kinders niks van die EU, sy doel en geskiedenis nie. Nuwelinge wat Nederlands wil word, moet 'n eksamen slaag, waarvoor hulle moet kan antwoord hoe die Nederlanders verjaar en waarvoor die waterwerke is — maar in die meegaande handboek word Europa net twee keer genoem: as 'n mark. Die meeste Nederlandse burgers, alhoewel hulle eiesinnig oor die EU het, kan nie die verskil tussen die Raad en die Kommissie onderskei nie.
Vir 'n oop, uitvoerland wat van Europese netwerke afhanklik is, is dit 'n ongemaklike situasie. Die Nederlandse sentrale bankpresident Klaas Knot het onlangs gesê dat danksy die EU, elke Nederlandse huishouding verdien tussen 6,000 10,000 tot XNUMX XNUMX euro meer per jaar. Knoop is geen juigende Eurofiel nie. Maar hy verstaan dat meer Europese integrasie, insluitend versterkte eurosone-veerkragtigheid, nodig sal wees in vandag se merkantilistiese wêreld waar rou krag heers. Knot het partyleiers aangemoedig om dit meer gereeld te bespreek voor die parlementêre verkiesings vroeg volgende jaar.
Debatteer oor Europa is egter moeilik in 'n land wat steeds daarvan hou om wes te kyk. Die voormalige premier David Cameron se aandrang op die “repatriasie van magte” uit Brussel was gewild in Nederland. Meeste Nederlanders is mal oor die interne mark en is positief oor EU-lidmaatskap, maar baie verwerp die politieke aspekte van Europese integrasie. Europese verdediging, 'n gemeenskaplike buitelandse beleid, of Europese belasting maak hulle nerveus. Hulle eerste refleks is om daardie dinge teë te staan.
Die sentrale vraag in Nederland is dus 'n eksistensiële vraag: Wat doen ons in die hart van Europa? Die eerlike antwoord is natuurlik iets soos hierdie: Ons is daar omdat Duitsland en Frankryk daar is om nog oorlog te vermy, en ons het gedink dit is nie wys om nie aan te sluit nie. Dit is 'n te ingewikkelde stelling vir die meeste politici. Hulle hou dus by die ekonomiese narratief – “die EU is ’n mark” – en ignoreer die politieke oorsprong en karakter van Europese integrasie. Dit is hoekom die Nederlanders in 'n Europa wie se grootste uitdagings nou diep polities is, soos boekhouers gedra. Wanneer Italië solidariteit nodig het, reageer die Nederlanders deur boontjies te tel.
Hierdie refleks het sterker geword as gevolg van Brexit en die fantoompyn wat dit veroorsaak het. Brexit verswak die liberale, noordelike stem Brussel. Dit versterk die mag van Duitsland en Frankryk, en van Europa se suide.
Die Nederlandse premier Mark Rutte is getraumatiseer deur Brittanje se vertrek. Hy weet dit kan ook in sy land gebeur. Rutte se liberaal-konserwatiewe party, die VVD, is die grootste in Nederland. Maar die verregse euroskeptiese PVV, onder leiding van Geert Wilders, is tweede. Nog 'n verregse party, Demokratiese Forum, blaas ook anti-Europese sentiment aan. Mnr Rutte is vasbeslote om 'n Nederlandse uitgang te vermy. Dit sou ’n land verwoes wat aan elke Europese program onder die son deelneem.
Maar hoe meer Rutte die politieke debat oor Europa wil vermy, hoe meer druk die opposisie die punt. In hierdie opsig is hy op dieselfde plek as wat David Cameron voor die Brexit-referendum was: om nie 'n sterk, oortuigende argument vir voortgesette lidmaatskap uit te voer nie. Maar daar is ook 'n verskil tussen die twee: die Nederlandse premier onttrek nie uit Brussel nie. Inteendeel, hy is aktief besig om nuwe alliansies regoor die vasteland te vorm. Hy verstaan dat Brexit die politieke balspel in Europa verander.
Die VK het dikwels posisies in Brussel versterk. Nou, as die Nederlanders gehoor wil word, het hulle nodig nuwe bondgenote. Nederlandse diplomate en staatsamptenare waai na Europese hoofstede, luister, probeer om ooreenkomste te maak. Die vorm van hierdie alliansies hang af van die kwessie. In sommige aspekte kom die Nederlanders nader aan Duitsland. Hulle reik ook uit na Frankryk oor enkelmarkkwessies en selfs handel. Spanje en Oostenryk het ook in die prentjie gekom. Vir finansiële en ekonomiese kwessies het die Nederlanders 'n soort nuwe Hansebond gevorm, wat druk op Duitsland plaas om nie te veel toegewings aan Frankryk te maak nie. Die feit dat die groep gedeeltelik uit klein Nordics buite die eurosone en bankunie bestaan, pla Den Haag blykbaar nie.
In die begroting- en COVID-19-herstelgevegte van die somer het die Nederlanders soos leeus geveg. Maar met Duitsland en Frankryk wat saamgespan het omdat albei gevoel het dat Europa se politieke toekoms op die spel was, het die Nederlanders nie daarin geslaag om die plan fundamenteel te verander nie - hulle het meestal finansiële toegewings gekry. Toe kanselier Angela Merkel daarna na Berlyn terugkeer, het sy gepraat daarvan dat sy 'n Europese ramp afgeweer het. President Emmanuel makron het ook oor Europa gepraat. Mnr Rutte, terug in Den Haag, het gesê hy is bly dat die Nederlandse bydraes tot Brussel nie gestyg het nie. Einde van die storie.
Geen wonder dat Rutte daarna 'n uitgebreide sitting in die Parlement nodig gehad het om homself te verduidelik voordat sy goedkeuring vir die transaksie verkry het nie. Net 10 persent van die Nederlanders het gedink hy moes toegeefliker gewees het tydens die Julie-beraad. Volgens 'n onlangse ECFR-peiling in 27 hoofstede is Nederland tans gesien as die vierde "mees teleurstellende land" in die EU.
Natuurlik gee die Nederlanders om oor die diplomatieke uitval. In Den Haag het die oorheersing van die Ministerie van Finansies oor Europese aangeleenthede, tot nadeel van die diplomate in die Ministerie van Buitelandse Sake, tot hewige gesprekke gelei. Die regering was ook vinnig om 100 kinders uit Griekeland se verbrande Moria-kamp in te neem, 'n duidelike gebaar van welwillendheid aan ander EU-lande. Maar sy finansiële en monetêre posisies wat die uitval in die eerste plek veroorsaak het, het nie verander nie. Min waarnemers verwag dat dit voor die verkiesing sal gebeur.
Dus, nee, dit is nie verbasend dat Italiaanse diplomate soms herinner word aan Nederlandse obstruksionisme in die vroeë dae in Brussel nie. Hulle noem dit die fracassi-beginsel—van die Italiaanse fracassare: te verpletter. En fracassi, so gebeur dit, rym pragtig met die Italiaanse woord vir Nederland: 'Paesi Bassi'.
