7.4 C
Brussel
Maandag Oktober 3, 2022

Ope brief aan die EP: Roep die EU-raad uit oor sy oppergesag van die reg skynheiligheid

VRYWARING: Inligting en menings wat in die artikels weergegee word, is dié van diegene wat dit vermeld en dit is hul eie verantwoordelikheid. Publikasie in The European Times beteken nie outomaties onderskrywing van die siening nie, maar die reg om dit uit te druk.

Nuustoonbank
Nuustoonbankhttps://www.europeantimes.news
Die European Times News poog om nuus te dek wat saak maak om die bewustheid van burgers regoor geografiese Europa te verhoog.

Meer van die skrywer

Ope brief aan die Europese Parlement: Roep die EU-raad uit oor sy oppergesag van die reg skynheiligheid ǀ Uitsig

Euronews het die volgende artikel gepubliseer: 'n Paar weke gelede het die Europese Raad die Europese aanklaers aangestel wat deel sal wees van die Europese Openbare Vervolgingskantoor (EPPO). Sommige onthou dalk die omstredenheid rondom die aanstelling van sy hoofaanklaer verlede jaar. Die Raad het 'n onafhanklike paneel aangestel om die kandidate te evalueer, maar het, onder druk van die Roemeense regering, aanvanklik beplan om 'n ander kandidaat as die Roemeense aanklaer Laura Codruța Kövesi te kies wat as sy eerste keuse verkies is. Uiteindelik het die Europese Parlement die prosedure teen nasionale inmenging beskerm en die onafhanklike paneel het geseëvier in hul keuse.

Die Raad het nou die teenoorgestelde gedoen met betrekking tot die keuse van die Europese aanklaers wat onder die leiding van die hoofaanklaer sal werk. Met betrekking tot die kandidate van drie lidlande België, Bulgarye, en Portugal, het die Raad besluit om 'n ander kandidaat te kies as die een wat deur die onafhanklike paneel aanbeveel is, alles sonder om enige redes te verskaf waarom dit dit gedoen het en sonder dat die beraadslaging daarvan openbaar gemaak is. Dit tref die geloofwaardigheid van die onafhanklikheid van die EPPO en die oppergesag van die reg in die Europese Unie.

Die Raadsregulasie wat die EPPO op die been gebring het, het 'n stel institusionele waarborge ingestel wat daarop gemik is om sy onafhanklikheid te beskerm. Dit sluit 'n onpartydige en onafhanklike keuringsproses vir die Europese aanklaers in, gelei deur kriteria van regverdigheid en bevoegdheid. Ingevolge die Regulasie word lidlande slegs toegelaat om drie kandidate vir 'n pos te nomineer (sonder enige volgorde van voorkeur) met die keuring en aanstelling wat deur die Raad gedoen moet word met die ondersteuning van 'n onafhanklike paneel wat die kandidate beoordeel en rangskik.

Respek vir die integriteit van hierdie prosedure is van kardinale belang om vertroue in die onafhanklikheid van die EPPO te beskerm. Een van die redes waarom die keuring op Europese – en nie nasionale – vlak gedoen moet word, is omdat hierdie aanklaers, terwyl hulle deel van die EPPO is, beduidende magte sal hê met betrekking tot die ondersoeke wat in hul lidlande van herkoms gedoen moet word. Hulle kan nie hul aanstelling aan hul nasionale regerings verskuldig wees nie. Die wyse waarop die besluit van die Raad met die aanstelling van die nuwe aanklaers geneem is, ondermyn duidelik hierdie doelwit.

Dit is waar dat die Raad nie wetlik gebonde is aan die rangorde wat deur die onafhanklike paneel gemaak is nie. Maar die Raad moet ten minste die redes verskaf vir wanneer hy vir 'n ander kandidaat kies. Die onafhanklike paneel het redes vir sy rangorde verskaf. Die Raad kan nie hierdie rangorde verander sonder enige verduideliking nie. In die afwesigheid van hierdie redes word 'n skadu gegooi oor die keuse wat die Raad gemaak het, wat die vertroue van Europese burgers in die onafhanklikheid van die aanklaers verminder.

Die afwesigheid van redes, sowel as die totale gebrek aan deursigtigheid, maak dit ook onmoontlik vir EU burgers en ander EU-liggame (veral die Europese Parlement) om die keuse wat deur die Raad gemaak is, effektief te ondersoek.

Die vermoede (gegrond op die stellings wat sommige nasionale regerings krities oor sy besluit gemaak het) is dat die Raad bloot die voorkeure van die onafhanklike komitee vervang het deur dié wat deur die nasionale regerings van die kandidate uitgespreek is. Dit ondermyn die bedoeling van die Raadsregulasie vir die keuring wat op Europese vlak gedoen moet word. Soos gesê, het die Regulasie nie eens lidlande gemagtig om 'n voorkeur uit te spreek vir enige van die drie kandidate van hul nasionaliteit nie. EU-wetgewing onderskei uitdruklik gevalle wanneer die bevoegdheid van aanstelling verleen word aan lidlande wat saam optree of, soos in hierdie geval, dit berus by die Raad, 'n Unie-instelling wat namens die oppergesag van die reg optree en deur die oppergesag van die reg beheer word.

Deur die rol van die onafhanklike komitee te ondermyn sonder om enige redes daarvoor te verskaf, het die Raad die geloofwaardigheid en die onafhanklikheid van die EPPO ondermyn. Dit word versterk deur die absolute gebrek aan deursigtigheid en die sterk vermoede dat die keuse uiteindelik in die hande van die nasionale regerings van die verskillende kandidate geplaas is. Dit is presies die teenoorgestelde van die oppergesag van die reg wat die Europese Unie beweer om te beskerm.

Dit is ook in stryd met dit waarvoor die EPPO staan. Dit is om hierdie rede dat ons 'n beroep doen op die Europese Parlement - wie se eie gesag in hierdie saak ook ter sprake is, wat gehelp het om die onafhanklike komitee op die been te bring - om die nietigverklaring van die Raadsbesluit voor die Hof van Justisie van die Europese Unie te soek. . Die Unie kan nie daarop aanspraak maak om 'n verdediger van die oppergesag van die reg te wees as sy eie Vervolgingskantoor in stryd met die oppergesag van die reg gebore word nie.

onderteken,

  • Alberto Alemanno, Professor, HEC, Parys
  • Andrea Simmoncini, Dekaan, Regskool, Universitá de Firenze
  • Dimitry Kochenov, Professor, Groningen University Law School
  • Dominique Ritling, Professor, Straatsburg Universiteit Regskool
  • Federico Fabrinni, Professor en Direkteur Regsnavorsingsentrum, Dublin City University
  • Harm Schepel, Direkteur van Regsprogramme, Brussel Skool vir Internasionale Studies, Universiteit van Kent
  • Laurent Pech, Hoof van die Regsafdeling, Middlesex Universiteit, Londen
  • Loic Azoulai, Professor, Sciences Po, Parys Universiteit
  • Kalypso Nicolaides, Professor, Oxford Universiteit en Skool vir Transnasionale Bestuur, European University Institute
  • Kim Lane Scheppele, Professor, Princeton Universiteit
  • Miguel Poiares Maduro, Professor, Global Law School, Universidade Católica Portuguesa en Skool vir Transnasionale Bestuur, European University Institute
  • Oreste Pollicini, Regskool, Universitá Bocconi
  • Paul Craig, Professor, Oxford Universiteit
  • Sébastien Platon, Professor in Publiekreg, Universiteit van Bordeaux
  • Tomasz Tadeusz Koncewicz, Professor en Direkteur van die Departement Europese en Regsvergelykende Reg, Universiteit van Gdańsk
- Advertensie -
- EKSKLUSIEWE INHOUD -kol_img
- Advertensie -
- Advertensie - kol_img

Moet lees

Jongste artikels