Volgens 'n studie wat deur die Pew Research Center, sê ongeveer die helfte van die Amerikaners wat ondervra is dat hulle glo dat geneties gemodifiseerde organismes (GMO's) nadelig is vir hul gesondheid. Boonop glo mense met negatiewe sentimente teenoor GMO's dat dit langtermyn nadelige uitwerking op die omgewing sal hê. Hierdie opnames meet die menings van respondente wat dikwels met hul gevoelens verband hou. Baie Amerikaners is "versigtig" oor die gebruik van GMO's in die landbou, maar wat presies van die GMO's is hulle so bekommerd oor? Ons vrees dikwels wat ons nie weet nie, en ek hoop om die modderige sentimente rondom GMO's in hierdie artikel skoon te maak.
’n GMO word deur die Verenigde Nasies se Cartagena-protokol as ’n “lewende gemodifiseerde organisme” gedefinieer. Daar is twee vereistes vir hierdie definisie om te werk. Een, die plant moet nuut geredigeerde genetiese materiaal bevat. Twee, die aanleg moet aangepas word deur moderne biotegnologie te gebruik. Moderne biotegnologie word in wese gedefinieer as die kopiëring van 'n gewenste eienskap van 'n spesifieke bron na die voorwerp wat ons wil wysig.
Met daardie definisie in gedagte, is baie van ons kosse wat ons vandag eet in een of ander vorm verander. Tradisioneel kruis mense gewasse in 'n poging om gewasse met meer wenslike eienskappe te produseer. Aarbeie van die mark, byvoorbeeld, lyk en proe soos hulle doen danksy jare se kruisteling van aarbeie inheems aan Noord- en Suid-Amerika.
Tradisionele teling is nie altyd beter nie, want dit kom met 'n paar nadele. Alhoewel tradisionele kruisteling 'n gewas met 'n beter genetiese uitkoms kan produseer, filtreer dit nie altyd hul minder as wenslike eienskappe uit nie, soos die neiging om byvoorbeeld onkruide of plae te lok. Boonop neem tradisionele kruisteling om 'n beter resultaat uit te filter baie tyd in beslag, generasies van plante dalk. Om die tyd te verminder om 'n gewenste uitkoms te verseker, het wetenskaplikes begin om praktyke aan te neem om plante geneties te verander vir 'n beter genetiese uitkoms.
Volgens hierdie navorsingsartikel, gewasse soos sojabone, mielies(mielies), katoen en kanola kan massageproduseer word as gevolg van GMO's. Mens kan bevraagteken wat presies aangaan tydens die genetiese modifikasieproses. Volgens die Food and Drug Administration (FDA), tydens die proses identifiseer 'n wetenskaplike eers 'n gewenste eienskap van 'n plant, soos plaagweerstand wat natuurlik voorkom in 'n grondbakterie bekend as Bacillus Thuringiensis (Bt). Nadat hulle daardie verlangde eienskap gekopieer het, plaas hulle dit in die organisme wat hulle wil groei, soos mielies. Voordat dit in massa geproduseer word, moet die nuwe geneties gemodifiseerde (GM) mielies 'n paar toetse ondergaan. Wetenskaplikes moet verseker dat die mielies behoorlik groei - benewens om veiligheidstoetse te slaag - voordat dit aan boere en verbruikers versprei word. Die res van die mielies se DNA bly onaangeraak. Die enigste verskil is dat boere nie hoef te bekommer oor plae wat hul oeste verwoes en sodoende hul opbrengs verhoog nie. Verder kan GM mielies en ander wat soos dit geproduseer word eintlik gesonder wees om in te neem, aangesien boere nie nodig het om die gewasse met plaagdoders te spuit nie. Hierdie hoë opbrengs van mielies is nuttig in baie sektore, of dit kom by die vervaardiging van die kos self, mieliesiroop wat in baie koeldrank voorkom, of selfs etanol. Dit lei my na my volgende punt oor die doeltreffendheid van GMO's in landbouproduksie.
Een van die belangrikste bekommernisse wat in die Pew Research Centre-studie geopper is, was die effek wat GMO's op die landbousektor sou hê. 'n Sterk meerderheid van die groep wat geglo het GMO's is nadelig vir menslike gesondheid (88%) het geglo dat dit omgewingskwessies sou veroorsaak. Volgens 'n artikel van Alliansie vir Wetenskap "Die EU se weiering om GMO-gewasse toe te laat, het gelei tot miljoene ton bykomende CO2, sê wetenskaplikesl,” het die onwilligheid om GMO's in Europa te gebruik eintlik meer nadelige uitwerking op die omgewing gehad. Europa het aangedring op 'n meer organiese benadering tot boerdery omdat politici en aktiviste sterk teen die idee van GM-boerdery was. Vir Europa was hierdie besluit eintlik 'n wending vir die erger. Organiese boerdery laat gewasse met hul beste en ergste eienskappe, wat beteken dat hulle meer vatbaar is om van ongewenste plae en onkruid te sterf. Op sy beurt lei dit tot minder plantopbrengs van organiese boerdery. Boonop word meer ongebruikte grond as woesteny beskou, aangesien landbougrond gewoonlik uit besette woude geploeg word, wat die hoeveelheid koolstofvrystellings verhoog wat met die ploeg van die grond gegaan het. As Europa die gebruik van GMO's vir hul landboupraktyke goedgekeur het, sou hulle hoër oesretensie (in plaag- en onkruidgewys) sien, en dus minder koolstofvrystellings omdat geploegde grond meer doeltreffend sou wees deur meer voedsel te produseer.
Die term GMO klink dalk 'n bietjie skrikwekkend, maar hoe dit ons samelewing kan bevoordeel, is ver daarvan. Om dieselfde, smaaklike vrugte en groente te produseer, alhoewel dit aangepas is om plaagbeheer te weerstaan, klink baie beter as organiese boere wat hul plante met plaagdoders bespuit, benewens dat hul oeste beskadig word deur eksterne faktore, wat waardevolle landbougrond in die proses mors. Vandag ontwikkel wetenskaplikes maniere om die plante se genome te verander, wat beteken dat hulle die gewas se genetiese samestelling direk kan verander in plaas daarvan om 'n aantreklike geen van 'n ander plant te kopieer. In die toekoms kan ons binnekort mielies eet wat vir ons meer voedsaam kan wees as wat dit reeds is!
