Aartspriester Vadim Leonov is 'n doktor in teologie, medeprofessor, viserektor vir wetenskaplike en teologiese werk by die Sretensky Theological Seminary, Moskou. Die artikel is gebaseer op 'n verslag wat deur die skrywer van die konferensie "Die plek van sielkunde in geestelike opvoeding" by die Ortodokse Universiteit "St. Johannes die Teoloog “op 22 Maart 2021
Pogings tot toenadering tussen Ortodoksie en moderne sielkunde blyk vir my 'n wedersydse toeval te wees tussen twee reisigers wat saam op dieselfde paadjie wil stap, maar op 'n afstand van mekaar is - aan weerskante van 'n groot veld besaai met pragtige blomme en geurige kruie.
Onder die dekmantel van die pragtige groen is daar egter myne, sonder die beskikking waarvan hul toenadering onmoontlik is. Ek sien my taak hierin – om die plofbare onderwerpe te merk, soos ek dit sien vanuit die posisie van 'n Ortodokse pastoor. Dit is duidelik dat iets anders aan die ander kant gesien word, en die betrokke werk moet deur beide kante gedoen word. Sonder om gevaarlike “sones” en hul “ontmyning” te identifiseer, is dit moeilik om oor toenadering te praat, en in die geval van werklike roekelose interaksie sonder vooraf oplossing van bestaande teenstrydighede, kan ernstige beserings nie vermy word nie.
Dus, om 'n paar van die mees ooglopende problematiese onderwerpe en kwessies in die veld van interaksie tussen Ortodokse pastorale sorg en moderne sielkunde te lys.
Heterogeniteit, veelheid, interne teenstrydigheid van sielkundige leringe
As die vraag na die interaksie tussen Ortodokse pastorale sorg en sielkunde in 'n algemene plan geplaas word, beteken dit dat Ortodokse leraars in die toekoms nie met 'n beperkte kring geselekteerde sielkundiges met 'n Ortodokse wêreldbeskouing nie, maar met sielkunde as 'n wetenskap.
As so 'n taak ten opsigte van fisika, chemie, sterrekunde, biologie, genetika of enige ander tradisionele wetenskap gestel sou word, sou ons, selfs ten spyte van die verskille in ons begrip van die wêreld en die mens, oor die algemeen 'n holistiese siening van kerk en wetenskap gehad het. leer dat ons sou ons kon vergelyk, kontrasteer, teenstaan, brûe tussen hulle bou, ens. Ongelukkig, in die geval van sielkunde, is alles baie meer ingewikkeld. Elke slim persoon in die sielkunde, en daar was en is baie van hulle, probeer nie net om te ontwikkel wat voor hom bestaan het nie, maar ook om iets fundamenteel nuuts te bou: sy stelsel, sy skool, wat, nadat dit reeds verskyn het. , het sy eie lewe saam met baie ander skole begin lei. Sulke eindelose geswerm word selfs binne 'n sielkundige rigting waargeneem.
Kom ons neem die verhaal van Sigmund Freud se psigoanalise. Aan die begin het sy student Alfred Adler daarvan weggeval en sy eie psigoanalitiese konsep geskep, wat ernstig deur die stigter Freud veroordeel is. Daarna het Carl Jung geskei, wat aktief belang gestel het in mitologie, spiritualisme en okkultiese teorieë. Daaropvolgende neo-Freudiane het ook begin om hul eie psigoanalitiese skole te stig (Erich Fromm, Karen Horne, Eric Bjorn, Harry Sullivan, ens.). Hierdie proses van swerm, opposisie, wedersydse weerlegging duur tot vandag toe. Moderne psigoanalise in 'n breë sin – dit is meer as 20 konsepte van verstandelike ontwikkeling van die mens, en psigoterapeutiese metodes in psigoanalise verskil soveel as die teorieë self.
As die taak dus gestel word om byvoorbeeld die asketiese leer van die Kerk en psigoanalise te vergelyk, ontstaan die vraag: met watter van die twintig teorieë van psigoanalise moet ons vergelyk? Watter een is die mees gesaghebbende? Niemand in die psigoanalitiese gemeenskap ken die antwoord op hierdie vraag nie. Maar psigoanalise is slegs 'n klein deel van die moderne sielkunde. In sy ander gebiede kom ons ook 'n groot aantal teenstrydige of outonome teorieë teë wat dieselfde psigologiese verskynsel op verskillende of selfs teenoorgestelde maniere verduidelik. Op hierdie basis word baie selfs meer teenstrydige sielkundige metodes gebou. Uiteraard kan ons nie betekenisvolle verhoudings met al hierdie konsepte op een slag bou nie, maar as ons brûe oorsteek met slegs 'n paar "uitverkorenes", wat moet dan ons seleksiekriteria wees? Waar is die waarheid?
Die gebrek aan 'n effektiewe "immuunstelsel" in sielkunde
In die kerklike lewe en die klassieke natuurwetenskappe is daar interne meganismes wat fundamentele beginsels, waardes en idees teen verdraaiing beskerm. Deur hierdie meganismes te gebruik, veroordeel die Kerk dwalings en dwaalleer, verwerp ketters en verskeie ander vir hul leerstellige afvalligheid en morele oortredings.
Daar is soortgelyke meganismes in die tradisionele wetenskappe. Daarin word die onbewese aanspraak, die onverifieerbare ervaring verwerp, en alle pogings om magie of ongegronde mistiek in wetenskaplike konstruksies in te voer, word ernstig aan die kaak gestel as manifestasies van pseudowetenskap, en hul skrywers as charlatans. Dit is onmoontlik om 'n priester voor te stel wat homself as 'n kollega van 'n sjamaan beskou, of 'n sterrekundige wat 'n artikel in 'n wetenskaplike tydskrif saam met 'n professionele astroloog publiseer.
Sielkunde toon egter groot verdraagsaamheid in hierdie verband. In die bekende internet portaal van sielkundiges www.b17.ru in die lys van aangebied metodes van sielkundige hulp is gelys en hipnoterapie, en NLP, en geïntegreerde neuroprogrammering, en transpersoonlike psigoterapie, en baie ander dinge wat veroorsaak uit 'n wetenskaplike oogpunt groot vrae, en vanuit 'n Christelike oogpunt is dit heeltemal onaanvaarbaar. Boonop beoefen 'n groot aantal van hierdie sielkundiges (meer as 40,000 XNUMX gegradueerdes is geregistreer) openlik astrologie, astropsigologie, Vediese astrologie en verskeie tipes hipnose, hanteer tarotkaartvoorspellings en ander okkultiese metodes. Dikwels gaan al hierdie dinge saam in 'n gemeenskaplike pakket van dienste wat deur 'n gesertifiseerde sielkundige verskaf word. Ons kan dieselfde diversiteit en sinkretisme in elke boekwinkel sien as ons in die Sielkunde-afdeling kyk. Boeke oor wetenskaplike sielkunde neem daar 'n baie beskeie en onopvallende plek in. Die meeste is boeke met verskillende grade van okkultisme, magie en ongereviewde populisme.
Pogings om 'n "immuunstelsel" te ontwikkel vir selfsuiwering en selfverdediging teen charlatanisme en gewetenlose mense word ook in sielkundige organisasies aangewend. Maar selfs al ontstaan sulke beskermingsmeganismes, werk dit slegs binne plaaslike groepe en het dit nie 'n suiwerende effek op die sielkundige gemeenskap as geheel nie.
Ons kan nie anders as om die hoë mate van wetenskaplike ontwikkeling van sommige afdelings van algemene, ouderdom, kliniese, pedagogiese sielkunde en kliniese psigiatrie te erken nie. Kenners in hierdie velde distansieer hulle egter nie openlik van alle onwetenskaplike en selfs openlik okkultiese metodes wat deur ander kollegas gebruik word nie, en dit is die hoofteken van 'n ondoeltreffende "immuunstelsel". ’n Okkultiese sielkundige wat op een plek verwerp word, kan maklik ’n toevlugsoord in ’n ander vind sonder om sy status as sielkundige te verloor. Daarom, totdat die meganismes van selfsuiwering effektief begin werk, is dit nie die moeite werd om die hekke van die Kerk oop te maak vir die hele psigologiese gemeenskap in sy diversiteit nie.
