![Joe Devanny,[object Object]](https://secure.gravatar.com/avatar/?s=120&d=simple_local_avatar&r=g){kind=avatar}
Die veld van kuberveiligheid is nie vreemd vir hiperbool en bangmaakpraatjies nie – insluitend die doemretoriek wat 'n 'Cyber Pearl Harbour' of 'Cyber 9/11' voorspel nie. Vir KI sou die ekwivalent debatte wees oor die eksistensiële risiko's wat Arnold Schwarzenegger se reeksuitbeelding van Die Terminator. Alhoewel beide kubersekuriteit en KI die las van nuttelose bagasie deel, deel hulle ook iets belangriker: KI en kubersekuriteit sal waarskynlik toenemend interafhanklik word. State het lank probeer om die risiko's te versag en die geleenthede van die kuberruim te omhels. Soos hulle nou speel inhaal in pogings om gedeelde beginsels oor hoe om KI te gebruik te reguleer en te beding, moet state verseker dat hul onderskeie kuberdiplomasie en KI-diplomasie nie in silo's uitgevoer word nie. Hulle moet so na as moontlik aan mekaar nagestreef word.
Geen staat wil agterbly in die wedloop om strategiese voordeel in KI of die kuberruimte te verseker nie – hoewel, realisties, sommige state beter geplaas is as ander om 'n binnelandse ekosisteem te kweek wat KI-innovasie ondersteun en om die bedryfsvoordele daarvan te benut. Alhoewel KI ver van 'n nuwe ontwikkeling in kuberveiligheid is, sal dit nietemin wees toenemend geïntegreer in beide defensiewe en offensiewe operasies in die kuberruim. Dit sal die spoed en omvang van verbintenisse verhoog, wat vrae laat ontstaan oor hoe om voldoende menslike begrip en beheer te verseker – en hoe om mededinging te beperk om die risiko van onverstandige of eskalerende gebruike van KI in die kuberruim te verminder.
Kuberdiplomasie en kuberkrag
Die interafhanklikheid van KI en kuberkrag (in kort: die vermoë van 'n staat om sy doelwitte in en deur die kuberruimte te bereik) is 'n treffende voorbeeld van hoe hedendaagse tendense in geopolitieke mededinging beïnvloed het hoe ons dink oor ontwikkelings in wetenskap en opkomende tegnologie. Dit is nie 'n nuwe ontwikkeling nie. Internasionale besprekings oor verantwoordelike staatsgedrag in die kuberruim en pogings om saam te werk teen kubermisdaad was 'n formele deel van die globale agenda vir 20 jaar. Deur hierdie proses het state en nie-staatsbelanghebbendes (van die private sektor tot die burgerlike samelewing) met die donker kant van die opkoms van die internet en digitale tegnologieë geworstel, en die bedreigings wat deur kubermisdadigers en vyandige state ingehou word, bespreek. Die diplomatieke proses het sy op- en afdraandes gehad, maar dit het 'n opkomende ooreenkoms gelewer oor die toepaslikheid van internasionale reg op die kuberruim en die bestaan van 'n reeks vrywillige norme, reëls en beginsels wat state se gedrag daarin moet rig. Baie debatte moet nog besleg word, soos dié oor die interpretasie en implementering van bestaande norme, die meriete van die uitwerking van nuwe norme, en die beste institusionele formaat vir die volgende fase van globale kuberdiplomasie.
Ministeries van Buitelandse Sake en Kuberdiplomasie
In die Verenigde Koninkryk en ander state het ministeries van buitelandse sake toenemend aktief geraak in hierdie agenda. Op een vlak is dit nie verbasend dat die Diplomatieke Diens 'n leidende institusionele speler in kuberdiplomasie moet wees nie, maar op 'n ander vlak moet onthou word dat baie van die inhoud van hierdie diplomatieke besprekings 'n invloed het op operasionele aktiwiteite wat die domein van 'n staat se gewapende magte en intelligensie-agentskappe is. Gevolglik is die institusionele landskap van kuberbeleid ietwat oorvol – veral in daardie state wat meer 'kuberkrag', soos die VK. Verskillende institusionele rolspelers sal verskillende sienings hê oor wat 'n staat se beleid behoort te wees, en verwant, verskillende aandele op die spel in die besluitnemingsproses.
Oor vier herhalings van die Britse strategie (2009, 2011, 2016 en 2022), dit was duidelik dat die VK sy belegging in die diplomatieke en buitelandse beleidselemente van kuberstrategie verhoog het. Die Foreign, Commonwealth and Development Office (FCDO) is aktief in globale kuberonderhandelinge en besprekings, insluitend in forums soos die VN en OVSE. Dit is betrokke by die befondsing en ontwikkeling van die kubervermoëns van ander state en streekliggame. Dit is ook betrokke by die VK se uitwerking van die konsep van Verantwoordelike, Demokratiese Kubermag, wat beide dien as 'n onderliggende beginsel van hoe die VK die gebruik van kubermag benader, en as 'n toutjie van strategiese kommunikasie terwyl die VK probeer om binnelandse en internasionale debatte te vorm oor hoe state hulself moet organiseer om kubermag op 'n presiese, proporsionele en goed gereguleerde wyse uit te oefen.
Die rol van ministeries van buitelandse sake in hierdie proses is veelsydig. Benewens die leiding van die onderhandelingspoging in diplomatieke forums, bied hulle 'n venster in die denke van ander state oor hoe kubervermoëns gebruik en gereguleer moet word, en dien hulle as 'n bron van verslagdoening oor buitelandse KI-innovasies (beide wetenskaplik en in beleid of regulering). Ministeries van Buitelandse Sake het lank reeds hul monopolie op die bestuur van verhoudings met ander state verloor – ministeries van verdediging het byvoorbeeld 'n duidelike behoefte om direkte kontak met hul buitelandse eweknieë te behou – maar daar bly 'n koördinerende rol vir ministeries van buitelandse sake om te verseker dat hierdie lappieskoms van buitelandse bande samehangend nagestreef word.
Ministeries van buitelandse sake moet georganiseer word vir doeltreffende prestasie, byvoorbeeld deur departemente vir kuber- en ontluikende tegnologiebeleid te skep. Die FCDO het al meer as 'n dekade 'n kuberbeleidsafdeling, en dit het in daardie tyd aansienlik gegroei, maar daar is 'n geldige vraag vir die toekoms of meer samehang bewerkstellig kan word deur die departement saam te smelt met sy eweknie wat op internasionale tegnologiebeleid gefokus is. Net so, buite die beleidstak, behoort ministers van buitelandse sake die kennisbasislyn vir beleidsbesluite te verbeter deur kaders vir navorsing en ontleding te skep en te voorsien. Vir alle ministeries van buitelandse sake wat die grootte van hul beleidspogings oor KI en kuberkrag vergroot, is 'n nuttige vraag om te vra hoe 'n sinvolle eweredige toename in ondersteunende funksies soos navorsing sal lyk. Die risiko om die een sonder die ander na te jaag, is dat die instelling in die algemeen minder vir sy geld kry. As state bekommerd is oor geopolitieke mededinging in KI en kuberkrag – en dit is duidelik is bekommerd – dan is daar 'n behoefte aan 'n sistematiese netto beoordeling van ontwikkelings in ander state. Dit moet in samewerking met bondgenote en vennote nagestreef word, maar dit is eers nodig om na huishoudelike reëlings te kyk en te bepaal of dit geskik is vir die doel.
Beraadvergaderings: goed of sleg?
Ten slotte, 'n woord oor die Verenigde Koninkryk se beoogde aanbieding van 'n wêreldberaad vir KI-veiligheid, aangekondig deur die eerste minister tydens sy onlangse besoek aan die VSA en geskeduleer vir later vanjaar. Dit is maklik om sinies of skepties oor sulke inisiatiewe te wees. Is die koste geregverdig deur die waarskynlike voordele; kan die amptelike bandwydte wat hulle verbruik aan ander, meer produktiewe dinge gewy word; of sal regeringshoofde saam die beeld van substantiewe betrokkenheid uitstraal, maar tot min in die praktyk lei?
In regverdigheid kan hierdie beraad hul plek hê, solank dit 'n produktiewe deel van 'n wyer poging is. Hulle kan aandui dat regeringshoofde belangstel, wat burokratiese aktiwiteite kan aandryf. Selfs al is die bywoningslys beperk tot die mees 'eensdenkende' state, kan dit steeds waarde hê ('n onlangse voorbeeld is die VSA-geleide Beraad vir Demokrasie) en op kort termyn eintlik meer produktief kan wees, wat help om 'n koalisie van daardie state te koördineer wat die meeste bereid is om die uitdaging aan te pak om te verseker dat die impak van opkomende tegnologieë nie demokrasie, vryheid en menseregte ondermyn nie. Maar om vir die bekeerdes te preek sal net soveel doen. Dit is veral waar wanneer 'n alternatiewe benadering, soos China s'n, energiek aan state bemark word reeds ontvanklik vir die boodskap dat nuwe tegnologieë van toesig en beheer die balans tussen regerings en burgers verder kan verander.
Gevolgtrekking
Die globale agenda van kuberdiplomasie is reeds besig, met debat oor norme van staatsgedrag in die kuberruim en 'n nuwe kubermisdaadverdrag. Net so is die Britse voorstel van 'n beraad oor KI-veiligheid maar een voorbeeld van verskerpte internasionale pogings om die impak van KI aan te spreek. Die uitdaging vir ministeries van buitelandse sake sal wees om samehang tussen hierdie twee agendas te verseker, veral met erkenning van die prioriteit om die implikasies van KI vir kubernormdiplomasie te verstaan. Ministeries van buitelandse sake moet hulself organiseer, effektief koördineer (binnelands en met bondgenote), en bydra tot die proses om relevante ontwikkelings in ander state te verstaan en te vorm. Die implikasies van KI en ander opkomende tegnologieë vir kuberkrag verteenwoordig 'n beduidende nuwe prioriteit vir diplomasie en buitelandse beleid. Ministeries van buitelandse sake moet aanpas om hierdie uitdaging die hoof te bied.
Die menings wat in hierdie Kommentaar uitgespreek word, is die skrywer s'n en verteenwoordig nie dié van RUSI of enige ander instansie nie.
Het jy 'n idee vir 'n Kommentaar wat jy vir ons wil skryf? Stuur 'n kort boodskap aan [email protected] en ons sal na jou terugkom as dit by ons navorsingsbelangstellings pas. Volledige riglyne vir bydraers kan gevind word na hierdie skakel.
