Behalwe woorde, kommunikeer mense deur simbole. ’n Ring dui op ons verbintenis om te trou. 'n Gekleurde lig beduie ons om te stop of te gaan. Godsdienstige simbole gaan baie dieper. 'n Halfmaan, 'n ster, 'n kruis, 'n sittende figuur: vir sommige beteken dit dalk min, maar vir miljoene mense het dit 'n diep betekenis as die bewaarplek en inkarnasie van 'n ontsaglike geskiedenis, 'n verreikende stelsel van waardes, 'n fondament van kollektiewe gemeenskap en behoort, en die essensie van hul identiteit en kernoortuigings.
Die misbruik of vernietiging van die manifestasies van ons innerlike oortuigings kan samelewings polariseer en spanning vererger.
Hierdie Dringende Debat word aangespoor deur onlangse voorvalle van verbranding van die Koran, wat die kern van geloof vir meer as 'n miljard mense is. Dit lyk asof hierdie en ander voorvalle vervaardig is om minagting uit te spreek en woede aan te blaas; om wiggies tussen mense in te dryf; en om uit te lok, verskille van perspektief te omskep in haat en miskien geweld.
So die eerste punt wat ek hier wil maak, is dit: om vir 'n oomblik die vraag opsy te sit van wat die wet sê is toelaatbaar of nie, en ongeag 'n mens se eie godsdienstige oortuigings of gebrek aan geloof, mense moet optree met respek vir ander. Alle ander.
tersyde te stel vir 'n oomblik die vraag wat die wet sê is toelaatbaar of nie, en ongeag 'n mens se eie godsdienstige oortuigings of gebrek aan geloof, mense moet optree met respek vir ander. Alle ander
Volker Türk, VN se Hoë Kommissaris vir Menseregte (11 Julie 2023 by die VN se Menseregteraad in Genève)
Slegs so kan volgehoue dialoog moontlik word. Slegs op hierdie manier kan ons gedrag onder mense hê wat ons in staat stel om die uitdagings wat ons in die gesig staar, saam aan te spreek.
Tog is die vandalisme van godsdienstige terreine en die vernietiging van ikone, tekste wat vir hul gelowiges heilig is, en godsdienstige items, al eeue lank gebruik om mense te beledig en uit te lok. Vir my is dit duidelik dat spraak en opruiende dade teen Moslems; Islamofobie; anti-Semitisme; en optrede en spraak wat Christene teiken – of minderheidsgroepe soos Ahmadi’s, Bahá’ís of Yazidi’s – is manifestasies van volslae disrespek. Hulle is aanstootlik, onverantwoordelik en verkeerd.
Dit is belangrik om die geweldige voordeel van diversiteit vir alle samelewings te onthou. Alle mense het 'n gelyke reg om te glo, of nie te glo nie: dit is fundamenteel tot die Universele Verklaring van Menseregte wat ons verenig. Ons moet intergeloofsharmonie en wedersydse respek bevorder, in belang van alle gemeenskappe.
Politieke en godsdienstige leiers het 'n besonder deurslaggewende rol om te speel om duidelik, ferm en onmiddellik uit te spreek teen disrespek en onverdraagsaamheid – nie net van hul eie gemeenskappe nie, maar van enige groep wat aan aanvalle onderwerp word. Hulle moet dit ook duidelik maak dat geweld nie geregverdig kan word deur voorafgaande provokasie, hetsy werklik of waargeneem nie.
maak dit ook duidelik dat geweld nie geregverdig kan word deur voorafgaande provokasie, hetsy werklik of waargeneem nie
Volker Türk, VN se Hoë Kommissaris vir Menseregte (11 Julie 2023 by die VN se Menseregteraad in Genève)
Mijnheer die Voorsitter,
Dit is komplekse gebiede. Die beperking van enige soort spraak of uitdrukking moet, as 'n fundamentele beginsel, 'n uitsondering bly - veral aangesien wette wat spraak beperk dikwels deur maghebbers misbruik word, insluitend om debat oor kritieke kwessies te smoor.
Maar aan die ander kant kan 'n spraakhandeling, in die spesifieke omstandighede waarin dit plaasvind, aanhitsing tot optrede deur ander daarstel - in sommige gevalle baie gewelddadige en diskriminerende optrede. In onlangse jare het talle dade van geweld, terreuraanvalle en massa-gruweldade mense geteiken op grond van hul godsdienstige oortuigings, insluitend binne hul plekke van aanbidding.
Internasionale reg is duidelik oor hierdie soort aanhitsing. Artikel 20 van die Internasionale Verdrag oor Burgerlike en Politieke Regte verklaar: State wat partye is, moet, sonder uitsondering, "enige voorspraak van nasionale, rasse- of godsdienshaat wat aanhitsing tot diskriminasie, vyandigheid of geweld daarstel" verbied.
Om beter te verstaan hoe dit toegepas moet word, het my Kantoor in 2011 'n reeks streekwerkswinkels gereël wat gelei het tot die Rabat Plan van Aksie. Dit bied 'n drempel van ses stappe met betrekking tot konteks, spreker, bedoeling, inhoud en omvang en waarskynlikheid van skade, om vrye spraak van aanhitsing tot geweld te help afbaken.
Uiteindelik is die toepassing van Artikel 20 van die ICCPR 'n aangeleentheid vir nasionale wetgewers en howe om in 'n spesifieke geval te bepaal. Hulle moet dit doen op 'n wyse wat in ooreenstemming is met die veiligheidsrelings wat internasionale menseregtewetgewing voorsien. Enige nasionale beperkings op die oorheersende reg op vryheid van mening en uitdrukking moet so geformuleer word dat die uitsluitlike doel en uitkoms daarvan is om individue te beskerm – eerder as om godsdiensleer teen kritiese hersiening te beskerm.
My tweede punt is dit: die voorspraak van haat wat aanhitsing tot geweld, diskriminasie en vyandigheid uitmaak, moet in elke staat verbied word.
Mijnheer die Voorsitter,
Alhoewel dit nie geag word dat hulle geweld aanhits nie, kan ander vorme van uitdrukking daarop neerkom haatspraak, as hulle pejoratiewe of dweperige taal teenoor 'n persoon of groep gebruik op grond van hul geslag, geloof, ras, migrasiestatus, seksuele oriëntasie of enige ander faktor inherent aan hul persoon of identiteit, poog om hul waardigheid te verminder en hul waarde in die oë van ander.
Ek wil graag uitbrei: ontmenslik vroue en ontken hul gelykheid met mans; verbale mishandeling van Moslemvroue en -meisies wat 'n kopdoek dra; mense met gestremdhede bespot; valse bewerings maak dat migrante of mense van spesifieke etnisiteit meer geneig is om by misdaad betrokke te raak; of om LGBTIQ+-mense te smeer: alle sulke haatspraak is soortgelyk, deurdat dit spruit uit die basislynbegrip dat sommige mense minder respek as mense verdien.
Aangedryf deur die getykragte van sosiale media, en in 'n konteks van toenemende internasionale en nasionale onenigheid en polarisasie, neem haatspraak van elke soort toe, oral. Dit is skadelik vir individue, en dit beskadig die sosiale samehorigheid wat nodig is vir die gesonde funksionering van alle samelewings.
My derde punt, dan: haatspraak moet in alle samelewings aangespreek word deur dialoog, opvoeding, bewusmaking, inter-geloof en inter-gemeenskap betrokkenheid en ander openbare beleidsinstrumente. Dit moet aktief teëgewerk word deur alle verantwoordelike owerhede, figure van invloed en die private sektor.
Die VN se strategie en plan van aksie oor haatspraak is die VN-reaksie om hierdie verskynsel aan te spreek en om state te ondersteun om dit teë te werk.
Doeltreffende voorkomingstrategieë deur nasionale owerhede en ander kan die onderliggende oorsake van haatspraak identifiseer en aanspreek. Ek moedig state aan om hul pogings te verdubbel om die aksieplan te implementeer om onverdraagsaamheid gebaseer op godsdiens of oortuiging te bekamp wat in die Menseregteraad uiteengesit is resolusie 16 / 18 en via die Istanbul proses. Soos ek uitgelig het in my verwante verslag vroeër vanjaar behoort onderrigmateriaal, en eweknie-leer, respek vir pluralisme en diversiteit op die gebied van godsdiens of geloof te bevorder. Uitruiling van lesse geleer en belowende praktyke moet voortgaan om bevorder te word, insluitend met die ondersteuning van ons Faith for Rights Raamwerk.
Mijnheer die Voorsitter,
Baie samelewings sukkel met hierdie bewapening van godsdiensverskille vir politieke doeleindes. Ons moenie toelaat dat ons deur hierdie handelaars van chaos vir politieke gewin ingekatrol word en geïnstrumentaliseer word nie – hierdie provocateurs wat doelbewus probeer om ons te verdeel.
Ek is ontsettend simpatiek met die miljoene mense wat beledig en woedend is deur dade wat hul diepste waardes en oortuigings teiken.
My oorheersende doelwit vandag is om erkenning te gee aan die diepgaande verryking van ons almal wat deur ons diversiteit, begrip van menslike bestaan en ons denke en oortuigings teweeggebring word. Ons samelewings – al ons samelewings, ongeag hul godsdienstige en kulturele agtergronde – moet daarna streef om magnete te word vir respek, dialoog en samewerking tussen verskillende mense, soos wat deur veelvuldige beskawings in die verlede bereik is.
Om internasionale vrede en veiligheid te bevorder; 'n ryk, veilige en respekvolle sosiale struktuur; sowel as ekonomieë en samelewings wat ten volle kan baat by die bydraes van al hul lede, moet ons ons daartoe verbind om groter verdraagsaamheid te bevorder; groter respek; en groter erkenning van die belangrikheid en waarde van ons verskille.
In die media. Aanlyn. In besighede. In skole. In die regering. In die polisie. En beide buite en binne plekke van aanbidding. Die beste manier om terug te keer teen haatspraak is met meer dialoog, meer gesprekke, meer opbou van gemeenskaplike begrip en meer dade wat ons oortuiging toon dat ons almal gelyk is.
Dat almal van ons regte het, insluitend die reg om verskillende oortuigings te hê, om verskillende maniere van lewe aan te neem, en om verskillende opinies te hê en te deel.
Ek vertrou dat hierdie Raad hierdie komplekse kwessies sal kan bespreek in die gees van eenheid, konstruktiewe betrokkenheid, wedersydse respek en diep nadenke wat hulle verdien.
Dankie
